VI SA/Wa 2305/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie stwierdził nieważność decyzji Ministra Transportu i Dyrektora TDT z powodu rażącego naruszenia przepisów KPA dotyczących stron postępowania i terminów załatwiania spraw, informując o tym Ministra.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę H. R. na decyzję Ministra Transportu dotyczącą poświadczenia dla stacji kontroli pojazdów. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzednich, wskazując na rażące naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Kluczowe błędy obejmowały błędne wskazanie stron postępowania oraz nadmierne przedłużanie procedury administracyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę H. R. na decyzję Ministra Transportu z dnia 10 października 2007 r. (utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego z dnia 10 sierpnia 2006 r.), stwierdził nieważność tych decyzji oraz decyzji wydanych wcześniej w sprawie. Sąd uznał, że doszło do rażącego naruszenia prawa, w szczególności przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Po pierwsze, błędnie wskazano strony postępowania, kierując rozstrzygnięcia do przedsiębiorstwa zamiast do H. R., który miał legitymację procesową jako wnioskodawca. Naruszono tym samym art. 107 § 1 Kpa, a w konsekwencji art. 29 i art. 28 Kpa. Po drugie, postępowanie trwało 12 miesięcy od złożenia wniosku do wydania zaskarżonej decyzji, co stanowi rażące naruszenie przepisów dotyczących szybkości postępowania i terminów załatwiania spraw (art. 12, art. 35 § 1 i § 3 Kpa), uniemożliwiając wnioskodawcy prowadzenie działalności gospodarczej. W związku z tymi istotnymi naruszeniami, Sąd, działając na podstawie art. 155 § 1 PPSA, postanowił zawiadomić Ministra Transportu o stwierdzonych nieprawidłowościach, oczekując na jego stanowisko w terminie 30 dni.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, błędne wskazanie stron postępowania, polegające na uznaniu przedsiębiorstwa zamiast osoby fizycznej za stronę, stanowi rażące naruszenie art. 28 i 29 KPA.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kierowanie decyzji do przedsiębiorstwa zamiast do wnioskodawcy (H. R.) narusza jego legitymację procesową i podstawowe zasady KPA dotyczące stron postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 155 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Kpa art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 29
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 35 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne wskazanie stron postępowania administracyjnego. Rażące naruszenie przepisów KPA dotyczących terminów załatwiania spraw.
Godne uwagi sformułowania
rażące naruszenie przepisów postępowania administracyjnego podmiot nie mający przymiotu strony rażąco naruszono przepisy dotyczące szybkości postępowania oraz terminów załatwienia sprawy
Skład orzekający
Zdzisław Romanowski
przewodniczący
Maria Jagielska
sprawozdawca
Małgorzata Grzelak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących stron postępowania i terminów załatwiania spraw, a także konsekwencji ich rażącego naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wydawania poświadczeń dla stacji kontroli pojazdów, ale zasady KPA są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje fundamentalne błędy proceduralne w postępowaniu administracyjnym, które mogą mieć poważne konsekwencje dla przedsiębiorców. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe określenie stron i dotrzymywanie terminów.
“Błędy w KPA: Jak nieprawidłowe wskazanie stron i długie terminy mogą unieważnić decyzję administracyjną?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 2305/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-03-09 Data wpływu 2006-12-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Zdzisław Romanowski /przewodniczący/ Małgorzata Grzelak Maria Jagielska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym Skarżony organ Minister Transportu Treść wyniku Wystąpiono z sygnalizacją o poinformowaniu właściwych organów lub ich organów zwierzchnich o uchybieniach w toku postępowania administracyjnego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie W składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędzia WSA Maria Jagielska (spr.) Asesor WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Anna Błaszczyk Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2007r. skargi H. R. na decyzję Ministra Transportu z dnia 10 października 2006r. o nr TD-5t-027-05/06 w przedmiocie wydania poświadczenia za zgodność wyposażenia i warunków lokalowych stacji kontroli pojazdów zgodnie z wymaganiami odpowiednio do zakresu przeprowadzanych badań postanawia zawiadomić Ministra Transportu o stwierdzonych nieprawidłowościach w toku rozpoznawanej sprawy polegających na rażącym naruszeniu przepisów postępowania administracyjnego dotyczących terminów załatwiania spraw oraz adresowania wszystkich rozstrzygnięć podjętych w sprawie do podmiotu nie mającego przymiotu strony. Uzasadnienie Po rozpoznaniu sprawy ze skargi H. R. na decyzję Ministra Transportu z dnia 10 października 2007 r. o nr TD-5t-027-05/06 utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego z dnia 10 sierpnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność tych decyzji oraz decyzji poprzednio wydanych w rozpatrywanej sprawie. Sąd uznał, iż w sprawie doszło do rażącego naruszenia prawa, ponieważ błędnie wskazano strony postępowania, czym naruszono art. 107 § 1 Kpa a w konsekwencji rażąco naruszono art. 29 i art. 28 Kpa. Załatwiające sprawę organy, zamiast kierować decyzje do mającego legitymację procesową H. R. jako podmiotu występującego z wnioskiem o załatwienie sprawy, za stronę postępowania administracyjnego uznały prowadzone przez niego, w formie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, przedsiębiorstwo. Powyższy błąd dotyczył każdej decyzji wydanej w rozpatrywanej przez Sąd sprawie. Sąd uznał również, iż postępowaniem prowadzonym przez okres 12 miesięcy, licząc od chwili złożenia wniosku do wydania zaskarżonej decyzji, organ rażąco naruszył przepisy dotyczące szybkości postępowania oraz terminów załatwienia sprawy – art. 12 oraz art. 35 § 1 i § 3 Kpa. uniemożliwiając wnioskującemu o poświadczenie, prowadzenie działalności gospodarczej, którą przedsięwziął. W związku ze stwierdzonymi, w toku prowadzonego postępowania sądowoadministracyjnego, istotnymi naruszeniami prawa, Sąd postanowił skierować w trybie art. 155 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), informację do Ministra Transportu jako organu właściwego, który stosownie do § 2 powołanego artykułu postanowienie rozpatrzy i powiadomi Sąd w terminie 30 dni o zajętym stanowisku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI