VI SA/Wa 2303/21

VI SA/Wa 2303/21 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-03-10
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2021-08-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Danuta Szydłowska /przewodniczący/
Grażyna Śliwińska /sprawozdawca/
Tomasz Sałek
Symbol z opisem
6460 Znaki towarowe
Hasła tematyczne
Własność przemysłowa
Sygn. powiązane
II GSK 1374/22 - Wyrok NSA z 2026-01-13
Skarżony organ
Urząd Patentowy RP
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję w części
Powołane przepisy
Dz.U. 2021 poz 324
art. 245 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 1321 ust. 1 pkt. 3 oraz art. 15222
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Sałek Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Protokolant spec. Marcin Just po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2022 r. sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszonego znaku towarowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części obejmującej pkt 2, rozstrzygający co do wysokości przyznanych kosztów postępowania; 2. oddala skargę w pozostałej części; 3. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości.
Uzasadnienie
R. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej też jako: "skarżący", "wnoszący sprzeciw") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] maja 2021 r. w sprawie o sygn. [...]. Decyzją tą UP RP utrzymał w mocy swoją poprzednią decyzję z [...] czerwca 2020r. znak [...], oddalającą w całości sprzeciw wniesiony przez skarżącą wobec zgłoszenia dokonanego [...] sierpnia 2017r. pod nr [...] przez T. S. A. z siedzibą w W. (dalej też jako: "zgłaszający", "uczestnik postępowania") znaku towarowego słownego RADIO PULS oraz przyznał T. S. A. z siedzibą w W. od R. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 2520 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił art. 245 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 1321 ust. 1 pkt. 3 oraz art. 15222 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2021 r. poz. 324 - dalej "pwp") oraz na podstawie art. 152 23 ust. 2 p.w.p. w związku z art. 98 § 1 Ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t.j.: Dz.U. z 2019, poz. 1460, z późn. zm., dalej: "kpc".
Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:
W dniu 2 tycznia 2018 r skarżąca wniosła sprzeciw wobec zgłoszenia znaku towarowego [...] Radio PULS przeznaczonego do oznaczania usług wskazanych w klasach 35, 38, 41. Podstawę prawną sprzeciwu stanowił art. 1321 ust. 1 pkt. 3 pwp, a jako podstawę faktyczną skarżąca wskazała przysługujące jej wcześniejsze prawa ochronne na znaki towarowe: PLUS RADIO [...]; R.ŁAGODNE PRZEBOJE [...]; R.- Przeboje w dobrym nastroju [...].
W odpowiedzi na sprzeciw z [...] grudnia 2018 r. zgłaszający wskazał na brak podstaw do uznania sprzeciwu za zasadny.
Wnoszący sprzeciw w replice na tę odpowiedź z [...] marca 2019 r., przedstawił swoje stanowisko w zakresie podobieństwa przeciwstawionych znaków oraz odniósł się do argumentów zgłaszającego. Pismo to zostało zgłaszającemu przekazane przez Urząd Patentowy RP [...] czerwca 2019 roku. Zgodnie z informacją zawartą w decyzji rozstrzygającej przedmiotowy sprzeciw, pismo to zostało doręczone zgłaszającemu 6 czerwca 2020 r.
Zgłaszający ustosunkował się do stanowiska wnoszącego sprzeciw pismem z 5 lipca 2020 r., ale pismo to, jako złożone po terminie, Urząd postanowieniem z [...] kwietnia 2020 r postanowił pominąć przedstawione w nim twierdzenia i dowody przez zgłaszającego.
Decyzją z [...] czerwca 2020 r. Urząd Patentowy RP, po rozpoznaniu sprzeciwu o numerze [...] wniesionego przez R. spółka z o.o. z siedziba w W. wobec zgłoszenia znaku towarowego słownego R.o numerze [...], dokonanego w dniu [...] sierpnia 2017 r. przez T. S.A. z siedzibą w W., oddalił sprzeciw w całości oraz przyznał zgłaszającemu od wnoszącego sprzeciw kwotę 1680 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Odnośnie zarzutu podobieństwa porównywanych znaków Urząd Patentowy nie uznał argumentu wnoszącego sprzeciw, że wcześniejsze znaki zrejestrowane należą do rodziny znaków towarowych, jako przesłanki nie wykazanej. Ocenił, że elementami dominującymi porównywanych znaków jest element "PULS" w znaku spornym oraz element "PLUS" we wcześniejszych znakach zarejestrowanych. Urząd Patentowy wskazał, że elementami opisowymi we wszystkich znakach towarowych są elementy "RADIO" oraz "łagodne przeboje" oraz "przeboje w dobrym nastroju" w znakach przeciwstawionych. Oceniając znaki na gruncie warstwy wizualnej i fonetycznej Urząd Patentowy ocenił, że porównywane znaki wykazują średni stopień podobieństwa. Oceniając znaki na gruncie warstwy znaczeniowej ocenił, że porównywane znaki posiadają inne znaczenie semantyczne i nie są do siebie podobne. Uznał, że ogólne wrażenie porównywanych znaków jest różne, gdyż warstwa koncepcyjna zdominuje warstwę fonetyczną i wizualną porównywanych oznaczeń. Ocenił, że nie występuje ryzyko wprowadzenia w błąd, duża cześć usług będzie usługami specjalistycznymi w stosunku, do których relewantny odbiorca będzie wykazywać podwyższony poziom uwagi i w tej grupie odbiorców porównywane znaki nie będą mylone. Nie będą również mylone w grupie odbiorców mniej uważnych, ponieważ będą oni identyfikować tak sygnowane usługi głównie poprzez warstwę znaczeniową, zupełnie różną oraz poprzez warstwę fonetyczną. Pomimo średniego podobieństwa tej ostatniej, organ powołując się na orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości stwierdził, że wyraźne różnice semantyczne zdominują podobieństwa wizualne i fonetyczne eliminując podobieństwo.
Wnoszący sprzeciw pismem z [..] sierpnia 2020 r. wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy i uchylenie zaskarżonej decyzji. Stwierdził, że decyzja z [...].06.2020 r. poprawnie oceniła podobieństwo i identyczność porównywanych usług oraz podobieństwo porównywanych znaków, ale błędnie oceniła ryzyko wprowadzenia w błąd odbiorców, co komercyjnego źródła pochodzenia tak sygnowanych usług. Znaki będą łatwo mylone, ponieważ zastosowane różnice, które dotyczą jedynie dwóch zamienionych miejscami liter, co ma być przesłanką nie wystarczającą do odróżnienia znaków w obrocie gospodarczym. Podkreślił, że porównywane znaki są do siebie podobne w stopniu bardzo wysokim na gruncie warstwy oraz w stopniu średnim na gruncie warstwy fonetycznej. Stanowisko, że większość usług spornego znaku towarowego to usługi specjalistyczne, których wyłącznym odbiorcą będą profesjonaliści szukający takich usług na rynku i dokonujący selekcji wśród konkurujących ze sobą firm odpowiada jedynie usługom z klasy 35, natomiast w przypadku większości usług z klasy 38 i 41 kierowanych jest także, albo wyłącznie, do ogółu konsumentów. odbiorcami usług z klasy 38 będzie każdy, kto słucha transmisji radiowych, czyli przeciętny słuchacz radia. Z kolei odbiorcami usług z klasy 41 mogą być m.in. konsumenci biorący udział w różnego rodzaju imprezach rozrywkowych i konkursach. Zarzucił też, że istniejące różnice koncepcyjne nie są w stanie zniwelować wysokiego stopnia podobieństwa wizualnego oraz podobieństwa fonetycznego w takim stopniu aby wyeliminować ryzyko wprowadzenia w błąd konsumentów co do pochodzenia usług oznaczonych przeciwstawionymi znakami - zwłaszcza w przypadku porównania oznaczeń Radio Puls oraz Plus Radio - w szczególności w przypadku, gdy identyczne i podobne usługi skierowane są do ogółu społeczeństwa, którego stopień uwagi jest średni. Urząd przesłał stronie odpis wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (doręczony 10.11.2020r.) i wyznaczył termin do zajęcia stanowiska w sprawie.
Zgłaszający pismem z [...] grudnia 2020 r. udzielił odpowiedzi na wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, wnosząc o jego oddalenie. Zgodził się z zaskarżoną decyzją stwierdzającą brak ryzyka wprowadzenia w błąd w przedmiotowej sprawie, kwestionując m.in. argumenty wnoszącego sprzeciw traktujące o takim ryzyku.
Decyzją z dnia [...] maja 2021 r. Urząd Patentowy ponownie rozpatrujący sprawę utrzymał decyzję z [...] czerwca 2020 w całości. Ustalił, że zgłoszony przez T. S.A. z siedzibą w W. znak towarowy słowny RADIO PULS o numerze [...] został przeznaczony do oznaczania m.in. następujących usług w klasach: klasa 35: agencje reklamowe, aktualizacja i utrzymywanie danych komputerowych bazach danych, badania opinii publicznej, projektowanie materiałów reklamowych, promocja sprzedaży dla osób trzecich, publikowanie tekstów reklamowych, reklama, reklama online za pośrednictwem sieci komputerowej, reklamy radiowe, rozpowszechnianie reklam, tworzenie tekstów reklamowych, usługi marketingowe, usługi w zakresie opracowania graficznego dla celów reklamowych, wynajmowanie przestrzeni reklamowej, wynajem czasu reklamowego we wszystkich środkach przekazu;
klasa 38: agencje informacyjne, komunikacja radiowa, nadawanie bezprzewodowe, transmisja plików cyfrowych, transmisja programów radiowych, transmisja satelitarna;
klasa 41: informacja o imprezach rozr3wkowych, organizowanie konkursów, produkcja muzyczna, produkcja programów radiowych i telewizyjnych, radiowe programy rozr3nvkowe, udostępnianie muzyki cyfrowej [nie do pobrania] w Internecie, udostępnianie publikacji elektronicznych [nie do pobrania], usługi prezenterów muzyki, usługi studia nagrań, wynajem odbiorników radiowych i telewizyjnych, wypożyczanie nagrań dźwiękowych, wypożyczanie sprzętu audio, publikowanie tekstów innych niż reklamowe, organizowanie i prowadzenie koncertów, organizowanie loterii, organizowanie wystaw w celach kulturalnych lub edukacyjnych.
W dniu [...] stycznia 2018 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw wniesiony przez R. spółka z o.o. z siedzibą w W. wobec zgłoszenia ww. znaku towarowego słownego RADIO PULS w zakresie wszystkich usług zgłoszonych do ochrony w klasie 35, 38 oraz 41. Jego podstawę prawną stanowił art. 1321 ust. 1 pkt 3 pwp. Jako podstawę faktyczną wnoszący sprzeciw wskazał wcześniejsze krajowe znaki:
1. słowno-graficzny Plus radio o numerze [...], z pierwszeństwem od dnia 7.06.2010 r., zarejestrowany dla usług: w klasie 35: badanie rynku i opinii publicznej; dystrybucja i rozpowszechnianie programów i materiałów reklamowych; informacjo handlowa i biznesowa; doradztwo, zarządzanie i pomoc w działalności gospodarczej, zarządzanie i pomoc w działalności gospodarczej; organizacja wystaw handlowych lub reklamowych; zdobywanie i przetwarzanie informacji, zarządzanie zbiorami informatycznymi; usługi reklamowe i promocyjne, w tym promowanie i reklamowanie za pośrednictwem Internetu, w prasie i radiu z wyłączeniem promowania i reklamowania za pośrednictwem telewizji; w klasie 38: usługi agencji informacyjnej w zakresie udostępniania aktualności i wiadomości, usługi łączności telefonicznej poprzez terminale komputerowe; organizowanie i rozpowszechnianie programów edukacyjnych i rozrywkowych; usługi portalu internetowego obejmujące takie usługi telekomunikacyjne jak: przesłanie za pośrednictwem Internetu informacji tekstowych, obrazowych i dźwiękowych; opracowywanie i przekazywanie wiadomości; emisja programów radiowych, transmisje i retransmisje programów radiowych; rozpowszechnianie programów radiowych; w klasie 41: produkcja i montaż programów radiowych, organizowanie konkursów edukacyjnych i rozrywkowych, organizowanie rozrywki radiowej, organizacja czasu wolnego, produkcja i organizowanie widowisk, pokazów, spektakli, koncertów i imprez rozrywkowych oraz kulturalnych, organizowanie imprez sportowych, usługi impresariów w zakresie organizowania spektakli, udostępnianie nagranych nośników obrazu i dźwięku, wypożyczanie nagrań, usługi w zakresie opracowywania reportami usługi w zakresie opracowywania tłumaczeń.
2. słowny znak R.ŁAGODNE PRZEBOJE o numerze [...], z pierwszeństwem od dnia 20.09.2006 r. i zarejestrowany dla następujących usług: w klasie 38: transmisja programów radiowych; w klasie 41: radiowe programy rozrywkowe zakresie rozrywki;
3. słowny znak towarowy R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU o numerze [...], z pierwszeństwem oc dnia 30.08.2007 r i zarejestrowanego dla następujących usług: w klasie 35: usługi reklamowe i promocyjne, w tym promowanie i reklamowanie za pośrednictwem Internetu, w prasie radiu ź wyłączeniem promowania i reklamowania za pośrednictwem telewizji, badanie rynku i opinii publicznej, informacja handlowa i biznesowa, doradztwo w zakresie działalności gospodarczej, zarządzanie i pomoc w działalności gospodarczej, organizacja wystaw handlowych lub reklamowych, zdobywanie i przetwarzanie informacji do komputerowych baz danych, systematyzacja informacji w komputerowych bazach danych, zarządzanie zbiorami informatycznymi, rozpowszechnianie programów radiowych na drodze ich reklamy, profesjonalne zarządzanie działalnością artystyczną, sprzedaż zarejestrowanych na dostępnych nośnikach nagrań dźwiękowych i obrazowych; w klasie 38: usługi agencji informacyjnej w zakresie udostępniania aktualności i wiadomości, usługi łączności telefonicznej poprzez terminale komputerowe, emisjaprogramów radiowych, transmisje i retransmisje programów radiowych, usługi portalu internetowego obejmujące takie usługi telekomunikacyjne jak: przesyłanie za pośrednictwem Internetu informacji tekstowych, obrazowych i dźwiękowych z zakresu wiadomości bieżących, rozrywki i sportu, usługi poczty elektronicznej, obsługa internetowych forów dyskusyjnych; w klasie 41: produkcja i montaż programów radiowych organizowanie i rozpowszechnianie programów i konkursów edukacyjnych i rozrywkowych na drodze ich transmisji, w tym za pośrednictwem Internetu, organizowanie rozrywki radiowej, organizacja czasu wolnego, produkcja i organizowanie widowisk, pokazów, spektakli, koncertów i imprez rozrywkowych oraz kulturalnych, organizowanie imprez sportowych, usługi impresariów w zakresie organizowania spektakli, w57pożyczanie zarejestrowanych na dostępnych nośnikach nagrań dźwiękowych i obrazowych, usługi w zakresie opracowywania reportaży, usługi w zakresie opracowywania tłumaczeń.
Oceniając argumenty wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Urząd Patentowy RP, odwołał się do podstawy prawnej art. 1321 ust. 1 pkt 3 pwp oraz zasad postępowania odwoławczego, czyli ponownego merytorycznego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, która była już przedmiotem rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji, a nie jedynie kontrola decyzji organu pierwszej instancji, czy też rozpatrzenie zasadności zarzutów podniesionych w odwołaniu. Urząd Patentowy stwierdził, że do wypełnienia dyspozycji podstawy prawnej sprzeciwu konieczne jest spełnienie łącznie trzech przesłanek: identyczności lub podobieństwa towarów lub usług, do oznaczania których znaki te są przeznaczone; identyczności lub podobieństwa znaków towarowych oraz ryzyka wprowadzenia odbiorców w błąd co do pochodzenia towarów lub usług oznaczonych tymi znakami.
Analizując kolejno zakres klasy usług jaki przypisany jest znakowi spornemu i znakom przeciwstawionym ocenił, że odbiorcami takich usług jak: organizowanie i prowadzenie koncertów, organizowanie loterii, organizowanie wystaw jv celach kulturalnych lub edukacyjnych organizowanie i rozpowszechnianie programów edukacyjnych i rozrywkowych, przeznaczonych jest szeroki kręgu odbiorców, a także, że odbiorcami usług wszelkiego typu reklamy, badanie opinii publicznej, produkcji i montażu programów radiowych jest szeroko rozumiany biznes, przedsiębiorcy prezentujący podwyższony stopień uwagi. relewantny krąg odbiorców usług oznaczanych znakiem zgłoszonym oraz znakami zarejestrowanymi w zakresie rozpatrywanego sprzeciwu składa się zarówno z przeciętnych konsumentów - ogółu społeczeństwa (osoby pełnoletnie i niepełnoletnie z rożnych grup zawodowych w tym słuchacze radiowi, niekomercyjni obiorcy usług telekomunikacyjnych w tym telewizji, radia i Internetu, uczestnicy imprez masowych) jak i komercyjnych podmiotów gospodarczych, w tym profesjonalistów (różnego rodzaju podmioty gospodarcze (małe i duże, korporacje z różnych branż, profesjonalne zespoły muzyczne).
Ocenił, że niektóre tak sygnowane usług uwagi i być skierowane m.in. bezpośrednio do przedsiębiorców nieplanujących dużych inwestycji tak jak np. w przypadku: usług aktualizacji i utrzymywania danych komputerowych bazach danych, publikowania tekstów reklamowych, publikowania tekstów reklamowych (sygnowanych oznaczenie spornym) i podobnych do nich, a także m.in. do ogółu społeczeństwa (niekoniecznie przedsiębiorców) np. w przypadku takich usług jak: agencje informacyjne, komunikacja radiowa, nahawanie bezprzewodowe, transmisja plików cyfrowych, transmisja programów radiowych, transmisja satelitarna; informacja o imprezach rozrywkowych, organizowanie konkursów, produkcja muzyczna, radiowe programy rozrywkowe, udostępnianie muzyki cyfrowej [nie do pobrania] w Internecie, udostępnianie publikacji elektronicznych [nie do pobrania], usługi prezenterów muzyki, wynajem odbiorników radiowych i telewizyjnych, wypożyczanie nagrań dźwiękowych, wypożyczanie sprzętu audio, publikowanie tekstów innych niż reklamowe, organizowanie i prowadzenie koncertów, organizowanie loterii, organizowanie wystaw w celach kulturalnych lub edukacyjnych w stosunku (sygnowanych oznaczeniem spornym) i podobnych do nich, którego poziom uwagi, ze względu na polaryzację konsumentów, może wahać się od poziomu niższego niż średni do poziomu wysokiego.
Urząd Patentowy podkreślił, że charakter tych terminów nie wyklucza, że będą oni dotyczyć konsumentów prezentujących mniejszy niż średni stopień uwagi. Pomimo tego, że takie terminy mogą dotyczyć również grup bardziej uważnych. jeśli jakaś kategoria towarów lub usług może być oferowana zarówno profesjonalistom (specjalistom), jak i konsumentom przeciętnym (ogół społeczeństwa), to w ocenie ryzyka wprowadzenia odbiorców w błąd należy przyjąć poziom uwagi właściwy dla konsumentów przeciętnych, tj. grupy przykładającej mniejszą uwagę do decyzji zakupowych niż to czynią profesjonaliści (według modelu odbiorcy przyjętego ustalonego przez Trybunał UE w wyroku Sądu (pierwsza izba) z dnia 15.07.2011 r. Ergo Versicherungsgruppe AG przeciwko UHRW, sprawa T- 220/09, ECLI: EU:T:2011:392, pkt 21). Ww. usługi mogą być droższe, wcześniej planowane i tym samym wymagać większej uwagi, a ich wybór będzie przemyślany i planowany i tym samym może wymagać wyższego niż średni poziomu uwagi.
Urząd potwierdził, że wszystkie usługi sygnowane oznaczeniem spornym są usługami kierowanymi do odbiorców wyspecjalizowanych, którzy wykazują wysoki poziom uwagi. Natomiast stosunku do niektórych przykładowo wymienionych terminów: usług wszelkiego typu reklamy, badań opinii publicznej, produkcji i montażu programów radiowych, a w stosunku do takich terminów jak: organizowanie i prowadzenie koncertów, organizowanie loterii, organizowanie wystaw w celach kulturalnych lub edukacyjnych organizowanie i rozpowszechnianie programów edukacyjnych i rozrywkowych - organ uznał, że poziom uwagi konsumenta nie jest wyższy od poziomu przeciętnego. Podkreślił, że ocena modelu relewantnego konsumenta, musi być dokonywana przez Urząd Patentowy in abstracto, czyli w całkowitym oderwaniu od rzeczywistej sytuacji rynkowej (profesjonalizacji podmiotów będących stroną niniejszego postępowania) np. tego, że właścicielami porównywanych znaków są nadawcy radiowi, czy szerzej agencje medialne, ale opierając się o rodzaj/charakter towaru i/lub usługi.
Przyjęcie takiej metody uzasadnił tym, że analizowane znaki towarowe są niematerialnymi prawami majątkowymi, skutecznymi wobec wszystkich [erga omnes], prawa te można zbyć przed lub po ich rejestracji, odziedziczyć, czy udzielić na nie licencji. Ustalenie właściwego kręgu odbiorców polega zatem na określeniu adresatów towarów lub usług oznaczanych znakiem towarowym, a nie planów biznesowych czy intencji właścicieli znaków towarowych i powinno być dokonane z uwzględnieniem ich charakteru, a nie tego w jaki sposób właściciel danego znaku towarowego działa na rynku. Za odbiorców towarów i usług będą więc uznane wszystkie te osoby, które mogą nabyć towary lub skorzystać z usług na kolejnych etapach dystrybucji. Będą to przede wszystkim finalni odbiorcy towarów i usług, a także inne osoby uczestniczące w ich produkcji lub dystrybucji. Z uwagi na powyższe Urząd Patentowy ponownie rozpatrujący sprawę uznał, że takie usługi jak: agencje informacyjne, komunikacja radiowa, nadawanie bezprzewodowe, transmisja plików cyfrowych, transmisja programów radiowych, transmisja satelitarna; informacja o imprezach rozrywkowych, organizowanie konkursów, I produkcja muzyczna, radiowe programy rozrywkowe, udostępnianie muzyki cyfrowej [nie do pobrania] w Internecie, udostępnianie publikacji elektronicznych [nie do pobrania], usługi prezenterów muzyki, wynajem odbiorników radiowych i telewizyjnych, wypożyczanie nagrań dźwiękowych, wypożyczanie sprzętu audio, publikowanie tekstów innych niż reklamowe, organizowanie i prowadzenie koncertów, organizowanie loterii, organizowanie wystaw w celach kulturalnych lub edukacyjnych w stosunku [sygnowanych oznaczeniem spornym] i podobnych do nich świadczy mogą być adresowane również bezpośrednio do konsumentów wykazujących mniejszy niż średni stopień uwagi.
Odwołując się do zasad przyjętych w orzecznictwie, a stanowiących o identyczności lub podobieństwie towarów/usług, ich jednorodzajowości - na podstawie wykazów porównywanych znaków ocenił, że
1) w klasie 35:
- usługi sygnowane znakiem RADIO PULS ([...]): agencje reklamowe, projektowanie materiałów reklamowych, promocja sprzedaży dla osób trzecich, publikowanie tekstów reklamowych, reklama, reklama online za pośrednictwem sieci komputerowej, reklamy radiowe, rozpowszechnianie reklam, tworzenie tekstów reklamowych, usługi marketingowe, usługi w zakresie opracowania graficznego dla celów reklamowych, wynajmowanie przestrzeni reklamowej, wynajem czasu reklamowego we wszystkich środkach przekazu - są identyczne do usług sygnowanych znakiem Plus radio ([...]), takich jak: usługi reklamowe i promocyjne, w tym promowanie i reklamowanie za pośrednictwem Internetu, w prasie i radiu z wyłączeniem promowania i reklamowania za pośrednictwem telewizji
oraz sygnowanych znakiem R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU ([...]), takich jak: usługi reklamowe i promocyjne, w tym promowanie i reklamowanie za pośrednictwem Internetu, w prasie radiu z wyłączeniem promowania i reklamowania za pośrednictwem telewizji;
- sygnowane znakiem RADIO PULS ([...]) badanie opinii publicznej jest identyczne do terminu badanie rynku i opinii publicznej – przeznaczonego do usług sygnowanych przez znaki PLUS RADIO ([...]) i R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU o numerze [...];
- sygnowane znakiem RADIO PULS ([...]) usługi: aktualizacji i utrzymywaniu danych w komputerowych bazach danych są identyczne do terminu: aktualizacja i utrzymywanie danych w komputerowych bazach danych zarejestrowanego dla znaku PLUS RADIO ([...]) i są identyczne do takich terminów jak zdobywanie i przetwarzanie informacji do komputerowych baz danych, systematyzacja informacji w komputerowych bazach danych, zarządzanie zbiorami informatycznymi sygnowanych znakiem R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU o numerze [...];
- sygnowane znakiem RADIO PULS ([...]) usługi promocyjne, w tym promowanie za pośrednictwem Internetu, w prasie i radiu z wyłączeniem promowania za pośrednictwem telewizji są identyczne do takich terminów jak sygnowane znakiem PLUS RADIO ([...]) oraz R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU o numerze [...]: usługi promocyjne, w tym promowanie za pośrednictwem Internetu, w prasie i radiu z wyłączeniem promowania za pośrednictwem telewizji ;
2) w klasie 38:
- sygnowane znakiem RADIO PULS ([...]) agencje informacyjne są identyczne do takich terminów sygnowanych znakami PLUS RADIO ([...]) oraz R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU ([...]) jak: usług agencji informacyjnej w zakresie udostępniania aktualności i wiadomości, usług łączności telefonicznej poprzez terminale komputerowe;
- sygnowane znakiem RADIO PULS ([...]): usługi transmisji programów radiowych są identyczne do terminu sygnowanego znakiem PLUS RADIO ([...]), R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU ([...]) oraz R.ŁAGODNE PRZEBOJE ([...]), jak transmisja i retransmisja programów radiowych;
- sygnowane znakiem RADIO PULS ([...]) usługi komunikacji radiowej, nadawanie bezprzewodowe, transmisja plików cyfrowych, transmisja satelitarna są identyczne do sygnowanych znakiem PLUS RADIO ([...]) i R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU ([...]) oraz R.ŁAGODNE PRZEBOJE ([...]) terminu: usługi łączności telefonicznej poprzez terminale komputerowe;
3) w klasie 41
- sygnowane znakiem RADIO PULS ([...]) usługi produkcji muzycznej, produkcji programów radiowych są identyczne do terminów sygnowanych znakami PLUS RADIO ([...]), R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU ([...]) takich jak: usługi produkcji i montażu programów radiowych;
- sygnowane znakiem RADIO PULS ([...]) usługi produkcji muzycznej, produkcji programów telewizyjnych są podobne w wysokim stopniu do terminu sygnowanych znaków R.ŁAGODNE PRZEBOJE ([...]) takiego jak: montaż programów radiowych;
- sygnowane znakiem RADIO PULS ([...]): organizowanie konkursów, organizowanie i prowadzenie koncertów, organizowanie loterii, organizowanie wystaw w celach kulturalnych lub edukacyjnych, radiowe programy rozrywkowe są identyczne i podobne w wysokim stopniu do terminów sygnowanych znakiem PLUS RADIO ([...]); takich jak: organizowanie konkursów edukacyjnych i rozrywkowych, organizowanie rozrywki radiowej, organizacja czasu wolnego, organizowanie widowisk, pokazów, spektakli, koncertów i imprez rozrywkowych oraz kulturalnych, organizowanie imprez sportowych;
- sygnowane znakiem RADIO PULS ([...]) terminy jak: organizowanie konkursów, organizowanie i prowadzenie koncertów, organizowanie loterii, organizowanie wystaw w celach kulturalnych lub edukacyjnych, radiowe programy rozrywkowe są identyczne do takich terminów sygnowanych znakiem R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU ([...]) jak: organizowanie i rozpowszechnianie programów i konkursów edukacyjnych i rozrywkowych na drodze ich transmisji, w tym za pośrednictwem Internetu, organizowanie rozrywki radiowej, organizacja czasu wolnego, produkcja i organizowanie widowisk, pokazów, spektakli, koncertów i imprez rozrywkowych oraz kulturalnych, organizowanie imprez sportowych;
- sygnowane znakiem RADIO PULS ([...]) terminy: organizowanie konkursów, organizowanie i prowadzenie koncertów, organizowanie loterii, organizowanie wystaw w celach kulturalnych lub edukacyjnych, radiowe programy rozrywkowe
są identyczne do sygnowanego znakiem R.ŁAGODNE PRZEBOJE ([...]) takiego terminu jak: usługi w zakresie rozrywki ;
- sygnowane znakiem RADIO PULS ([...]) terminy: udostępnianie muzyki cyfrowej [nie do pobrania] w Internecie, udostępnianie publikacji elektronicznych [nie do pobrania wynajem odbiorników radiowych i telewizyjnych, wypożyczanie nagrań dźwiękowych, wypożyczanie sprzętu audio sygnowane znakiem są identyczne do sygnowanych znakiem PLUS RADIO ([...]) terminów: udostępnianie nagranych nośników obrazu i dźwięku, wypożyczanie nagrań i są wysoce podobne do sygnowanego znakiem R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU ([...]) terminu jak: wypożyczanie zarejestrowanych na dostępnych nośnikach nagrań dźwiękowych i obrazowych
- sygnowane znakiem RADIO PULS ([...]) terminy jak: usługi prezenterów muzyki, usługi studia nagrań sygnowane znakiem są identyczne do sygnowanego przez znaki PLUS RADIO ([...]) i R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU ([...]) terminu: usługi impresariów w zakresie organizowania spektakli oraz do sygnowanego przez znak R.ŁAGODNE PRZEBOJE ([...]) terminu usługi w zakresie rozrywki.
Ponadto Urząd Patentowy RP, na podstawie wykazów porównywanych znaków, stwierdził komplementarność usług w klasie 41 uznając, że informacja o imprezach rozrywkowych sygnowana znakiem RADIO PULS ([...]) jest komplementarne do usług organizowania wszelkiego typu rozrywki i konkursów sygnowanych znakiem PLUS RADIO ([...]), R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU ([...]) oraz R.ŁAGODNE PRZEBOJE ([...]). Odwołując się do ustaleń faktycznych i orzecznictwa, uznał jednoznacznie, że porównywane wszystkie usługi objęte wniesionym sprzeciwem usługi są względem siebie konkurencyjne.
W zakresie oceny podobieństwa organ odwołał się do orzecznictwa i stanu faktycznego wynikającego z analizy znaku spornego słownego i porównania go do postaci graficznej znaków przeciwstawionych. Wskazał, że wybierając dany towar /lub usługę odbiorca opiera się w dużej mierze na skojarzeniach z najbardziej charakterystycznymi, dystynktywnymi i łatwymi do zapamiętania elementami wcześniejszego znaku. Przyjmuje się do stwierdzenia podobieństwa pomiędzy przeciwstawionymi znakami wystarczające jest istnienie podobieństwa na którejkolwiek z następujących płaszczyzn: fonetycznej, wizualnej lub znaczeniowej, przy czym ocena podobieństwa porównywanych znaków towarowych musi być dokonywana całościowo, przy uwzględnieniu wszystkich tych elementów, które najintensywniej oddziałują na percepcję odbiorcy, w jaki sposób są przez niego postrzegane - ze szczególnym uwzględnieniem elementów o charakterze dominującym. Nie można przy tym pominąć, że zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 23 kwietnia 2013 r. (sygn. akt II GSK 2100/11) w sytuacji, gdy mamy do czynienia z jednorodzajowością towarów i usług należy stosować zaostrzone kryterium odnośnie zachowania dystansu pomiędzy poszczególnymi oznaczeniami, ponieważ im bardziej podobne towary czy usługi, tym większa możliwość uznania znaków za podobne (por. R. Skubisz: Prawo znaków towarowych. Komentarz. Warszawa 1997).
Urząd Patentowy po ponownej analizie elementów składowych poszczególnych znaków: spornego, zgłoszonego pod numerem [...] znaku słownego RADIO PULS, oraz przeciwstawionych mu znaków towarowych: słowno-graficznym: PLUS RADIO ([...]), słownym: R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU ([...]) oraz słownym: R.ŁAGODNE PRZEBOJE ([...]) uznał ponownie za słuszną ocenę co do braku podobieństwa badanych znaków na znaczeniowej płaszczyźnie porównawczej oraz średnie podobieństwo na wizualnej i fonetycznej płaszczyźnie porównawczych i nie powodują ryzyka wprowadzenia w błąd odbiorcy.
Urząd Patentowy ustalił i ocenił, że elementem dominującym w porównywanych znakach są:
w znaku RADIO PULS ([...]) jest element PULS ;
w znaku PLUS RADIO ([...]) jest element PLUS (łącznie z jego reprezentacją graficzną)];
w znaku R.-Przeboje w dobrym nastroju ([...]) - brak jest elementu dominującego;
w znaku R.ŁAGODNE PRZEBOJE ([...]) - brak jest elementu dominującego.
Ocenił, że o dominującym charakterze elementu "PULS" w znaku spornym, świadczy opisowość elementu "RADIO" oraz fakt, że słowo "PULS" względem sygnowanych nim usług posiada silny charakter odróżniający (dystynktywny). Oceniono, że słowo "PULS" pomimo, że jest krótsze od elementu RADIO nie zostało przez niego niezmarginalizowane.
Zdaniem organu, o dominującym charakterze elementu "PLUS" w znaku zarejestrowanym PLUS RADIO ([...]) świadczy jego wyraźnie większy rozmiar oraz charakterystyczny krój pisma. Ocenił, że element "PLUS" podobnie jak element "RADIO" sam w sobie nie ma zdolności odróżniającej względem tak opisywanych usług lub jego zdolność odróżniająca jest bardzo niska.
Ocenił jednak inaczej - jak przyjęto w zaskarżonej decyzji, że w zarejestrowanych znakach R.- Przeboje w dobrym nastroju ([...]) oraz R.ŁAGODNE PRZEBOJE ([...]) nie można jednoznacznie ustalić konkretnego elementu dominującego. Wszystkie z nich są elementami słownymi oraz wszystkie zastosowane w nich słowa nie mają wcale lub mają minimalną i bardzo niską zdolność odróżniającą. Oceniono, że żadne z ww. elementów słownych pomimo, że niektóre z nich różnią się swoją długością, nie zdołało zdominować tych krótszych.
Analizując poszczególne płaszczyzny porównawcze stwierdził, że porównywane znaki nie są do siebie podobne w warstwie znaczeniowej. Odwołał się do orzecznictwa wskazującego, że dwa oznaczenia są koncepcyjnie (znaczeniowo) identyczne lub podobne, jeżeli są odbierane jako posiadające tę samą lub analogiczną treść semantyczną (wyrok z dnia 11/11/1997, w sprawie C- 251/95 "Sabel", § 24). Ocenił porównawczo przeciwskawione oznaczenia, ich elementy wskazując, że:
- oznaczenie RADIO - posiada w języku polskim konkretne znaczenie słownikowe, które oznacza 1. «urządzenie odbierające dźwięki przesyłane w postaci fal elektromagnetycznych)) 2. zob. radiostację w zn. 1. 3. «instytucję opracowująca i nadająca program dźwiękowy w postaci fal elektromagnetycznych)) oraz 4. «system przesyłania dźwięków w postaci fal elektromagnetycznych)) i jest względem tak sygnowanych usług, na terenie Polski j elementem opisowym lub o bardzo słabej zdolności odróżniającej;
- oznaczenie PULS - posiada w języku polskim konkretne znaczenie słownikowe, które oznacza 1. «rytmiczne drgania wyczijwalne w niektórych miejscach na ciele, spowodowane pulsowaniem krwi w jtętnicach», 2. «miejsce na ciele, w którym wyczuwane są te drgania», 3. «rytm i tempo czegoś» i względem tak sygnowanych towarów, jest na terenie Polski oznaczeniem dystynktywnym;
- oznaczenie PLUS - posiada w języku polskim konkretne znaczenie słownikowe, które oznacza 1. «znak dodawania w postaci krzyżyka stawiany między liczbami», 2. «znak w postaci krzyżyka stawiany przed liczbą "większą od zera", 3. «znak w postaci krzyżyka przy ocenie szkolnej, oznaczający podwyższenie tej oceny o pół stopnia», 4. «zaleta, dodatnia strona» i jest względem tak sygnowanych usług, na terenie Polski elementem opisowym lub o bardzo słabej zdolności odróżniającej;
- oznaczenie przeboje - pochodzi od rzeczownika przebój, który posiada w języku polskim konkretne znaczenie słownikowe i oznacza 1. pot. «problemy związane z czymś lub z kimś», 2. pot. «niezwykłe, często śmieszne zdarzenie» i jest względem tak sygnowanych usług, na terenie Polski elementem opisowym lub o bardzo słabej zdolności odróżniającej;
- wyrażenie w dobrym nastroju - odnosi się bezpośrednio do powyżej zdefiniowanego słowa przeboje i dookreśla go nadając mu charakter pozytywny. Ww. wyrażenie jest względem tak sygnowanych usług, na terenie Polski elementem opisowym lub o bardzo słabej zdolności odróżniającej;
- wyrażenie łagodne - posiada w języku polskim konkretne znaczenie słownikowe, które oznacza łagodny 1. charakteryzujący się dobrocią lub wyrozumiałością; też: wyrażający "dobroć", "wyrozumiałość», 2. «nienacechowany surowością», 3. «pozbawiony silnych kontrastów», 4. «niepowodujący gwałtownych reakcji chemicznych». Ocenił, że słowo to, odniesione bezpośrednio do powyżej zdefiniowanego słowa przeboje, dookreśla go, nadając mu charakter pozytywny. Zdaniem organu, ww. wyrażenie jest względem tak sygnowanych usług, na terenie Polski elementem opisowym lub o bardzo słabej zdolności odróżniającej
Organ ocenił, że wyrażenie RADIO PULS - jako całość oznacza fantazyjną nazwę rozgłośni radiowej, radia tzn. Radia Puls. Rzeczownik PULS jest jego głównym identyfikatorem, kojarzy sygnowane usługi tzn. z radiem rytmicznym, nadającym tempo, tętniącym życiem czy muzyką. Element PULS w tym oznaczeniu jest silnie fantazyjny względem tak sygnowanych usług – w przeciwieństwie do wyrażenia Plus Radio z wyeksponowanym elementem graficznym "Plus". Nazwa taka, zdaniem organu, bez dodatkowych elementów graficznych, stanowi o opisowym charakter obydwu słów. Przekazuje przede wszystkim informację o rozgłośni radiowej, radia, a w zakresie warstwy znaczeniowej słowa PLUS, że posiada walory, zalety radia pozytywnego, lepszego od innych (na plus). Warstwa znaczeniowa wskazuje na cechę Radia, a nie na jego komercyjne źródło pochodzenia na rynku. Zdaniem organu PULS i PLUS budzą odmienne skojarzenia z uwagi na znaczenie tych wyrazów.
Z kolei wyrażenia: R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU oraz R.ŁAGODNE PRZEBOJE, podobnie jak powyżej opisane oznaczenie Plus Radio, oznaczają nazwę rozgłośni radiowej, radia tzn. Radia Plus, radia posiadającego dodatkowe plusy: jako walory, zalety, czy właściwości, nie mając w ogóle, lub mając słaby charakter odróżniający. Zawierają również dodatkowo informację o atrakcyjnej zawartości radia z przebojami łagodnymi lub nastrojowymi.
Zdaniem Urzędu Patentowego, relewantny odbiorca przypisze tym znakom, jako całości: konkretne, inne znaczenia i będzie porównywał je w oparciu o warstwę znaczeniową, prostą w przekazie i zrozumiałą, odwołującą się do wyrażeń popularnych i znanych każdemu przeciętnemu odbiorcy posługującemu się językiem polskim. Natomiast elementy opisowe w znakach przeciwstawionych, pełnią rolę mniej znaczącą w identyfikacji znaku, jako komercyjnego źródła pochodzenia. Tworząc zaś konkretne, inne znaczenie - ułatwiają w porównywanych znakach ich odróżnienie w obrocie.
Analizując porównywane znaki towarowe w warstwie wizualnej organ uznał, że zgłoszony do ochrony znak sporny RADIO PULS jest znakiem słownym, składającym się z dwóch słów: pięcioliterowego słowa "RADIO" oraz czteroliterowego słowa "PULS". Elementem dominującym, jak wyżej ocenił, jest słowo "PULS" z uwagi na silny charakter odróżniający względem sygnowanych usług i względem pierwszego elementu RADIO. Warstwa wizualna tego znaku, zdaniem organu, jest bardzo dobrze widoczna, wyraźna i łatwa do odczytania. Wszystkie wykorzystane w nim litery są pisane wielkimi literami.
Oznaczenia przeciwstawione: 1. słowno-graficzny znak PLUS Radio, 2. słowny znak R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU oraz 3. Słowny znak R.ŁAGODNE PRZEBOJE w warstwie wizualnej zostały ujęte następująco:
1. znak Puls Radio - słowno-graficzny, podobnie jak znak sporny składa się z dwóch elementów wizualnych, pięcioliterowego słowa "Radio" oraz czteroliterowego słowa "Plus". Słowo "Plus", przedstawione w sposób słowno-graficzny w tym znaku jest jednocześnie elementem dominującym, gdyż jest większe od elementu Radio. Warstwa wizualna jest bardzo dobrze widoczna, wyraźna i łatwa do odczytania, ale lepiej widzialny w tej warstwie jest element Plus jako większy, niż element mniejszy Radio. Litery w nim pisane są literami małymi i wielkimi.
2. Drugi znak R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU to znak słowny, który składa się z sześciu elementów, pięcioliterowego słowa "RADIO", czteroliterowego słowa "PLUS", ośmioliterowego słowa "PRZEBOJE", sześcioliterowego słowa "DOBRYM", ośmioliterowego słowa "NASTROJU" oraz przyimka "W", które łącznie składają się na znak słowny R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU. Organ nie stwierdził w tym znaku wizualnego elementu dominującego, gdyż żaden z nich nie jest wyeksponowany przez warstwę graficzną, której brak. Warstwa wizualna tego znaku jest bardzo dobrze widoczna, wyraźna i łatwa do odczytania. Jest długim znakiem.
3. Trzeci znak R.ŁAGODNE PRZEBOJE to znak słowny, który składa się z czterech elementów wizualnych, pięcioliterowego słowa "RADIO", czteroliterowego słowa "PLUS", siedmioliterowego słowa "ŁAGODNE" oraz ośmioliterowego słowa "PRZEBOJE". Organ nie stwierdził w tym znaku wizualnego elementu dominującego, gdyż żaden z nich nie jest wyeksponowany przez warstwę graficzną, której brak. Warstwa wizualna tego znaku jest bardzo dobrze widoczna, wyraźna i łatwa do odczytania. Jest długim znakiem. Wszystkie wykorzystane w nim litery są pisane wielkimi literami.
Organ ocenił podobieństwo wizualne w stopniu średnim. Ocenę tę uzasadnił tym, że wcześniejszy znak Plus Radio, składa się - podobnie jak znak zgłoszony - tylko z dwóch elementów, z czego wyraz "RADIO" jest identyczny jak w znaku spornym, ale znajduje się na drugiej pozycji w odróżnieniu od pierwszej pozycji elementu "RADIO" w znaku spornym. Drugi wyraz "Plus", pełniący rolę dominującą w przeciwstawionym znaku, zawiera taką samą liczbę takich samych liter, co element "PULS" w znaku zgłoszonym. Pozycje dwóch środkowych liter "L" i "U" są różne, tzn. "L" w znaku spornym jest trzecią literą, a w znaku przeciwstawionym drugą literą, natomiast "U" w znaku spornym jest drugą literą a w elemencie PLUS w znakach przeciwstawionych trzecią literą. Znak przeciwstawiony "PLUS RADIO" posiada, zdaniem organu, sugestywną warstwę graficzną: dwa zapisane fantazyjną czcionką wyrazy składające się na treść znaku, w kolorze żółto-czerwonym, przy czym element dominujący w znaku, słowo "PLUS", który został wyeksponowany przez charakterystyczny element graficzny w postaci znaczka "+", który jest wpisany w literę P, ale również poprzez samą wielkość tego wyrazu, a także składające się na ten wyraz litery "l", "u" oraz "s", które są większe od liter składających się na wyraz "Radio". W dwóch pozostałych znakach przeciwstawionych znaku: R.- PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU i znaku R.ŁAGODNE PRZEBOJE - element "PLUS" jest pewnym czynnikiem wpływającym na odróżnienie ich od znaku spornego, który składa się jedynie z dwóch elementów, a ww. znaki są dłuższe.
Odnosząc się do argumentu wnoszącego sprzeciw powołującego się na zasadę, że dwa znaki są podobne, jeżeli z punktu widzenia właściwego kręgu odbiorców są one podobne nawet w jednej z płaszczyzn porównawczych Urząd Patentowy wskazał, że ta zasada nie jest regułą uniwersalną. Powołał orzecznictwo Sądów UE wskazujące, że w niektórych przypadkach, gdy różnice semantyczne pomiędzy porównywanymi oznaczeniami są szczególnie wyraźne mogą nie mogą świadczyć o ryzyku wprowadzenia w błąd odbiorców.
Na gruncie niniejszej sprawy zbieżność dotyczy elementu opisowego RAD nie będącego elementem kluczowym do identyfikacji tak opisywanych usług, a także pojedynczych liter, które tworzą jednak inny wyraz. Przy dokonywaniu oceny podobieństwa - w tym również na gruncie warstwy wizualnej - należy w szczególności wziąć pod uwagę samoistne cechy danego elementu, mając na uwadze, czy ma on jakiekolwiek cechy opisu względem towarów, dla których został zarejestrowany.
Gdy elementy wspólne w znakach (lub elementy zbliżone w znakach) - są pozbawione zdolności odróżniającej ewentualnie mają bardzo słabą zdolność odróżniającą - względem oznaczanych towarów, istnieją pewne uzasadnione przesłanki do wykluczenia na ich podstawie kolizji praw lub znak słaby musi tolerować współistnienie znaków bliskich (wykorzystujących analogiczne elementy). Ww. pogląd wyraża również prawo unijne stosując zasadę, że znaki obejmujące elementy o słabej I zdolności odróżniającej muszą tolerować współistnienie znaków z analogicznymi elementami.
Organ dokonując ostatecznej oceny warstwy wizualnej porównywanych oznaczeń w sposób holistyczny i kompleksowy uznał, że znaki są podobne do siebie w stopniu średnim.
Podobna ocena dotyczyła warstwy fonetycznej znaków słownych RADIO PULS, R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU oraz R.ŁAGODNE PRZEBOJE i słowno-graficznego PLUS RADIO.
Urząd Patentowy ocenił, że zgłoszony do ochrony słowny znak sporny RADIO PULS, zawiera w warstwie fonetycznej element dominujący PULS, gdyż słowo "RADIO" jest elementem opisowym. Warstwa fonetyczna tego znaku jest bardzo dobrze słyszalna.
Analizując kolejno oznaczenia przeciwstawione stwierdził, że pierwszy z nich - znak słowno-graficzny PLUS RADIO (w decyzji z [...] maja 2021r. k.34/43 – w wierszach 11 i 13 od dołu wkradł się oczywisty błąd, ponieważ słowno – graficznym znakiem jest tylko PLUS RADIO, a nie RADIO PULS, natomiast znak zgłoszony jest znakiem słownym) - podobnie jak znak sporny, składa się z dwóch elementów fonetycznych, pięciogłoskowego i dwusylabowego słowa "Radio" oraz czterogłoskowego i jednosylabowego słowa "Plus", które łącznie składają się na wyrażenie fonetyczne Plus Radio. Element fonetyczny "Plus" w tym znaku jest jednocześnie fonetycznym elementem dominującym, gdyż jest większy od elementu Radio, będzie wymawiany jako pierwszy, a jego warstwa fonetyczna jest bardzo dobrze słyszalna. Ocenił także, że wcześniejszy znak Plus Radio, składa się podobnie jak znak zgłoszony sporny R.tylko z dwóch elementów fonetycznych, z czego jeden z nich - wyraz "RADIO" jest identyczny jak w znaku spornym, ale znajduje się w znaku Plus Radio ria drugiej pozycji w odróżnieniu od pierwszej pozycji elementu "RADIO" w znaku spornym. Drugi wyraz "PULS", pełniący rolę dominującą w znaku spornym, zawiera taką samą liczbę tajkich samych głosek i jedną sylabę, co element "PLUS" w znaku zarejestrowanym Plus Radio, który również jest elementem dominującym z w tym znaku, z tym, że pozycje dwóch głosek |,L" i "U" są różne tzn, "L" w elemencie PULS w znaku spornym jest trzecią literą a w znaku przeciwstawionym drugą literą, natomiast "U" w znaku spornym jest drugą literą a w elemencie PLUS w znaku przeciwstawionym trzecią literą
Ocenił, że drugi znak słowny R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU - składa się z sześciu elementów fonetycznych, pięciogłoskowego i dwu sylabowego słowa "RADIO", czterogłoskowego i jednosylabowego słowa "PULS", ośmiogłoskowego i trzysylabowego słowa "PRZEBOJE", sześciogłoskowego i dwusylabowego słowa "DOBRYM", ośmiogłoskowego i trzysylabowego słowa "NASTROJU", a także przyimka "W", które łącznie składają się na wyrażenie fonetyczne R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU. Nie stwierdził w nim fonetycznego elementu dominującego, gdyż wszystkie elementy są elementami opisowymi lub o bardzo słabej zdolności odróżniającej. Jego warstwa fonetyczna jest bardzo dobrze słyszalna.
Trzeci znak R.ŁAGODNE PRZEBOJE - znak słowny, składa się z czterech elementów fonetycznych, pięciogłoskowego i dwusylabowego słowa "RADIO", czterogłoskowego i jednosylabowego słowa "PLUS", siedmiogłoskowego i trzysylabowego słowa "ŁAGODNE" oraz ośmiogłoskowego j trzysylabowego słowa "PRZEBOJE". Nie stwierdził w tym znaku fonetycznego elementu dominującego, gdyż wszystkie elementy są elementami opisowymi lub o bardzo słabej zdolności odróżniającej. Warstwa fonetyczna tego znaku jest bardzo dobrze słyszalna.
W powyższych dwóch znakach przeciwstawionych - wieloskładnikowych tj. w znaku: R.- PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU oraz znaku R.ŁAGODNE PRZEBOJE element "PLUS" jest istotnym czynnikiem wpływającym na odróżnienie ich od znaku spornego RADIO PULS, który składa się jedynie z dwóch elementów fonetycznych, nie zawiera bowiem ani elementów PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU ani ŁAGODNE PRZEBOJE. Podkreślił, że elementy "PULS" oraz "Plus" nie są identyczne na gruncie warstwy fonetycznej, są to elementy krótkie i łatwe do identyfikacji za pomocą zmysłu słuchu.
Na tej podstawie organ uznał w stopniu średnim podobieństwo ww. znaków na gruncie warstwy fonetycznej.
Oceniając ogólne wrażenie porównywanych znaków łącznie na wszystkich trzech warstwach porównawczych, ich wzajemne relacje stwierdził, że to warstwa znaczeniowa tych znaków zdominuje pozostałe warstwy porównawcze tj. warstwę fonetyczną i wizualną. Treść elementów dominujących w znakach RADIO PULS i Plus Radio, ale również treść innych elementów opisowych występujących w znakach R.- PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU oraz znaku R.ŁAGODNE PRZEBOJE - jest dla konsumenta tak sygnowanych usług całkowicie zrozumiała, oczywista, jasna, konkretna i wywoła ona u odbiorców natychmiastowe i jednoznacznie różne skojarzenia, które nastąpią automatycznie w jego zdolnościach rozpoznawczych, co pozwoli w łatwy sposób odróżnić porównywane znaki.
Odnosząc się do przywołanego przez wnoszącego sprzeciw wyroku Sądu z 17 listopada 2005 r. T-154/03 w którym uznano oznaczenia "ARTEX" vs. "ALREX" za wizualnie podobne w wysokim stopniu, gdyż różnice takie polegają jedynie na zamianie dwóch liter, Urząd Patentowy wskazał, że powołana sprawa dotyczyła innego stanu faktycznego – porównania znaków fantazyjnych, abstrakcyjnych, jednoelementowych, krótkich, czyli posiadających neutralny charakter semantyczny, odmiennie niż w sprawie niniejszej. Oznacza to, że nie spełniona została druga przesłanka art. 1321 ust. 1 pkt 3 pwp dotycząca stwierdzenia identyczności (lub przynajmniej podobieństwa) oznaczeń stanowiącymi podstawę faktyczną sprzeciwu, na którą powołuje się wnoszący sprzeciw w treści sprzeciwu.
Dokonując oceny ryzyka wprowadzenia w błąd odbiorców Urząd Patentowy odwołał się do stanowiska zawartego w orzecznictwie europejskim i wskazał, że zależy ono od wielu elementów, w szczególności od postrzegania wcześniejszego znaku towarowego na rynku, skojarzenia, jakie może zaistnieć z zarejestrowanym znakiem, oraz stopnia podobieństwa pomiędzy znakami i tak sygnowanymi towarami lub usługami. Należy to ocenić w całości, biorąc pod uwagę wszystkie czynniki istotne dla okoliczności sprawy
Urząd Patentowy odnosząc się do podnoszonej kwestii istnienia serii znaków towarowych R.ocenił, że wnoszący sprzeciw w niniejszej sprawie nie wykazał istnienia serii/rodziny zarejestrowanych znaków RADIO PLUS. Przyznał, że istnienie serii (rodziny) znaków towarowych jest okolicznością, która może podwyższać niebezpieczeństwo wprowadzenia w błąd. Wprawdzie ani prawo polskie, ani prawo unijne nie definiuje pojęcia rodziny znaków, można jednak przyjąć, że seria znaków towarowych oznacza szereg znaków, które przypominają siebie nawzajem w swych zasadniczych, istotnych szczegółach.
Jak wskazał w wyroku Sąd UE z dnia 13 września 2007 r., w sprawie C-234/06 P - II Ponte Finanziaria v OHIM) "w przypadku 'rodziny' lub 'serii' znaków towarowych prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd wynika bowiem z faktu, że konsument może błędnie ocenić pochodzenie czy źródło towarów lub usług oznaczanych zgłoszonym znakiem towarowym i niesłusznie założyć, że znak ten stanowi część tej rodziny czy serii znaków."
. Tymczasem, w każdej sprawie i dla każdego znaku należy wykazać rzeczywiste używanie znaków należących do serii, ich rodziny oraz to, że wnoszący sprzeciw w przedmiotowej sprawie takich dowodów nie przedstawił, nie można było w niniejszej sprawie uznać prawa do serii/rodziny znaków towarowych RADIO PLUS
Ocenił zatem, że w sprawie nie występuje ryzyko wprowadzenia w błąd odbiorców co do komercyjnego źródła pochodzenia tak sygnowanych usług. Relewantny krąg odbiorców zachowujący nawet wyższy niż średni stopień uwagi nie zostanie wprowadzony w błąd co do pochodzenia usług sygnowanych porównywanymi znakami towarowymi.
Zdaniem rganu ponownie rozpatrującego sprawę zaistnienia takiego ryzyka w przedmiotowej sprawie nie zdoła wywołać nawet
1. identyczność, wysokie podobieństwo oraz komplementarność usług, a także
2. obniżona uwaga konsumentów w stosunku do niektórych usług, gdyż takie czynniki zostaną zneutralizowane przez bardzo konkretne i jasne znaczenie semantyczne tych znaków.
Ocenił zatem, ze w niniejszej sprawie nie zachodzą kumulatywnie wszystkie przesłanki, wynikające z art. 1321 ust. 1 pkt 3 pwp wskazanego jako podstawa prawna sprzeciwu i zasadnym jest zatem podjęcie decyzji o utrzymaniu decyzji z dnia 9.06.2020 r. o oddaleniu sprzeciwu w całości wobec zgłoszenia znaku towarowego R.([...]).
W kwestii zwrotu kosztów Urząd Patentowy RP zasądził na wcześniejszym etapie postępowania, na rzecz zgłaszającego od wnoszącego sprzeciw z uwagi na to, że strona zgłaszająca ta na tym etapie postępowania sprzeciwowego wnioskowała o zwrot kosztów i była reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika - radcę prawnego, kwotę w wysokości 1680 zł (słownie: tysiąc sześćset osiemdziesiąt złotych).
Natomiast w zaskarżonej decyzji kwestię zwrotu kosztów rozstrzygnięto w oparciu o art. 15223 ust. 2 pwp, który w tym względzie nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów obowiązujących w postępowaniu cywilnym. Zgodnie z art. 98 § 1 kpc strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i obrony. W związku z utrzymaniem zaskarżonej decyzji w całości, należy uznać, iż żądania zgłaszającej zostały uwzględnione w całości, wobec czego należy zastosować art. 98 § 1 kpc. Ustalił, że koszty pełnomocnika opiewają na kwotę 840,00 zł. Łączne koszty postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wynoszą 2.520,00 zł, tj. 1680 zł [100% stawki minimalnej od radców prawnych (I instancja)] pkus 840 zł [50% stawki minimalnej od czynności rzecznika patentowego po wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (II instancja)]. Skoro Zgłaszający wygrał sprawę w 100%, zaś zgłaszający przegrał ją w takim zakresie, wobec czego zgłaszającemu należy się zwrot kosztów w wysokości 100 % .
W złożonej do tut. Sądu skardze na decyzję Urzędu Patentowego skarżąca spółka wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w całości, o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Zarzuciła:
I. wydanie zaskarżonej decyzji z rażącym naruszeniem prawa polegającym na braku doręczenia skarżącej odpisu pisma zgłaszającego, a więc jest obarczona wadą nieważności określoną w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.;
II. skarżąca bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, poprzez brak doręczenia jej odpisu pisma zgłaszającego, a więc jest obarczona wadą określoną w art. 145 § 4 k.p.a. dającą podstawę do wznowienia postępowania;
III. naruszenie przepisów postępowania w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1. art. 7, art. 77 par 1 oraz art. 80 k.p.a. poprzez autorytarne przyjęcie, że silny wpływ warstwy semantycznej neutralizuje podobieństwo znaków na pozostałych warstwach porównawczych, oraz że znaki przeciwstawione znakowi spornemu posiadają niski lub bardzo niski poziom dystynktywności;
2. art. 107 § 3 k.p.a. polegające na braku prawidłowego uzasadnienia faktycznego
i prawnego decyzji utrzymującej w całości decyzję Organu z dnia 9 czerwca 2020 r. o oddaleniu w całości sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego [...] Radio PULS i poprzez nienależyte uzasadnienie zaskarżonej decyzji przez organ, polegające na braku wystarczającego wyjaśnienia przyczyn uznania, że znaki przeciwstawione znakowi spornemu posiadają niski lub bardzo niski poziom dystynktywności.
IV. Naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, w postaci: art. 1321 ust. 1 pkt 3 p.w.p. poprzez niewłaściwe zastosowanie, tj. przez przyjęcie, że znak towarowy [...] Radio PULS nie jest podobny do znaków towarowych PLUS RADIO [...]; R.ŁAGODNE PRZEBOJE [...]; R.- Przeboje w dobrym nastroju [...] chronionych na rzecz Skarżącej w stopniu wymaganym przez ten przepis.
.
Urząd Patentowy, w odpowiedzi na skargę wniósł o:
1. oddalenie skargi w części dotyczącej punktu 1 zaskarżonej decyzji z [...] maja 2021r., tj. w części utrzymującej decyzję z [...] czerwca 2020r. w całości;
2. uchylenie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej punktu 2, tj. w części zawierajacej postanowienie rozstrzygające o przyznaniu zwrotu kosztów postepowania dot. Wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpatrzenia Urzędowi Patentowemu.
Odnośnie stanowiska w pkt 1 organ podtrzymał dotychczasowe rozstrzygnięcie i argumentację co do braku naruszenia art. 1321 ust. 1 pkt 3 pwp. Odnośnie natomiast stanowiska odpowiedzi na skargę w pkt 2, organ wskazał, że błędnie wyliczył koszty postępowania, bowiem na etapie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy podwójnie zasądził koszty postępowania I instancji. Zaskarżona decyzja w punkcie 1 utrzymywała decyzje ją poprzedzającą w całości. W decyzji poprzedzającej organ zasądził już w punkcie 2 od wnoszącego sprzeciw na rzecz zgłaszającego koszty postępowania sprzeciwowego w I instancji wynoszące 1680,00 zł. Utrzymując w mocy zaskarżoną decyzją z 31 maja 2021r. organ utrzymał również w mocy rozstrzygnięcie dotyczące kosztów postępowania, jednocześnie ponownie zasądzając w punkcie 2 koszty postępowania w I instancji. Prawidłowo w zaskarżonej decyzji powinien zasądzić wyłącznie koszty pełnomocnika w postępowaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a więc wyłącznie 840,00 zł, a nie kwotę 2520,00 zł. Z tego powodu zasadnym jest uchylenie zaskarżonej decyzji w punkcie 2 oraz przekazanie w tym zakresie sprawy do ponownego rozpoznania, ponieważ organ na tym etapie postępowania nie jest władny skorygować tego błędu z urzędu.
Jednocześnie, na podstawie art. 206 p.p.s.a. wniósł o odstąpienie od zwrotu kosztów postępowania w całości. Skarżący oparł swoją skargę na naruszeniu przepisów postępowania oraz prawa materialnego, które zdaniem organu są niezasadne, nie zauważył jednak błędnego wyliczenia kwoty zwrotu kosztów postępowania.
Uczestnik postępowania wniósł o oddalenie skargi w całości. W piśmie z 2 listopada 2021r. zajął szczegółowe stanowisko co do zarzutów skargi, kwestionując przedstawiona w niej argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.2021.137 t.j.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Sąd administracyjny nie ocenia natomiast decyzji organu pod kątem jej słuszności, czy też celowości.
Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (vide: art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2022, poz. 329 t.j.) - dalej także "p.p.s.a."
W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a–c p.p.s.a.), a także, gdy decyzja lub postanowienie organu dotknięte są wadą nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
W ocenie Sądu, analizowana pod tym kątem skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem organ prawa nie naruszył - zarówno wskazanych przez stronę przepisów postępowania administracyjnego, jak i prawa materialnego, które miałyby uzasadniać uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej, a tym bardziej – brak jest podstaw do stwierdzenia ich nieważności wobec nietrafnego zarzutu rażącego naruszenia prawa.
W ocenie Sadu, poczynione przez organ ustalenia faktyczne i ich ocena znajdują potwierdzenie w zastosowanej podstawie prawnej, którą organ był związany w granicach wniosku na mocy art. 256 ust. 4 pwp.
W myśl art. 1321 ust. 1 pkt 3 pwp nie udziela się prawa ochronnego na znak towarowy, jeżeli jest on identyczny lub podobny do znaku towarowego, na który udzielone zostało prawo ochronne z wcześniejszym pierwszeństwem na rzecz innej osoby dla towarów identycznych lub podobnych, jeżeli zachodzi ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd, które obejmuje w szczególności ryzyko skojarzenia znaku ze znakiem wcześniejszym. Badanie podobieństwa towarów/usług powinno poprzedzać ocenę podobieństwa znaków, ale kluczową kwestią jest istnienie ryzyka wprowadzenia w błąd odbiorców:
Sąd podziela dokonaną przez organ analizę odbiorców usług sygnowanych w znaku spornym i w znakach przeciwstawionych, która sprowadza się do tego, że przeciętny krąg odbiorców dla części porównywanych usług z klasy 35, wszystkich usług z klasy 38 oraz dużej części usług z klasy 41, składa się zarówno z profesjonalistów jak i ogółu społeczeństwa w tym m.in. wykazujących niższy niż średni poziom uwagi, a w pozostałej części z konsumentów bardziej uważnych o wyższym stopniu uwagi. Ma rację organ, że żadne z ww. usług nie będzie usługami impulsywnymi tzn. wywołującymi bardzo niski stopień uwagi u konsumentów.
Sąd podziela także dokonaną analizę podobieństwa usług sygnowanych porównywanymi znakami i ustalenia dokonane przez organ jak i ocenę przyjmuje jako własną. Kwestia jest istotna, ponieważ bowiem tylko w przypadku ustalenia identyczności lub podobieństwa porównywanych towarów/usług można przejść do badania dalszych przesłanek, o których stanowi art. 1321 ust. 1 pkt 3 pwp. Należy podkreślić, że przy ocenie podobieństwa rozpatrywanych towarów organ poczynił ustalenia i mając na uwadze wykaz usług zawarty w zgłoszeniu i decyzjach o udzieleniu prawa ochronnego dla znaków przeciwstawionych - uwzględnił wszystkie istotne czynniki charakteryzujące ich wzajemny stosunek, w szczególności charakter usług, ich przeznaczenie, jak również to, czy konkurują one ze sobą, czy też się uzupełniają. Co istotne, uwzględnił, że podczas badania podobieństwa nie może być brane pod uwagę aktualne, bądź planowane używanie znaku towarowego dla określonych towarów/usług, które nie są zawarte w wykazie. Innymi słowy, uwzględnił wyłącznie dosłowne znaczenie opisu towarów/usług wskazanych w wykazie. Nie ma bowiem wątpliwości, że ocenie w ramach art. 1321 ust. 1 pkt 3 pwp nie podlega bowiem zakres aktualnie prowadzonej przez dany podmiot działalności gospodarczej i sposób korzystania z prawa ochronnego, ale podlegają towary/usługi, do których zgodnie ze zgłoszeniem i decyzją znak jest przeznaczony.
Sąd podziela ustalenia i ocenę dokonaną przez organ w zakresie Identyczności, podobieństwa oraz komplementarności usług porównywanych znaków i przejmuje ją jako własną. Zdaniem Sądu, analiza porównawcza wykazu usług potwierdza, że ich część wykazuje względem siebie identyczność. Zestawione terminy brzmią identycznie lub prawie identyczne np. badanie opinii publicznej sygnowane znakiem RADIO PULS ([...]) i badanie opinii publicznej sygnowane znakiem PLUS RADIO ([...]). Część terminów jest bardziej sprecyzowana, zawiera się w szerszych terminach ujętych bardziej ogólnie np, usługi komunikacji radiowej, nadawanie bezprzewodowe, sygnowane znakiem RADIO PULS ([...]) i usług łączności telefonicznej poprzez terminale komputerowe sygnowanych znakiem PLUS RADIO ([...]), R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU ([...]) oraz R.ŁAGODNE PRZEBOJE ([...]), co potwierdza prawidłowo ustaloną przez organ ich identyczność. Za towary identyczne należy uznać te terminy, w których szersze definicje znaczeniowo obejmują terminy węższe (bardziej sprecyzowane).
Prawidłowa jest ocena, że część porównywanych usług nie jest identyczna, ale wykazuje wysokie podobieństwo – mając na względzie ich charakter, przeznaczenie, sposób używania oraz, że są one w stosunku do siebie konkurencyjne czy uzupełniające (komplementarne). O podobieństwie towarów (jednorodzajowości) decyduje przede wszystkim okoliczność, czy nabywcy mogą sądzić, że towary wytwarzane są przez to samo przedsiębiorstwo. Jednym z istotnych kryteriów określenia przynależności towarów/usług do jednego rodzaju są m.in. warunki ich zbytu. Słuszna jest ocena organu, że przeciętny odbiorca może być przekonany, że dostawca np. usługi produkcji programów telewizyjnych sygnowanej znakiem RADIO PULS ([...]) świadczy również np. usługi montażu programów radiowych sygnowanych znaków R.ŁAGODNE PRZEBOJE ([...])ł a także, czy towary takie mieszczą się w tych samych punktach sprzedaży, czyli np. w tych samych ofertach (np. na stronach internetowych, w gazetach, w reklamie bilbordowej) i czy mają tego samego odbiorcę.
Na gruncie porównywanych znaków trafnie przyjęto, że usługi do oznaczania, których przeznaczone są porównywane znaki są tego samego rodzaju.
W ocenie Sądu, organ dokonał prawidłowej oceny komplementarności niektórych terminów względem siebie. Przykładem jest np. sygnowana znakiem RADIO PULS ([...]) informacja o imprezach do usług organizowania wszelkiego typu rozrywki i konkursów sygnowanych przeciwstawionymi znakami: PLUS RADIO ([...]), R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU ([...]) oraz R.ŁAGODNE PRZEBOJE ([...]). Towary i/lub usługi komplementarne to takie, między którymi istnieje ścisły związek polegający na tym, że jedne są nieodzowne lub istotne do użycia drugich. Powoduje to, że konsumenci tych towarów/usług mogą uznać, że za ich produkcję obu tych towarów lub za świadczenie obu tych usług - odpowiedzialne jest to samo przedsiębiorstwo. W świetle utrwalonego w orzecznictwie poglądu, do celów oceny komplementarnego charakteru towarów i usług należy ostatecznie wziąć pod uwagę sposób, w jaki krąg odbiorców (ten sam, skoro towary lub usługi mogą być używane razem) postrzega znaczenie danego towaru lub usługi dla używania innego towaru lub świadczenia innej usługi. Oznacza to, że odbiorca wskazanych w spornym zgłoszeniu usług rozrywkowych – usługę: organizowania wszelkiego rodzaju rozrywki i konkursów - będzie postrzegał jako komplementarne do nich. Trafnie w tym zakresie organ odwołał się do stanowiska NSA m.in. w wyroku NSA z 18 września 2014 r.- II GSK 1096/13; wyrok NSA z 11 maja 2011 r.- II GSK 521/10 , wyroku WSA w Warszawie z 23 października 2o13 r. -VI SA/Wa 1890/13; wyroku SPI z 1 marca 2005 r.-T-169/03 SISS1 ROSSI; czy wyroku TS:UE z 14 maja 2013 r. - T-249/11 SANCO. Zdaniem Sądu, organ dokonał prawidłowej oceny, że porównywane wszystkie usługi są względem siebie konkurencyjne.
Należy zgodzić się z oceną, że o dominującym charakterze elementu "PULS" w znaku spornym świadczy opisowość elementu "RADIO" oraz fakt, że słowo "PULS" względem sygnowanych nim usług posiada silny charakter odróżniający pomimo, że jest krótsze od elementu RADIO - nie zostało zmarginalizowane. O dominującym charakterze elementu graficznego "PLUS" w znaku zarejestrowanym PLUS RADIO ([...]) świadczy też warstwa wizualna - wyraźnie większy rozmiar oraz charakterystyczny krój pisma. Z kolei element "PLUS" podobnie jak element "RADIO" sam w sobie nie ma zdolności odróżniającej względem tak opisywanych usług, lub jego zdolność odróżniająca jest bardzo niska.
Sad podziela ocenę, że w zarejestrowanych znakach R.- Przeboje w dobrym nastroju ([...]) oraz R.ŁAGODNE PRZEBOJE ([...]) nie można jednoznacznie ustalić konkretnego elementu dominującego. Wszystkie te oznaczenia są elementami słownymi i wszystkie zastosowane w nich słowa nie mają wcale lub mają minimalną, bardzo niską zdolność odróżniającą. Żadne z wymienionych elementów tych oznaczeń słownych - pomimo, że niektóre z nich różnią się długością - nie zdołało zdominować tych krótszych.
Sąd podziela trafność szczegółowej analizy semantycznej (znaczeniowej) każdego z porównywanych oznaczeń, ustalenia w tym zakresie przejmując jako własne. Podziela ocenę co braku podobieństwa pomiędzy znakami w warstwie koncepcyjnej oraz o całkowicie innym znaczeniu porównywanych znaków. Wyrażenie RADIO PULS - jako całość oznacza fantazyjną nazwę rozgłośni radiowej, radia tzn. Radia Puls, kojarzącego się z konkretnym rzeczownikiem PULS, który jest jego głównym identyfikatorem tak sygnowanych usług tzn. z radiem rytmicznym, nadającym tempo, tętniącym np. życiem czy muzyką. Element PULS w tym oznaczeniu jest silnie fantazyjny względem tak sygnowanych usług. Z kolei wyrażenie Plus Radio z wyeksponowanym elementem graficznym "Plus" (tzn. większym od elementu Radio) oznacza nazwę rozgłośni radiowej, radia tzn. Plus Radia, ale nazwa taka, bez dodatkowych elementów graficznych, z uwagi na opisowy charakter obydwu słów przekazuje przede wszystkim informację o rozgłośni radiowej, radia, ale głównie w zakresie warstwy znaczeniowej słowa PLUS (szeroko wykorzystywanej), że takie radio posiada dodatkowe plusy, czyli walory, zalety radia pozytywnego, lepszego od innych (na plus). Należy zgodzić się z ocena organu, że warstwa znaczeniowa wskazuje na cechę Radia, a nie na jego komercyjne źródło pochodzenia na rynku. Z kolei wyrażenia: R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU oraz R.ŁAGODNE PRZEBOJE, podobnie jak powyżej opisane oznaczenie Plus Radio, oznaczają nazwę rozgłośni radiowej, radia tzn. Radia Plus, radia posiadającego dodatkowe walory, zalety, właściwości. Podobnie wyrażenia te nie mają w ogóle, lub mają słaby charakter odróżniający. Zawierają również dodatkowo informację o atrakcyjnej zawartości radia w postaci radia z atrakcyjnymi przebojami (łagodnymi lub nastrojowymi).
Ma rację Urząd Patentowy, że relewantny odbiorca przypisze ww. znakom jako całości konkretne, inne znaczenia i będzie porównywał te znaki w oparciu o ich warstwę semantyczną (tj. znaczeniową), ponieważ prosta w przekazie i zrozumiała treść porównywanych znaków odwołuje się do wyrażeń popularnych i znanych każdemu przeciętnemu odbiorcy posługującemu się językiem polskim. Trafna jest ocena, że elementy opisowe w znakach przeciwstawionych, pełnią rolę mniej znaczącą w identyfikacji znaku, jako komercyjnego źródła pochodzenia. Z drugiej strony, tworząc konkretne inne znaczenie, ułatwiają w porównywanych znakach ich odróżnienie w obrocie.
Sąd podziela ocenę organu, ze na gruncie warstwy semantycznej/ znaczeniowej - podobieństwo pomiędzy tymi oznaczeniami nie istnieje.
Zdaniem Sądu, także odnośnie podobieństwa wizualnego, należy zgodzić się z Urzędem Patentowym, że ostateczne, całościowe porównanie warstwy wizualnej, które prawidłowo ustalił organ, jego kompleksowa ocena - przy uwzględnieniu wszystkich opisanych elementów w porównywanych znakach: spornym i przeciwstawionych - pozwalają na uznanie, że wizualnie znaki są podobne do siebie w stopniu średnim, a nie w stopniu wysokim, jak twierdzi skarżący.
Dla oceny porównywanych oznaczeń, jak w sprawie niniejszej, może nie być obojętna siła oddziaływania przeciwstawionego znaku - moc odróżniania i należy liczyć silę z tym, iż znak słaby musi często tolerować współistnienie znaków bliskich. Takie stanowisko prezentuje zarówno literatura (np. U. Promińska - Ustawa o znakach towarowych. Komentarz, Wydawnictwo prawnicze PWN, Warszawa 1998, s. 42)" jak i orzecznictwo (zob. m.in. wyroki NSA z 17 kwietnia 2013 r. w sprawie II GSK 150/12, z 23 marca 2010 r. w sprawie II GSK 496/09). Również prawo unijne stosuje tę zasadę.
Odnosząc powyższe poglądy do stanu faktycznego niniejszej sprawy należy podnieść, że zgłoszony znak Radio Puls, jest znakiem słownym. Wizualnie składa się z dwóch słów, pięcioliterowego słowa "RADIO" oraz czteroliterowego słowa "PULS" Słowo "PULS" jest jednocześnie elementem dominującym, gdyż ma silny charakter odróżniający względem zarówno sygnowanych usług, ale także względem pierwszego elementu RADIO, które ma bardzo słaby lub w ogóle nie ma zdolności odróżniającej dla wymienionych usług. Warstwa wizualna tego znaku jest bardzo dobrze widoczna, wyraźna i łatwa do odczytania, ponieważ wszystkie wykorzystane w nim litery są pisane wielkimi literami.
Przeciwstawione znaki:
1.słowno-graficzny znak Plus Radio w warstwie wizualnej jest bardzo dobrze widoczny, wyraźny i łatwy do odczytania, ale lepiej widzialny w tej warstwie jest element Plus, większy niż element mniejszy Radio. Znak "PLUS RADIO" posiada sugestywną warstwę graficzną: dwa zapisane fantazyjną czcionką wyrazy składające się na treść znaku, w kolorze żółto-czerwonym, przy czym element dominujący w znaku, słowo "PLUS", który został wyeksponowany przez charakterystyczny element graficzny w postaci znaczka "+",wpisanego w literę P, ale również poprzez samą wielkość tego wyrazu, a także składające się na ten wyraz litery "l", "u" oraz "s", większe od liter składających się na wyraz "radio". Znak wizualnie sprawia odmienne wrażenie od znaku spornego,
2.słowny znak R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU w warstwie wizualnej składa się z sześciu elementów o różnej ilości liter, nie posiada wizualnego elementu dominującego, gdyż żadne słowo z nich nie jest wyeksponowane przez warstwę graficzną, fantazyjny krój pisma. Warstwa wizualna tego znaku jest bardzo dobrze widoczna, wyraźna i łatwa do odczytania. Wszystkie wykorzystane w nim litery są pisane wielkimi literami. Znak ten jest długim znakiem.
3. słowny znak R.ŁAGODNE PRZEBOJE, w warstwie wizualnej składa się z czterech elementów wizualnych o różnej ilości liter, brak w tym znaku wizualnego elementu dominującego, gdyż żaden z nich nie jest wyeksponowany przez warstwę graficzną, Warstwa wizualna tego znaku jest bardzo dobrze widoczna, wyraźna i łatwa do odczytania. Wszystkie wykorzystane w nim litery są pisane wielkimi literami. Znak ten jest długim znakiem.
Zdaniem Sądu, trafnie Urząd podkreślił znaczenie wieloskładnikowości ostatnich znaków przeciwstawionych, która jest czynnikiem wpływającym na wizualne odróżnienie ich od znaku spornego, który składa się jedynie z dwóch elementów, ponieważ wizualnie znaki przeciwstawione są dłuższe. Wizualnej ocenie podlega warstwa słowna różniąca się ilością wyrazów, w których elementem tożsamym jest słowo RADIO, opisowe dla usług. Słowo PULS jest silnie fantazyjnie w zestawieniu ze znakami wieloskładnikowymi, nie kojarzy się wizualnie w sposób bezpośredni ze słowem PLUS stanowiącym jeden z wielu elementów znaków przeciwstawionych konkretnym rzeczownikiem PULS, który jest jego głównym identyfikatorem. Element PULS, jak i całe oznaczenie RADIO PULS jest silnie fantazyjne wizualnie względem pozostałych sygnowanych terminów, w szczególności względem żółto-czerwonego oznaczenia RADIO PULS. Przy czym element dominujący w tym ostatnim znaku - słowo "PLUS", zostało wyeksponowane przez charakterystyczny element graficzny w postaci znaczka "+", który jest wpisany w literę P, ale również poprzez samą wielkość tego wyrazu.
Całościowa, kompleksowo porównana ocena wizualnego podobieństwa porównywanych znaków w istocie określa podobieństwo skojarzenia znaków w stopniu średnim, a nie w stopniu wysokim.
Sąd podziela także dokonaną przez organ porównawczą analizę fonetyczną znaków, przekładającą się na ich brzmienie, poszczególnie ustaloną przez organ ilość sylab dla każdego z porównywanych znaków. Sporny znak słowny RADIO PULS składa się z dwóch słów, dwu sylabowego słowa "RADIO" i czterogłoskowego, i jednosylabowego słowa "PULS". Element fonetyczny "PULS" w tym znaku jest jednocześnie elementem dominującym, gdyż także fonetycznie słowo "RADIO" jest elementem opisowym dla zgłoszonych usług. Warstwa fonetyczna tego znaku jest bardzo dobrze słyszalna.
Oznaczenia przeciwstawione, zarejestrowane to odpowiednio: Puls Radio, R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU oraz R.ŁAGODNE PRZEBOJE. Porównanie ilość elementów fonetycznych, powtarzające się w trzech znakach jednogłoskowe słowo PLUS, w znaku PLUS RADIO - podobnie jak w znaku spornym - składa się z dwóch elementów fonetycznych, pięciogłoskowego i dwusylabowego słowa "Radio" oraz czterogłoskowego i jednosylabowego słowa "Plus". Element fonetyczny "Plus" w znaku PLUS RADIO jest jednocześnie fonetycznym elementem dominującym, gdyż będzie wymawiany jako pierwszy i fonetycznie jest silniejszy od elementu Radio. Odwrotnie w znaku RADIO PULS, gdzie drugi wyraz jest abstrakcyjny dla usług, które oznacza i ma charakter dominujący w warstwie fonetycznej. Warstwa fonetyczna obu znaków jest bardzo dobrze słyszalna. Wcześniejszy znak PLUS RADIO składa się podobnie jak znak sporny RADIO PULS tylko z dwóch elementów fonetycznych, z czego brzmienie jednego z nich słowa "RADIO" jest identyczne, ale opisowe w obu znakach. Odbiór fonetyczny PLUS RADIO i RADIO PULS różnicuje kolejność ustawienia w znaku słowa RADIO.
Znak R.PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU składa się z sześciu elementów fonetycznych, bardzo dobrze słyszalnych, ale żaden nie jest dominujący fonetycznie. Wszystkie elementy są opisowe lub o bardzo słabej zdolności odróżniającej. Podobnie należało ocenić warstwę fonetyczną znaku R.ŁAGODNE PRZEBOJE.
Zdaniem Sądu, prawidłowa jest ocena, że analiza porównywanych znaków, przeprowadzona na gruncie warstwy fonetycznej wykazała, że są one do siebie podobne w stopniu średnim. We wszystkich porównywanych znakach jest powtarzający się opisowy element fonetyczny, dwusylabowy RADIO. W dwóch pozostałych znakach przeciwstawionych R.- PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU oraz znaku R.ŁAGODNE PRZEBOJE element "PLUS" oraz wieloskładnikowość znaków przeciwstawionych jest istotnym czynnikiem wpływającym na odróżnienie ich od znaku spornego RADIO PULS, który składa się jedynie z dwóch elementów fonetycznych. Znak sporny nie zawiera bowiem, ani elementów PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU ani ŁAGODNE PRZEBIJE. Należy również podkreślić, że elementy "PULS" oraz "Plus" występujące na drugim miejscu w pierwszych znakach nie są identyczne na gruncie tej warstwy, są to elementy krótkie i tym samym łatwe do identyfikacji za pomocą zmysłu słuchu. Należ podzielić stanowisko, że na gruncie warstwy fonetycznej podobieństwo pomiędzy tymi znakami jest średnie.
Należało zgodzić się z oceną dokonaną przez organ, co do ogólnego wrażenia porównywanych znaków - łącznie na wszystkich trzech warstwach porównawczych i ich wzajemnych relacji. W istocie, to warstwa znaczeniowa tych znaków zdominuje pozostałe warstwy porównawcze tj. warstwę fonetyczną i wizualną. Treść elementów dominujących w znakach RADIO PULS i Plus Radio, ale również treść innych elementów opisowych występujących w znakach R.- PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU oraz znaku R.ŁAGODNE PRZEBOJE - jest dla konsumenta tak sygnowanych usług - całkowicie zrozumiała, oczywista, jasna, konkretna i wywoła ona u odbiorców natychmiastowe i jednoznacznie różne skojarzenia, które nastąpią automatycznie w jego zdolnościach rozpoznawczych, co pozwoli w łatwy sposób odróżnić porównywane znaki
Zdaniem Sądu, oceniając znak łącznie na wszystkich trzech warstwach porównania i biorąc pod uwagę występujące między nimi wzajemne relacje, organ prawidłowo uznał, że to właśnie warstwa znaczeniowa tych znaków zdominuje pozostałe warstwy porównawcze tj. warstwę fonetyczną i wizualną. Treść elementów dominujących w znakach RADIO PULS i Plus Radio, i treść innych elementów opisowych występujących w znakach R.- PRZEBOJE W DOBRYM NASTROJU oraz znaku R.ŁAGODNE PRZEBOJE - jest dla konsumenta tak sygnowanych usług całkowicie zrozumiała, oczywista, jasna, konkretna i wywoła ona u odbiorców natychmiastowe i jednoznacznie różnice skojarzeniowe, które nastąpią automatycznie w jego zdolnościach rozpoznawczych, co pozwoli w łatwy sposób odróżnić porównywane znaki.
Poprawność oceny Urzędu w niniejszej sprawie potwierdza stanowisko Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie C-361/04P, z 12.01.2006 r., w której Trybunał stwierdził, że różnice koncepcyjne mogą neutralizować w określonych okolicznościach podobieństwa danych oznaczeń pod względem wizualnym i fonetycznym. Taka neutralizacja wymaga, aby przynajmniej jedno ze spornych oznaczeń posiadało z punktu widzenia właściwego kręgu odbiorców jasne i określone znaczenie, tak że odbiorcy ci są w stanie uchwycić je w sposób natychmiastowy.
Stanowisko to, adekwatne do stanu faktycznego niniejszej sprawy, stanowi ukształtowaną linię orzeczniczą wyrażoną również w innych wyrokach np. w wyroku TSUE z dnia 18.12.2008 r. w sprawie C-16/06 pkt 98, w wyroku Sądu z dnia 14 października 2003 r. w sprawie T-292/02 PhillipsVan Heusen/OHMl — Pash Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS), Rec. str. 11-4335, w wyroku ws. IAK - Forum international vs EUIPO - Schwalb (IAK), T-497/18, niepublikowany, EU: T: 2019:689, w paragrafie 90 oraz w wyroku T-329/19 12seasons GmgH vs EUIPO z dnia 20.01.2021 r. paragraf 63, gdzie Sąd UE wyraźnie podkreślił, że znaki porównywane w całości prezentujące całkowicie inne, natychmiastowo rozpoznawalne znaczenie, umożliwiają łatwe rozróżnienie porównywanych znaków, nawet w sytuacji zbieżności znaków na innych warstwach porównawczych.
W konsekwencji Sąd podzielił stanowisko organu, że poziom podobieństwa jest znaków jest bardzo niski.
Odnosząc się do zarzutu skarżacego, że przeciwstawione znaki należą do rodziny znaków, zas jej istnienie jest okolicznością, która może podwyższać niebezpieczeństwo wprowadzenia w błąd, w ocenie Sądu organ prawidłowo uznał, że wnoszący sprzeciw nie wykazał istnienia serii/rodziny zarejestrowanych znaków RADIO PLUS. Trafne jest wskazanie, że w przypadku 'rodziny' lub 'serii' znaków towarowych prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd wynika z faktu, że konsument może błędnie ocenić pochodzenie czy źródło towarów lub usług oznaczanych zgłoszonym znakiem towarowym i niesłusznie założyć, że znak ten stanowi część tej rodziny czy serii znaków." (wyrok Sądu UE z dnia 13 września 2007 r., w sprawie C-234/06 P - II Ponte Finanziaria v OHIM). Ani bowiem w sprzeciwie, ani w uzupełnieniu sprzeciwu skarżący nie udowodnił prawa do serii znaków.
Powyższa ocena, dokonana całościowo wpływa na ocenę ryzyka prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd odbiorców, która zależy od wielu elementów, w szczególności od postrzegania wcześniejszego znaku towarowego na rynku, skojarzenia, jakie może zaistnieć z zarejestrowanym znakiem, oraz stopnia podobieństwa pomiędzy znakami i tak sygnowanymi towarami lub usługami. Taka ocena winna obejmować całość, przy uwzględnieniu wszystkich czynników istotnych dla okoliczności sprawy. Prawidłowo dokonana w niniejszej sprawie analiza porównawcza znaku zgłoszonego i przeciwstawionych znaków wyłącza ostatnią z wymaganych przesłanek z art. 1321 ust. 1 pkt. 3 pwp - ryzyko wprowadzenia w błąd.
Sąd uwzględnił, że organ błędnie wyliczył koszty postępowania. Na etapie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy podwójnie zasądził koszty postępowania I instancji. Zaskarżona decyzja w punkcie 1 utrzymywała decyzje ją poprzedzającą w całości, a w decyzji poprzedzającej organ zasądził już w punkcie 2 od wnoszącego sprzeciw na rzecz zgłaszającego koszty postępowania sprzeciwowego w I instancji wynoszące 1680,00 zł. Utrzymując w mocy zaskarżoną decyzją z 31 maja 2021r. organ utrzymał również w mocy rozstrzygnięcie dotyczące kosztów postępowania, a jednocześnie ponownie zasądził w punkcie 2 koszty postępowania w I instancji. Tymczasem powinien prawidłowo - w zaskarżonej decyzji - zasądzić wyłącznie koszty poniesione w związku z udziałem pełnomocnika w postępowaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a więc wyłącznie 840,00 zł. Oznacza to wadliwie umieszczoną w pkt 2 decyzji kwotę 2520,00 zł. Z tego powodu zasadnym jest uchylenie zaskarżonej decyzji w punkcie 2. W tej części Urząd Patentowy ponownie rozpozna wniosek w zakresie kosztów.
Odnosząc się do zarzutów, Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie doszło ani do rażącego naruszenia prawa w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 145 § 4 k.p.a. mającego wynikać z faktu, że Urząd Patentowy na etapie postępowania sprzeciwowego w zaskarżonej decyzji dopuścił do oceny merytorycznej odpowiedzi zgłaszającego na wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, który wpłynął po terminie, oraz z faktu, że Urząd wydając zaskarżoną decyzję nie przekazał wnoszącemu sprzeciw ww. odpowiedzi, co miało spowodować, że wnoszący sprzeciw nie brał udziału w postępowaniu, poprzez brak doręczenia mu odpisu ww. pisma zgłaszającego, uniemożliwiając stronie pełne i kompletne odniesienie się do decyzji organu, tzn., że została ona obarczona wadą skutkującą w konsekwencji rażącym naruszeniem prawa.
Jak wynika z akt, ww. odpowiedź zgłaszającego na wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy została dostarczona organowi prawidłowo, w wyznaczonym terminie tj. w dniu 10 grudnia 2021 r., a datą wskazaną na tym piśmie był 8 grudnia 2020 r.. Błędna data ww. pisma, wskazana została w części stanu faktycznego zaskarżonej decyzji na str. 10 i wynikała jedynie z "błędu pisarskiego" Urzędu. Bład ten nie miał jednak żadnego wpływu, ani na wynik sprawy, ani żadne czynności dokonywane przez skarżącą.
Co więcej, skarżąca wskazuje jednocześnie na naruszenie art. 145 k.p.a. oraz 156 § 2, z uwagi, iż organ nie doręczył jej stanowiska zgłaszającego z 8 grudnia 2020 r. w zakresie postępowania na etapie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Organ przyznał w odpowiedzi na skargę, że nie doręczył tego pisma wnoszącemu sprzeciw wraz z doręczeniem mu decyzji w przedmiotowej sprawie. Jednak poprawił swój błąd i przekazał skarżacemu to stanowisko pismem z 25 sierpnia 2021 r. Tym samym niedoręczenie tego pisma skarżacemu, ani jego pełnomocnikowi, nie narusza zasady czynnego udziału stron w postępowaniu, o której mowa w art. 145 § 4 k.p.a. i nie spowodowała wady kwalifikowanej decyzji, a tym bardziej, że okoliczność ta nie mogła rażąco naruszyć prawa.
Nie doszło także do naruszenia norm procesowych art. 7, art. 77 § 1, art. 80, art. 107 § 3 i art. 78 § 1 k.p.a. – w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy. Po pierwsze dlatego, że do postępowania spornego przed Urzędem Patentowym w sprawach nieuregulowanych w ustawie Prawo własności przemysłowej, przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z art. 256 ust. 1 pwp, stosuje się odpowiednio. Skarżąca natomiast w zarzutach skargi odnosi się wyłącznie do k.p.a., pomijając pierwszeństwo przepisów szczególnych ustawy Prawo własności przemysłowej. Tymczasem, jak wynika z wyroku NSA z 6 października 2020 r. II GSK 4078/17, w świetle art. 256 ust. 1 p.w.p. nie powinno budzić żadnych wątpliwości, że w postępowaniu przed Urzędem Patentowym RP przepisom p.w.p. przyznano pierwszeństwo przed ogólnym postępowaniem administracyjnym. Priorytet ten powoduje, że zastosowanie k.p.a. jest wyłączone nie tylko wtedy, gdy tak wprost stanowi przepis ustawy, ale też w każdym przypadku, gdy Prawo własności przemysłowej zawiera odrębną, autonomiczną regulację. (LEX nr 3083636). Po drugie, granice postępowania wyznaczają art. 255 ust. 4 pwp i art. 15220 pwp, co oznacza, że Urząd Patentowy rozstrzyga sprawy w trybie postępowania spornego w granicach wniosku i jest związany podstawą prawną wskazaną przez wnioskodawcę, także sprzeciw rozpatruje w jego granicach i jest związany podstawą prawną wskazaną przez wnoszącego sprzeciw.
Z tych wszystkich powodów Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję w części obejmującej pkt 2 w zakresie przyznanych kosztów postępowania.
Natomiast na mocy art.151 p.p.s.a. oddalił skargę w pozostałym zakresie.
W związku z powyższym, na mocy art. 206 p.p.s.a. Sąd odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości. Przepis ten przewiduje bowiem, że sąd może w uzasadnionych przypadkach odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości lub w części, w szczególności jeżeli skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej w stosunku do wartości przedmiotu sporu ustalonej w celu pobrania wpisu. Taka sytuacja miała miejsce w sprawie niniejszej, a zarzuty w zakresie kosztów zostały uznane przez organ w odpowiedzi na skargę. .