VI SA/Wa 2299/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. I. na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Izby Architektów Rzeczypospolitej Polskiej, która utrzymała w mocy decyzję Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej odmawiającą nadania skarżącej uprawnień budowlanych w specjalności architektonicznej. Skarżąca zarzucała błędy w protokole egzaminacyjnym, niepełne odzwierciedlenie przebiegu egzaminu ustnego oraz nieobiektywną ocenę jej odpowiedzi. Po uchyleniu pierwszej decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, organy administracji zostały zobowiązane do ponownego rozpatrzenia sprawy i uzupełnienia materiału dowodowego. W ramach uzupełnienia, Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna przedstawiła szczegółowe wyjaśnienia dotyczące oceny poszczególnych odpowiedzi skarżącej, wskazując na braki w wiedzy i umiejętnościach praktycznych. Krajowa Komisja, opierając się na uzupełnionym materiale, ponownie utrzymała w mocy decyzję o odmowie nadania uprawnień, stwierdzając, że skarżąca nie wykazała się wystarczającą wiedzą i umiejętnościami wymaganymi do uzyskania uprawnień budowlanych. WSA w Warszawie, rozpoznając kolejną skargę, uznał, że organy administracji prawidłowo przeprowadziły postępowanie, a ocena odpowiedzi skarżącej mieści się w granicach uznania administracyjnego, nie naruszając przy tym przepisów prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProcedura egzaminacyjna na uprawnienia budowlane, ocena odpowiedzi przez komisję, rola sądu administracyjnego w kontroli decyzji uznaniowych.
Dotyczy specyficznej procedury kwalifikacyjnej w samorządzie architektów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji prawidłowo ocenił wiedzę i umiejętności skarżącej podczas egzaminu ustnego na uprawnienia budowlane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżąca nie wykazała się wystarczającą wiedzą i umiejętnościami, co uzasadnia odmowę nadania uprawnień.
Uzasadnienie
Skarżąca udzieliła niepełnych odpowiedzi na kluczowe pytania egzaminacyjne, w tym dotyczące praktyki zawodowej i niezbędnych dokumentów. Pomimo pytań pomocniczych, nie wykazała się wymaganą wiedzą.
Czy protokół z egzaminu ustnego odzwierciedlał jego rzeczywisty przebieg i czy ocena odpowiedzi była obiektywna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Po uzupełnieniu materiału dowodowego, przebieg egzaminu i ocena odpowiedzi zostały wyjaśnione w sposób jednoznaczny.
Uzasadnienie
Pierwotny protokół budził wątpliwości co do głosowania, jednak uzupełnienie materiału dowodowego, w tym szczegółowe wyjaśnienia Okręgowej Komisji, pozwoliły na ustalenie, że skarżąca nie udzieliła prawidłowych i wyczerpujących odpowiedzi.
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. i czy dokument 'Uzupełnienie protokołu' ma moc prawną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo postąpił, a uzupełnienie protokołu stanowiło podstawę do wydania decyzji.
Uzasadnienie
Uzupełnienie protokołu było odpowiedzią na wezwanie organu drugiej instancji i stanowiło materiał dowodowy, na podstawie którego wydano decyzję. Sąd nie jest trzecią komisją egzaminacyjną i nie może ingerować w uznaniowy charakter oceny odpowiedzi.
Przepisy (13)
Główne
u.p.b. art. 12 § ust. 1 pkt 1, ust. 2, ust. 3, ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
rozp. M.T.i.B. § § 8, § 11
Rozporządzenie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 kwietnia 2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie
u.s.z. art. 11 § ust. 1
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § par 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § par 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1, § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie jest rodzajem trzeciej komisji egzaminacyjnej ani nie jest rodzajem superarbitra, gdyż nie zastępuje organów samorządowych w ich kompetencjach oceny odpowiedzi udzielanych przez egzaminowane osoby.
Skład orzekający
Andrzej Czarnecki
przewodniczący
Ewa Frąckiewicz
członek
Pamela Kuraś-Dębecka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura egzaminacyjna na uprawnienia budowlane, ocena odpowiedzi przez komisję, rola sądu administracyjnego w kontroli decyzji uznaniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury kwalifikacyjnej w samorządzie architektów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje zawiłości procedury egzaminacyjnej na uprawnienia budowlane i rolę sądu administracyjnego w takich przypadkach, co jest interesujące dla prawników i osób z branży budowlanej.
“Egzamin na uprawnienia budowlane: czy sąd może ocenić wiedzę kandydata?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.