VI SA/WA 2299/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny Ministrowi Infrastruktury za nieprzekazanie skargi, ponieważ organ sam uchylił zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek T. P. o wymierzenie grzywny Ministrowi Infrastruktury za nieprzekazanie skargi na postanowienie dotyczące niedopuszczalności odwołania od decyzji unieważniającej egzamin na prawo jazdy. Okazało się, że Minister Infrastruktury sam uchylił zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli. W związku z tym, wniosek o ukaranie stał się bezprzedmiotowy, a sąd umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła wniosku T. P. złożonego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie grzywny Ministrowi Infrastruktury. Powodem wniosku było nieprzekazanie przez Ministra skargi T. P. na postanowienie z dnia [...] września 2004r., które dotyczyło niedopuszczalności odwołania od decyzji Wojewody z dnia [...] lipca 2004r. Decyzja Wojewody unieważniała egzamin państwowy na prawo jazdy kat. "B". Sąd ustalił, że Minister Infrastruktury, działając w trybie autokontroli, decyzją z dnia [...] grudnia 2004r. uchylił zaskarżone postanowienie w całości i orzekł o umorzeniu postępowania odwoławczego. Do pisma procesowego dołączono kopię wydanego orzeczenia. Wobec powyższego, sąd uznał, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny stał się bezprzedmiotowy, ponieważ zaskarżone postanowienie zostało uchylone. W związku z tym, na podstawie art. 161 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek stał się bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi na postanowienie stał się bezprzedmiotowy, ponieważ organ sam uchylił zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli, co czyniło dalsze postępowanie w przedmiocie grzywny zbędnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do złożenia wniosku o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi.
p.p.s.a. art. 161
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania sądowego w przypadku jego bezprzedmiotowości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wymierzenie grzywny stał się bezprzedmiotowy z uwagi na uchylenie przez organ zaskarżonego postanowienia w trybie autokontroli.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o wymierzenie organowi grzywny z tytułu nieprzekazania skargi na to postanowienie, stał się bezprzedmiotowy
Skład orzekający
Maria Jagielska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosku o grzywnę i umorzenia postępowania w przypadku bezprzedmiotowości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawił swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o grzywnę, która szybko stała się bezprzedmiotowa. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani szerszego znaczenia prawnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 2299/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-02-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-12-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Maria Jagielska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. P. o wymierzenie grzywny Ministrowi Infrastruktury postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie T. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) p.p.s.a. wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Infrastruktury za nieprzekazanie do tego Sądu skargi T. P. z dnia 26 października 2004r od postanowienia Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2004r.. w sprawie niedopuszczalności odwołania wniesionego na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2004r. unieważniającej egzamin państwowy na prawo jazdy kat. "B" pana W. K. przeprowadzonego przez egzaminatora T. P. w dniu [...]czerwca 2004r. Jak wynika z nadesłanego przez Ministra Infrastruktury pisma organ w trybie autokontroli decyzją z dnia [...] grudnia 2004r. nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie w całości i orzekł o umorzeniu postępowania odwoławczego. Do pisma dołączono kopię wydanego orzeczenia. Zważywszy powyższe okoliczności oraz dyscyplinujący charakter środka jaki jest grzywna, należy stwierdzić że wobec uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości, wniosek o wymierzenie organowi grzywny z tytułu nieprzekazania skargi na to postanowienie, stał się bezprzedmiotowy i postępowanie w tej sprawie należało umorzyć.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI