VI SA/WA 2293/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 12.000 zł. Kara została nałożona za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji taksówki oraz za wykonywanie przewozu okazjonalnego pojazdem niespełniającym kryteriów konstrukcyjnych. Spółka argumentowała, że posiadała ważną licencję na przewóz osób taksówką i że kontrolowany pojazd został do niej zgłoszony. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo ustaliły popełnione naruszenia. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że kontrolowany pojazd, mimo zgłoszenia do licencji taksówkowej, nie był odpowiednio oznakowany jako taksówka (brak lampy "TAXI"), co zgodnie z definicją taksówki w Prawie o ruchu drogowym i przepisach wykonawczych, wykluczało uznanie go za taksówkę. W konsekwencji, przewóz tym pojazdem był traktowany jako wykonywany bez wymaganej licencji taksówkowej, a jako przewóz okazjonalny nie spełniał wymogów określonych dla samochodów osobowych, m.in. konieczności zawarcia umowy w lokalu przedsiębiorstwa. Sąd powołał się na orzecznictwo TSUE dotyczące usług platform internetowych, potwierdzając, że działalność spółki należy traktować jako usługę transportową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących taksówek, przewozu okazjonalnego, działalności platform internetowych (Uber) oraz wymogów licencyjnych w transporcie drogowym.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z brakiem oznakowania pojazdu jako taksówki oraz sposobem zamówienia przewozu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pojazd nieoznakowany jako taksówka, mimo zgłoszenia do licencji taksówkowej, może być uznany za taksówkę, a przewóz nim za przewóz taksówką?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pojazd musi być odpowiednio wyposażony i oznakowany zgodnie z przepisami, aby mógł być uznany za taksówkę. Brak lampy "TAXI" wyklucza uznanie pojazdu za taksówkę.
Uzasadnienie
Definicja taksówki w Prawie o ruchu drogowym oraz przepisy wykonawcze wymagają odpowiedniego oznakowania pojazdu. Brak takiego oznakowania oznacza, że pojazd nie jest taksówką, a przewóz nim nie jest przewozem taksówką, nawet jeśli posiada się licencję taksówkową.
Czy przewóz okazjonalny realizowany za pośrednictwem aplikacji mobilnej (np. Uber) przez samochód osobowy, który nie spełnia wymogów konstrukcyjnych dla pojazdów powyżej 7 miejsc, może być wykonany bez spełnienia dodatkowych warunków przewozu okazjonalnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przewóz okazjonalny samochodem osobowym, który nie spełnia wymogów konstrukcyjnych, wymaga zawarcia umowy z klientem w lokalu przedsiębiorstwa przed rozpoczęciem usługi.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o transporcie drogowym dopuszczają przewóz okazjonalny samochodami osobowymi niespełniającymi kryteriów konstrukcyjnych, ale pod warunkiem zawarcia umowy w lokalu przedsiębiorstwa, co nie miało miejsca w przypadku zamówienia przez aplikację Uber.
Czy wykonywanie transportu drogowego pojazdem nieoznakowanym jako taksówka, mimo posiadania licencji taksówkowej, stanowi naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi naruszenie polegające na wykonywaniu transportu drogowego bez wymaganej licencji, ponieważ pojazd nie spełniał wymogów taksówki.
Uzasadnienie
Skoro pojazd nie był taksówką, to przewóz nim był traktowany jako przewóz samochodem osobowym, na który wymagana jest odrębna licencja, a spółka posiadała jedynie licencję taksówkową.
Przepisy (30)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.t.d. art. 4 § pkt 11
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 4 § pkt 22
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 5 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 5b § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 18 § ust. 4a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 18 § ust. 4b
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 87 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 7
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
p.r.d. art. 2 § pkt 43
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia art. 24 § ust. 1 pkt 1 i pkt 8
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ustawa z dnia 26 maja 2023 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw art. 16
k.p.a. art. 76 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.t.d. art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 8 § ust. 2 pkt 6
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 8 § ust. 3 pkt 5
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 14 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
k.c. art. 781
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pojazd nie był odpowiednio oznakowany jako taksówka, co wykluczało uznanie go za taksówkę i przewozu za taksówkarski. • Przewóz okazjonalny realizowany przez aplikację Uber nie spełniał wymogów przewozu okazjonalnego dla samochodów osobowych, w tym wymogu zawarcia umowy w lokalu przedsiębiorstwa.
Odrzucone argumenty
Skarżąca posiadała ważną licencję na przewóz osób taksówką i pojazd był do niej zgłoszony. • Termin 28 dni na wpis pojazdu do licencji nie upłynął. • Zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. przez organy obu instancji (brak wyjaśnienia okoliczności, brak inicjatywy dowodowej).
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać przewozu samochodem osobowym nieoznaczonym jako taksówka za przewóz taksówką • jednym zatem z wymogów uznania danego pojazdu za taksówkę jest jego odpowiednie oznaczenie • oznaczenie wskazane w § 24 ust. 1 pkt 8 powołanego rozporządzenia, jest obligatoryjne dla uznania w świetle definicji taksówki z art. 2 pkt 43 ustawy Prawo o ruchu drogowym, danego pojazdu za taksówkę • usługę pośrednictwa, która polega na odpłatnym umożliwianiu nawiązywania kontaktów, poprzez aplikację na inteligentny telefon, między właścicielami pojazdów niebędącymi zawodowymi kierowcami a osobami chcącymi przebyć trasę miejską, należy uznać za usługę nierozerwalnie związaną z usługą przewozową
Skład orzekający
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
przewodniczący
Anna Fyda-Kawula
sprawozdawca
Barbara Kołodziejczak-Osetek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących taksówek, przewozu okazjonalnego, działalności platform internetowych (Uber) oraz wymogów licencyjnych w transporcie drogowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z brakiem oznakowania pojazdu jako taksówki oraz sposobem zamówienia przewozu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnej platformy Uber i kwestii, czy przejazd zorganizowany przez aplikację jest traktowany jako przewóz taksówką, czy okazjonalny, co ma istotne implikacje dla przedsiębiorców z branży transportowej.
“Czy przejazd Uberem to taksówka? WSA wyjaśnia, kiedy brak lampy "TAXI" kosztuje 12 tys. zł kary.”
Dane finansowe
WPS: 12 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.