VI SA/Wa 2293/05

VI SA/Wa 2293/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-03-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Piotr Borowiecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Sygn. powiązane
II OSK 784/06 - Postanowienie NSA z 2006-08-25
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu T. K. kwotę 200,- zł (dwieście złotych) z tytułu uiszczonego wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Skarżący T. K. – działając za pośrednictwem organu - wniósł w dniu [...] października 2005 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Komendanta Głównego Policji
z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej.
W związku z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z dnia 24 listopada 2005 r. strona skarżąca została wezwana pismem Sądu z dnia [...] listopada 2005 r. do usunięcia braku formalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 200,- złotych - w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Z akt sprawy wynika, iż wezwanie powyższe zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu 5 grudnia 2005 r. (vide: informacja Dyrektora Oddziału Rejonowego W. C. Poczty Polskiej z dnia [...] lutego 2006 r. i potwierdzenie odbioru przesyłki – k. 24 i k. 25 akt sądowoadministracyjnych), a więc termin do usunięcia w/w braku formalnego skargi upływał w dniu 12 grudnia 2005 r.
W wyniku wykonania wezwania do usunięcia braku formalnego skargi skarżący 12 grudnia 2005 r. dokonał wpłaty wpisu w kwocie 200,- zł korzystając z pośrednictwa firmy Pośrednictwo Finansowo-Ubezpieczeniowe A. Z. z siedzibą w N. (vide: dowód wpłaty – k. 22 akt sądowoadministracyjnych).
Ostatecznie powyższą kwotę wpisu wpłacono na rachunek Sądu w dniu 30 grudnia 2005 r. (vide: potwierdzenie przelewu bankowego; k. 1 akt sądowoadministracyjnych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej także: p.p.s.a.) stanowi, iż od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym m.in. od skargi na decyzję, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Zgodnie z art. 119 § 2 p.p.s.a. opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu.
Strona może uiścić opłatę sądową na rachunek bankowy właściwego sądu, wpłacając odpowiednią kwotę przelewem bankowym lub przekazem pocztowym. W przypadku uiszczenia opłaty sądowej przekazem pocztowym o zachowaniu terminu decyduje wpłata dokonana w urzędzie pocztowym, natomiast przy uiszczaniu opłaty przelewem bankowym o zachowaniu terminu decyduje data złożenia przez stronę zlecenia w banku, pod warunkiem, że w tej dacie, a przynajmniej przed upływem terminu do wniesienia opłaty, istniało pokrycie na rachunku strony.
Z akt sprawy wynika, iż strona skarżąca dokonała wpłaty wpisu w kwocie 200,- zł w dniu 12 grudnia 2005 r. korzystając z pośrednictwa firmy Pośrednictwo Finansowo-Ubezpieczeniowe A. Z. z siedzibą w N., która to firma – nie będąca bankiem - dokonała polecenia przelewu tej kwoty na rachunek bankowy sądu ze swojego rachunku bankowego dopiero w dniu 30 grudnia 2005 r. W takim przypadku nie można przyjąć, że skarżący uiścił opłatę w dniu 12 grudnia 2005 r. z zachowaniem terminu do jej uiszczenia.
Zgodnie z orzecznictwem sądowym wyręczenie się pośrednikiem następuje na ryzyko i odpowiedzialność strony zobowiązanej do dokonania czynności w postępowaniu sądowym. Opłata uiszczona w taki sposób jest opłatą uiszczoną po terminie, co pociąga za sobą skutek w postaci odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lipca 2005 r. sygn. akt OSK 1895/04, nie publik.)
Z uwagi na fakt, iż wpłata wpisu sądowego została dokonana w firmie nie będącej bankiem i zajmującej się usługami pośrednictwa finansowego, nie zaś w banku czy też na poczcie, a kwota wpisu została ostatecznie wpłacona na rachunek bankowy Sądu przez w/w firmę z jej rachunku bankowego w dniu 30 grudnia 2005 r., jako opłata w sprawie skarżącego, należało przyjąć, iż skarżący nie wykonał w terminie wyznaczonym przez Sąd uzupełnienia braków formalnych swojej skargi.
Zdaniem Sądu nieuiszczenie wpisu od skargi stanowi niewątpliwie istotny brak formalny skargi, którego nieusunięcie w wyznaczonym terminie uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.
Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec, jak w sentencji postanowienia, na podstawie przepisu art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zwracają stronie skarżącej kwotę 200,- złotych z tytułu uiszczonego po terminie wpisu, Sąd działał na podstawie przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.