VI SA/Wa 228/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki I. SA na sprzeciw Prezesa URPL, ponieważ nie została ona należycie opłacona, a także wniesiono ją przedwcześnie, bez wyczerpania procedury wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa.
Spółka I. SA złożyła skargę na sprzeciw Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych dotyczący zmiany w pozwoleniu na obrót produktem leczniczym. Sąd odrzucił skargę z dwóch powodów: po pierwsze, nie uiszczono wymaganego wpisu stałego w wysokości 200 zł, co stanowi naruszenie art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Po drugie, skarga została wniesiona przedwcześnie, bez uprzedniego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa zgodnie z art. 52 § 3 i art. 53 § 2 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki I. SA na sprzeciw Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, dotyczący odmowy dokonania zmiany w pozwoleniu i dokumentacji produktu leczniczego. Sąd postanowił odrzucić skargę. Głównym powodem odrzucenia było nieuiszczenie przez skarżącą spółkę, reprezentowaną przez radcę prawnego, wymaganego wpisu stałego w kwocie 200 zł, co stanowi naruszenie art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Przepis ten stanowi, że pisma nieopłacone lub nieprawidłowo opłacone pozostawia się bez rozpoznania lub odrzuca. Dodatkowo, sąd zauważył, że skarga została wniesiona przedwcześnie. Zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a., skarga na czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z prawa powinna być poprzedzona wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa. Skarżąca złożyła skargę jednocześnie z wezwaniem, nie czekając na stanowisko organu, co naruszyło art. 53 § 2 p.p.s.a. W związku z tymi uchybieniami, sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Nieupełnienie obowiązku uiszczenia wpisu stałego w prawidłowej wysokości i terminie skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpoznania lub odrzuceniem bez wezwania do opłaty, jeśli pismo podlega opłacie stałej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 221
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 ust. 1 pkt 2
Wpis stały w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa wynosi 200 złotych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 219 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Należny wpis winien zostać uiszczony gotówką do kasy sądu lub na rachunek bankowy sądu.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zaskarżony sprzeciw jest czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącą uprawnienia wynikającego z przepisu prawa.
p.p.s.a. art. 52 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna zostać poprzedzona wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 53 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona skarżąca powinna oczekiwać na stanowisko organu po złożeniu wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe opłacenie skargi (brak wpisu stałego). Wniesienie skargi przedwcześnie, bez wyczerpania procedury wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa.
Godne uwagi sformułowania
pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej przez należyte opłacenie pisma rozumie się jego opłacenie zarówno w wysokości zgodnej z prawem, jak i we właściwy sposób skarga winna zostać poprzedzona wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa brak oczekiwania przez stronę skarżącą na stanowisko organu [...] spowodowało, że skarga została wniesiona przedwcześnie
Skład orzekający
Maria Jagielska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do WSA, w szczególności obowiązek uiszczenia wpisu stałego i konieczność wyczerpania procedury wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rodzaju sprawy (skarga na sprzeciw Prezesa URPL) i specyficznych uchybień proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych uchybień, które nie wnoszą nic nowego do orzecznictwa ani nie są szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 228/10 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2010-03-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-02-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Maria Jagielska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6204 Środki farmaceutyczne i materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Minister Zdrowia Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 3 par. 2 pkt 4, art. 52 par. 3; art. 221 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193 par. 2 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. SA z siedzibą w [...] na sprzeciw Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych z [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie dokonania zmiany w pozwoleniu i dokumentacji dotyczącej wprowadzenia do obrotu produktu leczniczego postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Skarżąca Spółka – I. SA z siedzibą w [...] reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego, w dniu [...] grudnia 2009 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - za pośrednictwem organu, skargę na sprzeciw Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w przedmiocie dokonania zmiany w pozwoleniu i dokumentacji dotyczącej wprowadzenia do obrotu produktu leczniczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej p.p.s.a., pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Z powyższego przepisu wynika dla pełnomocnika skarżącej Spółki obowiązek uiszczenia należnego wpisu stałego, w prawidłowej wysokości, określonej w przepisach i w terminie zakreślonym ustawowo dla skutecznego wniesienia skargi, od której jest przewidziany. Przez należyte opłacenie pisma, o którym mowa w art. 221 p.p.s.a., rozumie się jego opłacenie zarówno w wysokości zgodnej z prawem, jak i we właściwy sposób (por. Bogusław Dauter "Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego", LexisNexis, Warszawa 2008, s. 418). Nadto zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis winien zostać uiszczony gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tegoż sądu. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest wskazany na wstępie sprzeciw Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych dotyczący odmowy dokonania zmiany w pozwoleniu i dokumentacji dotyczącej wprowadzenia do obrotu produktu leczniczego. W myśl § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), dalej rozporządzenie wpis stały w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa wynosi 200 złotych. Zatem w rozpoznawanym przypadku radca prawny reprezentujący skarżącą Spółkę obowiązany był wraz ze złożeniem przedmiotowej skargi uiścić wpis stały w kwocie 200 złotych. Jak wynika z notatki służbowej (verte karta 19 akt) sekretarza sądowego z dnia [...] lutego 2010 r., do 23 lutego 2010 r. nie został uiszczony wpis od skargi w ww. kwocie, wobec czego skarga podlega odrzuceniu. Na gruncie rozpatrywanej sprawy wskazać należy również , że zaskarżony sprzeciw jest czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącą uprawnienia wynikającego z przepisu prawa, o której mowa w art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a. W związku z tym Sąd zauważa, wskazując na treść art. 52 § 3 p.p.s.a., że skarga winna zostać poprzedzona wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa. Jednakże, jak wynika z akt sprawy, skarga została złożona jednocześnie z ww. wezwaniem. W ocenie Sądu brak oczekiwania przez stronę skarżącą na stanowisko organu, wymagane przez art. 53 § 2 p.p.s.a. spowodowało, że skarga została wniesiona przedwcześnie, bez uprzedniego wyczerpania procedur wskazanych w art. 52 § 3 p.p.s.a. Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 221 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI