VI SA/WA 2278/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. Z. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z powodu nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi.
Skarżąca A. Z. wniosła skargę drogą elektroniczną na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dotyczącą przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. Sąd wezwał ją do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi w kwocie 38 złotych. Pomimo prawidłowego pouczenia i upływu terminu, skarżąca nie uiściła wymaganej opłaty. W związku z tym, sąd na podstawie art. 220 § 3a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. Z. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (BFG) z dnia 29 września 2022 r. w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. Skarga została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego. Zarządzeniem z dnia 22 stycznia 2025 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi w kwocie 38 złotych, z rygorem odrzucenia skargi w przypadku niewykonania wezwania. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 6 lutego 2025 r. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 220 § 1 i § 3a), sąd nie podejmuje czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Dotyczy to również opłaty kancelaryjnej za wydruki pism wniesionych w formie elektronicznej, pobieranej od stron niekorzystających z doręczania pism drogą elektroniczną (art. 235a p.p.s.a.). Skarżąca, mimo prawidłowego pouczenia, nie uiściła wskazanej opłaty w wyznaczonym terminie, który upłynął 13 lutego 2025 r. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 220 § 3a p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę. Jednocześnie, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono o zwrocie skarżącej kwoty 200 złotych tytułem wpisu od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona w formie elektronicznej, od której pomimo wezwania nie została uiszczona opłata kancelaryjna za wydruki, podlega odrzuceniu przez sąd.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 220 § 1 i § 3a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata. W przypadku skargi wnoszonej elektronicznie, od której nie uiszczono opłaty kancelaryjnej za wydruki, sąd wzywa do jej uiszczenia, a po bezskutecznym upływie terminu, skarga ulega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § 3a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 235a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie przez skarżącą opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi pomimo wezwania sądu.
Godne uwagi sformułowania
sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata skarga (...) podlegają odrzuceniu przez sąd
Skład orzekający
Jakub Linkowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg w formie elektronicznej i obowiązek uiszczania opłat kancelaryjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi wniesionej elektronicznie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o opłatach sądowych. Nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 2278/23 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-03-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jakub Linkowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6379 Inne o symbolu podstawowym 637 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 par. 1 i par. 3a, art. 235a, art. 232 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej A. Z. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Uzasadnienie A. Z. wniosła drogą elektroniczną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie. Zarządzeniem z 22 stycznia 2025 r. wezwano skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi z 7 października 2022 r. wniesionej w formie dokumentu elektronicznego w kwocie 38 złotych – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej 6 lutego 2025 r. (UPD k. 46 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, od których pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a, podlegają odrzuceniu przez sąd. Na podstawie art. 235a p.p.s.a., opłatę kancelaryjną pobiera się również za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism. Skarżąca – pouczona prawidłowo o skutkach niewykonania wezwania Sądu – w zakreślonym terminie, który upłynął 13 lutego 2025 r., nie uzupełniła wskazanego powyżej braku fiskalnego skargi w postaci uiszczenia opłaty kancelaryjnej za jej wydruki, co potwierdza treść notatki urzędowej sporządzonej 12 marca 2025 r. (k. 47). Z powyższych względów zaistniały podstawy do odrzucenia skargi i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3a p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI