VI SA/WA 2273/04

VI SA/Wa 2273/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-06-14
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-12-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Wieczorek /sprawozdawca/
Ewa Marcinkowska
Olga Żurawska-Matusiak /przewodniczący/
Symbol z opisem
6259 Inne o symbolu podstawowym 625
Sygn. powiązane
II GSK 355/05 - Wyrok NSA z 2006-02-21
Skarżony organ
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Sędziowie: Asesor WSA Ewa Marcinkowska Asesor WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant: Łukasz Poprawski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 czerwca 2005 r.. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] października 2004r. Nr [...] w przedmiocie odmowy rezerwacji częstotliwości dla ruchomej publicznej sieci telefonicznej oddala skargę
Uzasadnienie
Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty (Prezes URTiP) decyzją nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 24 ust. 1 pkt 1) i art. 111 ust. 1 ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 73, póz. 852 z późn. zm.) w związku z art. 222 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. -Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171, poz. 1800), po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] września 2004 r. złożonego przez spółkę P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. – skarżącą - o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezesa URTiP z dnia [...] września 2004 r., utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Organ ustalił, że skarżąca P. Sp. z o. o. z siedziba w W., wnioskiem z dnia [...] lipca 2004 r. wystąpiła do Prezesa URTiP o dokonanie bez przeprowadzania przetargu rezerwacji 10 kanałów radiowych o numerach od [...] do [...] o częstotliwościach środkowych kanałów w zakresie dolnym od [...] do [...] MHz i w zakresie górnym od [...] do [...] MHz na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej do wykorzystania dla ruchomej publicznej sieci telefonicznej działającej zgodnie ze standardem telekomunikacyjnym [...].
Prezes URTiP decyzją z dnia [...] września 2004 r., odmówił dokonania rezerwacji częstotliwości (10 kanałów radiowych) na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie częstotliwości [...] -[...] MHz i [...] - [...] MHz dla ruchomej publicznej sieci telefonicznej działającej zgodnie ze standardem telekomunikacyjnym [...]. Prezes URTiP wskazał, iż w przedmiotowej sprawie zachodzi przypadek opisany w art. 24 ust. l pkt l ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne, tj. brak dostatecznych zasobów częstotliwości, co powoduje konieczność przeprowadzenia przez Prezesa URTiP postępowania przetargowego. Prezes URTiP poinformował skarżącego, iż rozpoczęto prace nad przygotowaniem dokumentacji przetargowej a informacje można uzyskać w Biuletynie URTiP Nr [...].
Skarżąca wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy podnosząc, że Prezes URTiP przy rozpoznawaniu wniosku skarżącej nie wziął pod uwagę faktu, że wnioskodawca posiada mniejszą ilość kanałów radiowych niż pozostali operatorzy sieci. Zdaniem skarżącej dokonanie, na jej rzecz rezerwacji 10 kanałów w paśmie [...] MHz pozwoliłoby wyrównać sytuacje wszystkich trzech operatorów sieci ruchomych.
Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty wskazał, że zgodnie z art. 222 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800) do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Prezes URTiP wydał niniejszą decyzję na podstawie ustawy z dnia 21 lipca 2000 Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 73 poz. 852 z póź. zm.). Prezes wskazał, że zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne, w przypadku braku dostatecznych zasobów częstotliwości podmioty wnioskujące o dokonanie rezerwacji częstotliwości wykorzystywanych do prowadzenia działalności telekomunikacyjnej są wyłaniane w drodze przetargu. Organ wskazał, że kilku operatorów wystąpiło o rezerwację kanałów w tych samych zakresach częstotliwości. Prezes URTiP podniósł, że w jego dyspozycji pozostaje jedynie 100 kanałów radiowych w tym zakresie, to ogłoszenie przetargu jest obligatoryjnym sposobem wyłonienia podmiotu, na wniosek którego zostanie dokonana rezerwacja częstotliwości. Zdaniem Prezesa URTiP stwierdzenie w przedmiotowym postępowaniu braku dostatecznych zasobów częstotliwości przesądza o prawnej konieczności przeprowadzenia przetargu, i wyklucza dokonanie rezerwacji częstotliwości w trybie art. 22 Prawa telekomunikacyjnego.
Prezes URTiP podniósł, że pomimo podnoszonego przez Stronę faktu, iż w chwili obecnej znajduje się ona w niekorzystnej sytuacji w stosunku do pozostałych trzech operatorów telefonii komórkowej będących już na rynku, z którymi chce "efektywnie konkurować" Prezes URTiP nie może dokonać rezerwacji częstotliwości zgodnie z wnioskiem Strony, bowiem w obecnym stanie faktycznym i prawnym na dokonanie przedmiotowej rezerwacji nie pozwalają przepisy ustawy Prawo telekomunikacyjne, które obligują Prezesa URTiP do przeprowadzenia przetargu w drodze, którego wyłoniony zostanie podmiot na rzecz którego dokonana zostanie rezerwacja wnioskowanych częstotliwości.
Skargę na decyzje Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z [...] października 2004 r. wniosła "P." Sp. z o.o. zarzucając jej nieważność, z powodu wydania jej przez Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty bez podstawy prawnej (art. 156 § l pkt 2 k.p.a.) oraz naruszenie przez Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty przepisu art.25 ust. l ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 73, póz. 852, z póź. zm.), w związku z art. 222 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, póz. 1800), które miało wpływ na wynik sprawy. Wskazując na powyższe wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w całości, względnie uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i zasądzenie od Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.
Skarżąca wskazała, że odmowa dokonania rezerwacji została oparta na kryteriach stosowanych przy udzielaniu pozwoleń na używanie urządzeń radiowych. Wystąpienie sytuacji opisanych w art. 8 ust. l pkt 2 Prawa telekomunikacyjnego z dnia 21 lipca 2000 r. oraz nie spełnienie warunków opisanych w art. 18 ust. l pkt 2 Prawa Telekomunikacyjnego z dnia 21 lipca 2000 r. daje Prezesowi URTiP prawo do wydania decyzji o odmowie dokonania rezerwacji. W takim bowiem przypadku zgodnie z art. 104 § l kpa w związku z art. 111 Prawa telekomunikacyjnego z dnia 21 lipca 2000 r. załatwienie sprawy następuje przez wydanie decyzji. Zgodnie natomiast z art. 24 ust. l pkt l Prawa telekomunikacyjnego z dnia 21 lipca 2000 r., w przypadku braku dostatecznych zasobów częstotliwości podmioty wnioskujące o dokonanie rezerwacji częstotliwości są wyłaniane w drodze przetargu, w przypadku zasobów częstotliwości wykorzystywanych do prowadzenia działalności telekomunikacyjnej. Z przepisu art. 25 ust, l ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne wynika, iż złożenie pierwszego wniosku o dokonanie rezerwacji powinno zainicjować proces przygotowania przetargu, który to proces nie później niż po 6 miesiącach powinien doprowadzić do ogłoszenia przetargu. Skarżąca wskazała, że zgodnie wyrokiem NSA-OZ w Białymstoku, wydanym jeszcze na gruncie ustawy o łączności, jednakże dotyczący analogicznych kwestii: "Jeśli skargę na niewydanie w terminie ustawowym przez Ministra Łączności decyzji w przedmiocie zezwolenia na działalność w dziedzinie telekomunikacji wniesiono już pod rządem art. 14a ustawy z dnia 23 listopada 1990 r. o łączności, a Minister Łączności nie zdążył jeszcze przeprowadzić przetargu w celu wybrania podmiotu, któremu wyda koncesję, to do czasu zakończenia procedury przetargowej, nie może on wydać dla skarżącego ani decyzji pozytywnej, ani negatywnej.'" (wyrok NSA-OZ w Białymstoku z 23 11. 1995 r., II SA/Bk 95/95, Wokanda 1996/4/39).
Skarżąca wskazuje, że w sytuacji, gdy do Prezesa URTiP wpłynął wniosek o dokonanie rezerwacji częstotliwości, która to rezerwacja nie może zostać dokonana z uwagi na konieczność przeprowadzenia przetargu, Prezes URTiP nie powinien wydawać decyzji o odmowie rezerwacji, a jedynie powinien poinformować zainteresowany podmiot o rozpoczęciu biegu terminu, określonego w art. 25 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego z dnia 21 lipca 2000 r., w przypadku, gdy dany wniosek jest pierwszym tego rodzaju wnioskiem, ewentualnie o dacie, w której powyższy termin rozpoczął bieg, jeżeli jest to kolejny wniosek o rezerwacje tej samej częstotliwości. Równocześnie Prezes URTiP powinien rozpocząć przygotowywanie przetargu, tak aby nie później niż w terminie 6 miesięcy od daty otrzymania pierwszego wniosku o dokonanie rezerwacji częstotliwości Prezes URTiP mógł ogłosić przetarg. Podmioty wnioskujące o uzyskanie rezerwacji częstotliwości powinny być poinformowane o przewidywanym terminie ogłoszenia przetargu. Taka sytuacja nie miała jednak miejsca w przedmiotowej sprawie.
Wobec powyższego zaskarżona decyzja utrzymująca w mocy decyzję o odmowie dokonania rezerwacji została zdaniem skarżącej wydana bez podstawy prawnej, gdyż w razie wpłynięcia wniosku o dokonanie rezerwacji częstotliwości, w sytuacji braku dostatecznych zasobów częstotliwości, ustawa przewiduje inny tryb postępowania - konieczność ogłoszenia przetargu w określonym terminie. Wniosek o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji zdaniem skarżącej jest uzasadniony, bowiem wydanie decyzji administracyjnej bez podstawy prawnej stanowi podstawę stwierdzenia jej nieważności według art. 156 § l pkt 2 k.p.a.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko wskazując, że kodeks postępowania administracyjnego dopuszcza zakończenie wszczętego postępowania wyłącznie w formie decyzji, a w przypadku braku dostatecznych zasobów częstotliwości (art. 24 ust. l pkt l Prawa telekomunikacyjnego z dnia 21 lipca 2000 r.) zachodzi konieczność ogłoszenia przetargu, tak więc decyzja odmowna jest uzasadniona. Wskazał, że organ związany jest żądaniem wniosku i to żądanie wyznacza stosowną normę prawa materialnego lub procesowego, które ma znaczenia dla ustalenia zakresu postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych.
Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art.134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz.1270).
Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów, skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Stan faktyczny w sprawie jest bezsporny. Skarżąca wystąpiła z wnioskiem o dokonanie rezerwacji 10 kanałów radiowych o numerach od [...] do [...] o częstotliwościach środkowych kanałów w zakresie dolnym od [...] do [...] MHz i w zakresie górnym od [...] do [...] MHz na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej do wykorzystywania dla ruchomej publicznej sieci telefonicznej działającej zgodnie ze standardem telekomunikacyjnym [...]. Prezes URTiP odmówił dokonania na rzecz skarżącego rezerwacji wyżej opisanych częstotliwości wskazując, iż w przedmiotowej sprawie zachodzi przypadek opisany w art. 24 ust. l pkt l ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne, tj. brak dostatecznych zasobów częstotliwości, co powoduje konieczność przeprowadzenia przez Prezesa URTiP postępowania przetargowego. Skarżąca wskazała, że w sytuacji, gdy do Prezesa URTiP wpłynął wniosek o dokonanie rezerwacji częstotliwości, która to rezerwacja nie może zostać dokonana z uwagi na konieczność przeprowadzenia przetargu, Prezes URTiP nie powinien wydawać decyzji o odmowie rezerwacji, a jedynie powinien poinformować zainteresowany podmiot o rozpoczęciu biegu terminu, określonego w art. 25 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego z dnia 21 lipca 2000 r., w przypadku, gdy dany wniosek jest pierwszym tego rodzaju wnioskiem, ewentualnie o dacie, w której powyższy termin rozpoczął bieg, jeżeli jest to kolejny wniosek o rezerwacje tej samej częstotliwości. Wywodząc powyższe zdaniem skarżącej decyzja została wydana bez podstawy prawnej i jako taka jest nieważna.
Przepis art. 22 ust 1 ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne stanowi, iż rezerwacja częstotliwości lub zasobów orbitalnych, określa częstotliwości lub zasoby orbitalne, które w okresie rezerwacji pozostają w dyspozycji podmiotu, któremu dokonano rezerwacji. Zgodnie z ust.2 powołanego przepisu rezerwacji częstotliwości dokonuje, zmienia lub cofa Prezes URTiP - w zezwoleniu lub w drodze innej decyzji. Przepis ust 3 powołanego wyżej art. 22 ustawy Prawo telekomunikacyjne stanowi, iż rezerwacji częstotliwości dokonuje się dla podmiotu, który spełnia wymagania określone ustawą, a także jeżeli nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 8 ust. 1 pkt 2, oraz jeżeli spełnione są warunki określone w art. 18 ust. 1 pkt 2.
Zgodnie z art. 24 ust. l pkt l ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne, w przypadku braku dostatecznych zasobów częstotliwości, podmioty wnioskujące o dokonanie rezerwacji częstotliwości są wyłaniane w drodze przetargu, w przypadku zasobów częstotliwości wykorzystywanych do prowadzenia działalności telekomunikacyjnej. Przepis art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 21 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne wskazuje, że uzyskanie rezerwacji częstotliwości może nastąpić, gdy spełnione są warunki określone w art. 18 ust. l pkt 2 Prawa telekomunikacyjnego, czyli częstotliwości objęte wnioskiem: a) są dostępne, b) zostały przeznaczone w Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości dla wnioskowanej służby radiokomunikacyjnej oraz plan zagospodarowania częstotliwości przewiduje ich zagospodarowanie zgodne z wnioskiem, c) mogą być ochronione przed zaburzeniami elektromagnetycznymi, d) zostały międzynarodowo uzgodnione w zakresie i formie określonej w międzynarodowych przepisach radiokomunikacyjnych lub umowach, których Rzeczpospolita Polska jest stroną. Zgodnie z przepisem art. 25 ust, l ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne, złożenie pierwszego wniosku o dokonanie rezerwacji powoduje proces przygotowania przetargu, który to proces nie później niż po 6 miesiącach powinien doprowadzić do ogłoszenia przetargu.
Zdaniem Sądu Prezes URTiP wydaje zezwolenie wnioskodawcy, który zamierza wykonywać działalność telekomunikacyjną, jeżeli nie zachodzą m.in. przewidziane niniejszą ustawą okoliczności uzasadniające odmowę udzielenia rezerwacji częstotliwości.
W ocenie Sądu w omawianym przypadku z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania przetargowego, prowadzenie postępowania w przedmiocie wniosku strony tj. dokonania rezerwacji kanałów radiowych w trybie bezprzetargowym było niezasadne, a organ związany wnioskiem strony prawidłowo odmówił stronie dokonania, bez przeprowadzenia przetargu, rezerwacji częstotliwości. Jak słusznie zauważył organ powołując się na orzecznictwo NSA organ związany jest żądaniem wskazanym przez stronę. Treść żądania wyznacza stosowną normę prawa materialnego lub normę prawa procesowego, która ma znaczenie dla ustalenia zakresu postępowania. W omawianym przypadku nie było wątpliwości co do tego, czego dotyczy wniosek. Wszczęcie postępowania administracyjnego, zgodnie z art. 61 3 k.p.a. nie jest uzależnione od woli urzędnika, czy też uznania organu, gdyż ma miejsce (z mocy prawa) w dniu złożenia żądania. Uwagi na treść art. 8 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne z dnia 21 lipca 2000 r. zaszły przewidziane ustawą okoliczności uzasadniające odmowę udzielenia rezerwacji częstotliwości.
Z przytoczonych wyżej powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) orzekł jak w sentencji.