VI SA/Wa 2196/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie, ponieważ uchylenie decyzji Wojewody przez Marszałka Województwa sprawiło, że sprawa stała się bezprzedmiotowa.
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Ministra Środowiska utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody przedłużającej termin ważności koncesji na wydobywanie dolomitów. Jednakże, decyzją Marszałka Województwa uchylono decyzję Wojewody, co spowodowało, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym, WSA postanowił umorzyć postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi E. K. i P. W. na decyzję Ministra Środowiska, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody z dnia [...] kwietnia 2003 r. Decyzja Wojewody dotyczyła przedłużenia terminu ważności koncesji na wydobywanie dolomitów. Skarżący zarzucali rażące naruszenie prawa przy wydaniu decyzji Wojewody. Jednakże, w toku postępowania sądowego, Marszałek Województwa decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. uchylił w całości decyzję Wojewody z dnia [...] kwietnia 2003 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że w wyniku uchylenia decyzji Wojewody przez Marszałka, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym, Sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, gdy w jego toku wystąpią zdarzenia, które uniemożliwiają jego zakończenie przez rozstrzygnięcie o istocie sprawy.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości następuje, gdy w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna, a wydanie wyroku staje się zbędne lub niedopuszczalne. Uchylenie decyzji Wojewody przez Marszałka Województwa w rozpoznawanej sprawie spowodowało, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 108 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.g.g. art. 142 § 4
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze
u.p.g.g. art. 20 § 2
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze
u.p.g.g. art. 20 § 3
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze
u.p.g.g. art. 46 § 4
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze
u.p.g.g. art. 46 § 7
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie decyzji Wojewody przez Marszałka Województwa w toku postępowania sądowego spowodowało bezprzedmiotowość postępowania.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna wydanie wyroku stanie się zbędne lub niedopuszczalne zdarzenia będące przeszkodami o charakterze trwałym, powodującymi niemożność dalszego postępowania
Skład orzekający
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu jego bezprzedmiotowości wynikającej z uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ wyższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy uchylenie decyzji nastąpiło w toku postępowania sądowego, a nie przed jego wszczęciem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej umorzenia postępowania, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej wykładni prawa.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 2196/12 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2012-10-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-10-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6060 Poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Minister Środowiska Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 31 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. i P. W. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] sierpnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji przedłużającej termin ważności koncesji na wydobywanie dolomitów postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie Uzasadnienie Pismem datowanym na dzień 27 września 2005 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 30 września 2006 r.) E. K. oraz P. W. (nazywani dalej "skarżącymi") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2006 r. nr [...], którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] przedłużającej termin ważności koncesji udzielonej G. S.A. w S. na wydobywanie dolomitów ze złoża "[...]" (decyzja Ministra Ochrony Środowiska Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia [...] września 1993 r. nr [...]). W uzasadnieniu skargi skarżący podali m.in, że decyzja Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. została wydana z rażącym naruszeniem prawa, w tym art. 142 ust. 4 i art. 20 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. nr 27, poz. 96 ze zm.) oraz art. 46 ust. 4 i 7 ustawy – Prawo ochrony środowiska. Marszałek Województwa [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...], na podstawie art. 105 § 1, art. 108 § 1, art. 151 § 1 pkt 2 w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej "k.p.a.") uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] w sprawie przedłużenia terminu ważności koncesji na eksploatację złoża [...] "[...]" oraz zmienił decyzję Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia [...] września 1993 r. dotyczącą koncesji nr [...] na wydobywanie dolomitów ze złoża "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, nazywanej dalej "p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Umorzenie postępowania polega na przerwaniu i zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego oraz orzeczeniu o dalszym jego nieprowadzeniu. Przyczyną tego stanu rzeczy jest wystąpienie w toku tego postępowania zdarzeń, które uniemożliwiają jego zakończenie przez rozstrzygnięcie o istocie sprawy stanowiącej przesłankę wniesienia skargi (por. M. Jagielska, J. Jagielski, R. Stankiewicz, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. C.H.Beck 2011, Nb 1 do art. 161, s. 565). Umorzenie postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości możliwe jest zatem wtedy, gdy w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna (op. cit., Nb 5, s. 566) i wydanie wyroku stanie się zbędne lub niedopuszczalne. Na gruncie tego przepisu chodzi o zdarzenia będące przeszkodami o charakterze trwałym, powodującymi niemożność dalszego postępowania. Postępowanie sądowe może stać się bezprzedmiotowe z różnych przyczyn, w tym m.in. z powodu wyeliminowania przez organ z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi była decyzja Ministra Środowiska z dnia [...] sierpnia 2006 r., utrzymująca w mocy decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2006 r., którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...]. Decyzja Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. została uchylona w całości decyzją Marszałka Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2006 r. W ocenie Sądu, w wyniku wydania przez Marszałka Województwa [...] decyzji z dnia [...] grudnia 2006 r., którą wyeliminowano z obrotu prawnego decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r., odnośnie której skarżący sformułowali zarzuty w złożonej do Sądu skardze, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI