VI SA/Wa 219/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. B. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości, która utrzymała w mocy negatywną ocenę z egzaminu radcowskiego z prawa cywilnego. Skarżący zarzucił Komisji m.in. naruszenie przepisów K.p.a. poprzez brak wszechstronnej analizy pracy egzaminacyjnej oraz błędne uznanie, że sprawa nie podlegała rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że Komisja nie wykazała w sposób niebudzący wątpliwości, czy sprawa z zadania egzaminacyjnego mogła być rozpoznana w trybie uproszczonym. Brak takiego wyjaśnienia naruszył przepisy K.p.a. i miał istotny wpływ na wynik sprawy, prowadząc do błędnej oceny pracy skarżącego. Sąd uchylił zaskarżoną uchwałę i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących egzaminu radcowskiego, oceny prac egzaminacyjnych oraz znaczenia postępowania uproszczonego w kontekście oceny pracy.
Dotyczy specyfiki egzaminu radcowskiego i sposobu jego przeprowadzania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ocena pracy egzaminacyjnej z prawa cywilnego przez Komisję Egzaminacyjną II stopnia była prawidłowa, w szczególności czy uwzględniono możliwość rozpoznania sprawy w postępowaniu uproszczonym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ocena pracy egzaminacyjnej była wadliwa, ponieważ Komisja nie zbadała wystarczająco, czy sprawa z zadania egzaminacyjnego mogła być rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, co miało wpływ na ocenę pracy skarżącego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Komisja nie wykazała, że sprawa nie podlegała rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym, co było kluczowe dla oceny pracy skarżącego. Brak wyjaśnienia tej kwestii naruszył przepisy K.p.a.
Czy Komisja Egzaminacyjna II stopnia prawidłowo oceniła pracę egzaminacyjną z prawa cywilnego, stosując kryteria określone w ustawie o radcach prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena była wadliwa, ponieważ Komisja nie zastosowała właściwych kryteriów oceny i nie przeprowadziła wszechstronnej analizy pracy, opierając się nadmiernie na wytycznych Ministerstwa Sprawiedliwości.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że Komisja nie odniosła się do wszystkich zarzutów skarżącego i nie uwzględniła indywidualnego podejścia do oceny pracy, co naruszało art. 365 ust. 2 u.r.p.
Przepisy (31)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § ust.1 pkt.1 lit.c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § ust.1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.r.p. art. 36 § ust. 1, ust. 9 i ust. 12
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
u.r.p. art. 365 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
u.r.p. art. 365 § ust. 4 pkt 2
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
u.r.p. art. 365 § ust. 4 pkt 1
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
u.r.p. art. 365 § ust. 4 pkt 1 lit. a-d
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
k.p.c. art. 5051 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 5051 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 5053 § K.p.c.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 50512 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
k.c. art. 222 § § 2
Kodeks cywilny
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200 § w zw. z art. 205 ust.1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 14 § ust.1 pkt.1 lit.c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.c. art. 380
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 382
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 232 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 2352 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 290 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 5053 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 5057 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 5059 § § 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1051
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia rozpoznania sprawy w postępowaniu uproszczonym. • Niewłaściwa ocena pracy egzaminacyjnej przez Komisję. • Naruszenie przepisów K.p.a. przez Komisję.
Odrzucone argumenty
Zakres zaskarżenia wyroku sądu I instancji. • Niewłaściwa wartość przedmiotu sporu. • Niekonsekwencja w sformułowaniu wniosków apelacji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona uchwała narusza przepisy prawa w sposób uzasadniający jej uchylenie. • Komisja nie wykazała, że – w świetle obowiązujących przepisów prawa oraz materiałów składających się na casus egzaminacyjny z prawa cywilnego opisujących sprawę z zadania egzaminacyjnego – wykluczone było rozwiązanie tego zadania zaproponowane przez Skarżącego oparte na założeniu, że sprawa z zadania egzaminacyjnego podlegała rozpoznaniu przez sąd w trybie uproszczonym.
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Sałek
przewodniczący
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących egzaminu radcowskiego, oceny prac egzaminacyjnych oraz znaczenia postępowania uproszczonego w kontekście oceny pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki egzaminu radcowskiego i sposobu jego przeprowadzania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy oceny pracy egzaminacyjnej i interpretacji przepisów proceduralnych, co jest istotne dla aplikantów radcowskich i prawników zajmujących się tym obszarem. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe zastosowanie przepisów proceduralnych.
“Błąd proceduralny w ocenie egzaminu radcowskiego uchylony przez sąd administracyjny.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.