VI SA/Wa 2183/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę spółki T. Sp. z o.o. na decyzję GITD dotyczącą kary pieniężnej za naruszenie przepisów o czasie pracy kierowców, uznając ją za wniesioną po terminie.
Spółka T. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za naruszenie przepisów o czasie pracy kierowców. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, stwierdził, że skarga została wniesiona po terminie. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że decyzja została prawidłowo doręczona ustanowionemu przez spółkę pełnomocnikowi, co rozpoczęło bieg terminu do wniesienia skargi. Skoro skarga wpłynęła po upływie 30 dni od doręczenia decyzji pełnomocnikowi, sąd orzekł jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2005 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o czasie pracy kierowców. Skarga została wniesiona za pośrednictwem GITD. Główny Inspektor Transportu Drogowego przekazał skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w której wnioskował o odrzucenie skargi jako wniesionej po terminie. Sąd administracyjny ustalił, że spółka T. Sp. z o.o. ustanowiła pełnomocnika w osobie adwokata M. F. po otrzymaniu zawiadomienia o wszczęciu postępowania. Zgodnie z art. 40 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, wszelkie pisma w postępowaniu powinny być doręczane pełnomocnikowi, chyba że strona złożyła oświadczenie o innym sposobie doręczania. W rozpoznawanej sprawie spółka nie złożyła takiego oświadczenia. Odpis decyzji ostatecznej został doręczony pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 29 sierpnia 2005 r. Decyzja zawierała pouczenie o 30-dniowym terminie do wniesienia skargi. Skarga została nadana w placówce pocztowej w dniu 29 września 2005 r., co oznaczało przekroczenie 30-dniowego terminu, który upłynął 28 września 2005 r. W związku z tym, skarga wniesiona z naruszeniem art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi została uznana za niedopuszczalną i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona po terminie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że decyzja została prawidłowo doręczona ustanowionemu pełnomocnikowi strony. Zgodnie z przepisami, bieg terminu do wniesienia skargi rozpoczyna się od dnia doręczenia decyzji. Skoro skarga została nadana po upływie 30 dni od doręczenia decyzji pełnomocnikowi, została wniesiona z naruszeniem terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 40 § § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Wszelkie pisma w postępowaniu administracyjnym powinny być doręczane pełnomocnikowi.
k.p.a. art. 32
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie, ponieważ decyzja została prawidłowo doręczona pełnomocnikowi strony, a termin 30 dni rozpoczął bieg od daty doręczenia pełnomocnikowi.
Godne uwagi sformułowania
Strona postępowania administracyjnego, ustanawiając pełnomocnika, chroni się przed skutkami nieznajomości prawa. Wykonanie czynności polegającej na wniesieniu skargi w przepisanym terminie, lub dopilnowanie by nie doszło do uchybienia tego terminu, należy do obowiązku ustanowionego pełnomocnika.
Skład orzekający
Andrzej Czarnecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady odrzucenia skargi wniesionej po terminie, zwłaszcza w sytuacji ustanowienia pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga została wniesiona po terminie, a decyzja została prawidłowo doręczona pełnomocnikowi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej, jaką jest terminowość wniesienia skargi. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 2183/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-12-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Czarnecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o czasie pracy kierowców p o s t a n a w i a odrzucić skargę Uzasadnienie W dniu [...] września 2005 r. T. Sp. z o.o. z siedzibą w B., reprezentowana przez adwokata M. F., wniosła za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o czasie pracy kierowców . Główny Inspektor Transportu Drogowego w dniu [...] listopada 2005 r. w trybie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej cytowana jako P.p.s.a, przekazał skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w której wnioskuje o odrzucenie skargi jako wniesionej po terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak wynika z akt sprawy, po otrzymaniu zawiadomienia z dnia [...] marca 2005 r. o wszczęciu postępowania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego, T. Sp. z o.o. z siedzibą w B. ustanowiła pełnomocnika w osobie adwokata M. F.. Zgodnie zatem z art. 40 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej cytowana jako kpa) wszelkie pisma w postępowaniu administracyjnym, w tym również decyzje zapadłe skutkiem wniesionego odwołania, powinny być doręczane pełnomocnikowi skarżącego. Strona postępowania administracyjnego, ustanawiając pełnomocnika, chroni się przed skutkami nieznajomości prawa. Ustanowienie pełnomocnika, na podstawie art. 32 kpa, zobowiązuje organ administracji do doręczania pełnomocnikowi pism kierowanych do strony, zgodnie z art. 40 § 2 kpa. Możliwe jest takie ułożenie przez stronę swoich stosunków z pełnomocnikiem, że strona powiadomi organ by doręczał jej pisma w postępowaniu mimo ustanowienia pełnomocnika w sprawie. Tylko w takim przypadku skutki prawne doręczenia będzie wywoływało doręczenie pisma stronie a nie pełnomocnikowi. W rozpoznawanej sprawie skarżąca spółka po ustanowieniu pełnomocnika nie złożyła organowi administracji oświadczenia zmieniającego zasadę doręczania pism zgodną z treścią art. 40 § 2 kpa. Skoro prawidłowo ustanowionemu pełnomocnikowi doręczono odpis decyzji ostatecznej, to rozpoczął się dla niego, ze skutkiem dla strony, bieg terminu zakreślony przepisem art. 53 § 1 P.p.s.a. do wniesienia skargi, bowiem wykonanie czynności polegającej na wniesieniu skargi w przepisanym terminie, lub dopilnowanie by nie doszło do uchybienia tego terminu, należy do obowiązku ustanowionego pełnomocnika. Z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2005r. wynika, iż doręczono ją pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 29 sierpnia 2005 r. W omawianej decyzji zostało zawarte pouczenie, iż stronie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia jej decyzji, przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarga została nadana w placówce pocztowej w dniu 29 września 2005 r. – data stempla pocztowego na kopercie nadania przesyłki. W myśl art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W związku z powyższym termin na wniesienie skargi upłynął w dniu 28 września 2005 r. Z uwagi na powyższe, skarga wniesiona z naruszeniem art. 53 § 1 P.p.s.a. jest niedopuszczalna i w świetle art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. podlega przez Sąd odrzuceniu. W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI