VI SA/Wa 2161/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym ustalenia podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu działalności gospodarczej.
Sprawa dotyczyła skargi A. D. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę na niejawne posiedzenie, postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 22 grudnia 2011 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu daty i numeru zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A. D. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia dotyczącą ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej. Na niejawne posiedzenie w dniu 30 stycznia 2012 r. sąd postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego postanowienia z dnia 22 grudnia 2011 r. (sygn. akt VI SA/Wa 2161/11). Omyłka ta polegała na błędnym wskazaniu daty i numeru zaskarżonej decyzji, gdzie zamiast daty z maja 2011 r. wskazano datę z kwietnia 2011 r. Sąd powołał się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu lub na wniosek stron niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu. Sąd stwierdził, że oczywistość pomyłki potwierdza fakt, iż w uzasadnieniu tego samego orzeczenia dane zaskarżonej decyzji zostały podane prawidłowo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wyraźnie stanowi, że sąd może sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w orzeczeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie następuje na podstawie postanowienia sądu wydanego po wysłuchaniu stron.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 159
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowania, uzupełnienia lub wykładni wyroku sąd może dokonać także na wniosek stron.
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia, która została prawidłowo oznaczona w uzasadnieniu.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską O oczywistości pomyłki świadczy fakt, iż dotyczy ona wyłącznie komparycji postanowienia.
Skład orzekający
Piotr Borowiecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w komparycji orzeczenia, gdy treść merytoryczna jest poprawna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 2161/11 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2012-01-30 Data wpływu 2011-11-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Piotr Borowiecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 par 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w sentencji postanowienia z dnia 22 grudnia 2011 r. (Sygn. akt VI SA/Wa 2161/11) w miejsce słów: "z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...]" wpisać słowa "z dnia [...] maja 2011 r. nr [...]". Uzasadnienie W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm. dalej zwana p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania, uzupełnienia lub wykładni wyroku sąd może dokonać także na wniosek stron, o czym świadczy treść art. 159 p.p.s.a. Komparycja postanowienia z dnia 22 grudnia 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 2161/11, obarczona jest oczywistą omyłką pisarską polegającą na niewłaściwym oznaczeniu daty oraz numeru zaskarżonej decyzji. Błędnie wskazano, iż chodzi o skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], podczas gdy prawidłowe oznaczenie winno wskazywać na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2011 r. nr [...]. O oczywistości pomyłki świadczy fakt, iż dotyczy ona wyłącznie komparycji postanowienia. W uzasadnieniu ww. orzeczenia data i numer zaskarżonej decyzji zostały oznaczone w sposób prawidłowy. Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI