VI SA/WA 2147/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę O. O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) z dnia 26 maja 2025 r., która utrzymała w mocy decyzję stwierdzającą niezdolność skarżącej do kierowania operacjami transportowymi. Podstawą tej decyzji była utrata dobrej reputacji przez skarżącą, stwierdzona decyzją GITD z 20 lutego 2024 r., która stała się ostateczna 8 października 2024 r. po utrzymaniu jej w mocy przez organ II instancji. Skarżąca argumentowała, że kary pieniężne, które doprowadziły do utraty dobrej reputacji, zostały zapłacone 17 października 2023 r. i po roku stały się niebyłe zgodnie z art. 94b u.t.d., co miało nastąpić przed wejściem w obrót prawny decyzji ostatecznej. Sąd odrzucił ten argument, powołując się na uchwałę NSA (I OPS 6/13), zgodnie z którą decyzja ostateczna wchodzi do obrotu prawnego z dniem jej wydania, a nie doręczenia. W tym przypadku decyzja o utracie dobrej reputacji z 8 października 2024 r. była ostateczna przed zrealizowaniem się środka rehabilitacyjnego. Sąd podkreślił, że nie badał zgodności z prawem decyzji o utracie dobrej reputacji, gdyż nie były one przedmiotem niniejszej skargi. Oddalono również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów K.p.a. oraz kwestii szkoleń wymaganych do odzyskania dobrej reputacji, wskazując, że są one uregulowane w prawie UE i nie stanowią narzucenia przez organ administracji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja momentu wejścia w obrót prawny decyzji ostatecznej w kontekście środków rehabilitacyjnych oraz obowiązków związanych z odzyskaniem dobrej reputacji przez zarządzającego transportem.
Dotyczy specyficznej sytuacji utraty dobrej reputacji w transporcie drogowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja o utracie dobrej reputacji przez zarządzającego transportem, która stała się ostateczna z dniem wydania przez organ II instancji, jest ważna, nawet jeśli doręczenie nastąpiło po terminie, w którym kary pieniężne mogłyby stać się niebyłe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja o utracie dobrej reputacji stała się ostateczna z dniem wydania przez organ II instancji, co nastąpiło przed zrealizowaniem się środka rehabilitacyjnego z art. 94b u.t.d.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę NSA (I OPS 6/13), zgodnie z którą decyzja ostateczna wchodzi do obrotu prawnego z dniem jej wydania, a nie doręczenia. W tym przypadku decyzja o utracie dobrej reputacji była ostateczna przed zrealizowaniem się środka rehabilitacyjnego.
Czy wymóg odbycia odpowiedniego szkolenia lub zdania egzaminu w celu odzyskania dobrej reputacji przez zarządzającego transportem jest narzucony przez organ administracji, czy wynika z przepisów prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wymóg ten wynika z powszechnie obowiązującego przepisu prawa UE (art. 14 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1071/2009), a nie jest narzucony przez organ w decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przytoczenie przez organ treści art. 14 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1071/2009, dotyczącego wymogu szkolenia lub egzaminu, nie stanowi narzucenia przez organ, lecz odwołanie do obowiązującego przepisu prawa.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 16b § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
rozporządzenie (WE) nr 1071/2009 art. 14 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.t.d. art. 4 § pkt 22 lit. d
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 94b
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 7e
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
rozporządzenie (WE) nr 1071/2009 art. 15 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009
rozporządzenie (WE) nr 1071/2009 art. 6
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o utracie dobrej reputacji stała się ostateczna z dniem wydania przez organ II instancji, co nastąpiło przed zrealizowaniem się środka rehabilitacyjnego. • Wymóg odbycia szkolenia lub zdania egzaminu do odzyskania dobrej reputacji wynika z prawa UE, a nie jest narzucony przez organ.
Odrzucone argumenty
Kary pieniężne stały się niebyłe przed wejściem w obrót prawny decyzji ostatecznej o utracie dobrej reputacji. • Organ naruszył przepisy K.p.a. poprzez nienależyte wyjaśnienie stanu faktycznego i wybiórcze zbieranie dowodów. • Organ naruszył przepisy K.p.a. poprzez wskazanie niemożliwych do spełnienia wymogów szkoleniowych.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o utracie dobrej reputacji stała się ostateczna 8 października 2024 r., czyli z dniem wydania decyzji przez organ II instancji. • Doręczenie takiej decyzji stronie powoduje ten skutek, że decyzja wchodzi do obrotu prawnego jako decyzja ostateczna z dniem jej wydania.
Skład orzekający
Danuta Szydłowska
przewodniczący
Sławomir Kozik
sprawozdawca
Dorota Brzozowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja momentu wejścia w obrót prawny decyzji ostatecznej w kontekście środków rehabilitacyjnych oraz obowiązków związanych z odzyskaniem dobrej reputacji przez zarządzającego transportem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utraty dobrej reputacji w transporcie drogowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z utratą dobrej reputacji przez osoby zarządzające transportem i interpretacją przepisów dotyczących momentu wejścia w życie decyzji administracyjnych, co ma znaczenie praktyczne dla branży.
“Kiedy decyzja staje się ostateczna? Kluczowa interpretacja dla przewoźników drogowych.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.