Orzeczenie · 2006-02-20

VI SA/Wa 2137/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2006-02-20
NSAtransportoweWysokawsa
transport zwierzątkara pieniężnakontrola drogowaochrona zwierzątprawo wspólnotoweodległość transportuniezarobkowy przewózkwalifikacje kierowcydopuszczenie pojazduWSA

Sprawa dotyczyła skargi M. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 1.300 zł. Kara została nałożona za przewóz zwierząt z naruszeniem przepisów, w tym za brak kwalifikacji kierowcy i dopuszczenia pojazdu do przewozu. Skarżący podnosił, że przewóz był niezarobkowy, na potrzeby własne, a odległość poniżej 50 km, co zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury wyłącza stosowanie przepisów dotyczących dopuszczenia pojazdu. Kwestionował również zastosowanie przepisów o transporcie zarobkowym do jego sytuacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy administracji naruszyły prawo materialne i procesowe, nie wyjaśniając w sposób należyty stanu faktycznego. Kluczową kwestią okazała się odległość transportu zwierząt. Sąd, odwołując się do prawa wspólnotowego (Dyrektywa Rady nr 91/628/EWG) i krajowego, podkreślił, że przepisy dotyczące dopuszczenia pojazdu i kwalifikacji kierowcy mają zastosowanie do transportu zwierząt na odległość przekraczającą 50 km. Ponieważ organy nie ustaliły tej odległości, nie można było prawidłowo zastosować przepisów. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, nakazując organowi ponowne wyjaśnienie tej okoliczności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących transportu zwierząt, w szczególności znaczenie odległości transportu dla stosowania wymogów dotyczących dopuszczenia pojazdu i kwalifikacji kierowcy, a także zasada prowspólnotowej wykładni prawa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z transportem zwierząt na odległość poniżej 50 km. Wymaga uwzględnienia aktualnego stanu prawnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przepisy dotyczące dopuszczenia pojazdu do przewozu zwierząt oraz kwalifikacji kierowcy mają zastosowanie do transportu zwierząt na odległość nieprzekraczającą 50 km?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te mają zastosowanie wyłącznie do transportu zwierząt na odległość przekraczającą 50 km, zgodnie z prawem krajowym i wspólnotowym.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na Dyrektywie Rady nr 91/628/EWG oraz krajowym rozporządzeniu wykonawczym, które wyłączają stosowanie przepisów o dopuszczeniu pojazdu i kwalifikacjach kierowcy do transportu na odległość do 50 km.

Czy przewóz zwierząt na potrzeby własne przedsiębiorstwa, na odległość poniżej 50 km, podlega przepisom dotyczącym transportu zarobkowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwestia charakteru przewozu (zarobkowy czy niezarobkowy) jest mniej istotna niż odległość transportu. Przepisy dotyczące środków transportu i kwalifikacji kierowcy mają zastosowanie do transportu na odległość powyżej 50 km, niezależnie od jego charakteru.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe jest ustalenie odległości transportu, a nie jego charakter, ponieważ przepisy wspólnotowe i krajowe wyłączają stosowanie restrykcji dla krótszych tras.

Czy organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy, w szczególności odległość transportu zwierząt?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy dopuściły się naruszenia przepisów postępowania (art. 7 i 77 k.p.a.) poprzez niepełne wyjaśnienie stanu faktycznego, w szczególności nieustalenie, czy transport przekroczył 50 km.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na obowiązek dokładnego ustalenia stanu faktycznego przez organy administracji, co było warunkiem prawidłowego zastosowania prawa materialnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2005 r. nr [...]. Stwierdzono, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu.

Przepisy (19)

Główne

u.o.zw. art. 24 § ust. 1

Ustawa o ochronie zwierząt

Transport zwierząt odbywa się środkami do tego celu przystosowanymi i jest prowadzony w odpowiednich warunkach.

u.o.zw. art. 24 § ust. 4a

Ustawa o ochronie zwierząt

Wykonywanie zarobkowego transportu drogowego zwierząt lub transportu zwierząt związanego z prowadzeniem innej działalności gospodarczej może odbywać się wyłącznie przy użyciu środków transportu dopuszczonych do tego celu.

u.o.zw. art. 24 § ust. 4b

Ustawa o ochronie zwierząt

Środek transportu drogowego może być dopuszczony do użycia w transporcie zwierząt, jeżeli spełnia wymogi określone w przepisach.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie szczegółowych warunków i sposobu transportu zwierząt art. 1 § ust. 2 pkt 4

Przepisów rozporządzenia nie stosuje się do transportu, jeżeli odległość od miejsca wysyłki zwierząt do miejsca przeznaczenia nie przekracza 50 km.

u.o.zw. art. 24 § ust. 4f

Ustawa o ochronie zwierząt

Przewoźnik może zatrudniać do transportu zwierząt wyłącznie kierowców i konwojentów posiadających kwalifikacje.

Pomocnicze

u.o.zw. art. 24 § ust. 5

Ustawa o ochronie zwierząt

Delegacja ustawowa dla ministra właściwego do spraw transportu do wydania rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków i sposobu transportu zwierząt.

u.t.d. art. 92 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92 § ust. 4

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 4 § pkt 4

Ustawa o transporcie drogowym

Definicja przewozu na potrzeby własne.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy zostały udowodnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przewóz zwierząt odbywał się na odległość poniżej 50 km, co wyłącza stosowanie przepisów o dopuszczeniu pojazdu i kwalifikacjach kierowcy. • Przewóz miał charakter niezarobkowy i na potrzeby własne przedsiębiorstwa. • Organy administracji nie ustaliły prawidłowo stanu faktycznego, w szczególności kluczowej odległości transportu.

Odrzucone argumenty

Argumenty organów administracji o konieczności stosowania przepisów o transporcie zarobkowym do przewozu na potrzeby własne. • Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego.

Godne uwagi sformułowania

zasądzając karę pieniężną [...] organ dopuścił się obrazy przepisów [...] poprzez błędne przyjęcie, iż obowiązki [...] dotyczą transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne zwierząt odbywającego się na odległość nie przekraczającą 50 km • zasadniczą kwestią, jaka winna być w toku kontroli jednoznacznie wyjaśniona przez organy inspekcji transportu drogowego, jest kwestia odległości, na jaką przewożone są zwierzęta. • Większego znaczenia nie ma natomiast charakter przewozu, a więc właściwie nieistotne jest to, czy wykonywany przewóz zwierząt ma charakter zarobkowy, czy też niezarobkowy [...] albowiem zarówno jeden, jak i drugi rodzaj przewozu podlega restrykcjom przepisu art. 24 ustawy o ochronie zwierząt.

Skład orzekający

Grażyna Śliwińska

przewodniczący

Ewa Marcinkowska

członek

Piotr Borowiecki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących transportu zwierząt, w szczególności znaczenie odległości transportu dla stosowania wymogów dotyczących dopuszczenia pojazdu i kwalifikacji kierowcy, a także zasada prowspólnotowej wykładni prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z transportem zwierząt na odległość poniżej 50 km. Wymaga uwzględnienia aktualnego stanu prawnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe może być ustalenie pozornie prostego faktu (odległości) dla prawidłowego zastosowania prawa, a także podkreśla znaczenie prawa unijnego w polskim porządku prawnym.

Odległość transportu zwierząt kluczem do uniknięcia kary – jak sąd zinterpretował przepisy UE i krajowe.

Dane finansowe

WPS: 1300 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst