VI SA/Wa 2080/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-09-02
NSAAdministracyjneŚredniawsa
odrzucenie skargiterminy procesoweprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymioperator pocztowysąd administracyjnyfundacjaministerstwo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Fundacji [...] na postanowienie Ministra Infrastruktury w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, uznając ją za wniesioną po terminie.

Fundacja [...] wniosła skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Skarga została nadana za pośrednictwem operatora FedEx Express Poland Sp. z o.o. w ostatnim dniu terminu, jednakże sąd uznał, że nie jest to operator wyznaczony w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, datą wniesienia skargi jest data jej wpływu do organu, która nastąpiła po upływie ustawowego terminu. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Fundacji [...] na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia 3 kwietnia 2024 r., nr DGM-1.5202.3.2024, dotyczące odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Skarżąca nadała skargę za pośrednictwem operatora FedEx Express Poland Sp. z o.o. w dniu 10 maja 2024 r., który to dzień przypadał na ostatni dzień terminu do jej wniesienia. Skarga wpłynęła do organu w dniu 14 maja 2024 r. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że skarga została wniesiona po upływie terminu. Kluczowe znaczenie miało zastosowanie art. 83 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Sąd podkreślił, że FedEx nie jest operatorem wyznaczonym w rozumieniu przepisów, a w związku z tym za datę wniesienia skargi należy uznać datę jej wpływu do organu. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 października 2015 r., sygn. I OPS 1/15, wskazując na jej aktualność w orzecznictwie. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako wniesiona po terminie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, oddanie pisma procesowego w placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony, w ostatnim dniu terminu, nie skutkuje zachowaniem terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, jeśli pismo dostarczono sądowi po upływie terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., tylko oddanie pisma u operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. FedEx nie jest operatorem wyznaczonym, dlatego datą wniesienia skargi jest data jej wpływu do sądu, która nastąpiła po terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu.

p.p.s.a. art. 83 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Pomocnicze

Prawo pocztowe art. 71 § ust. 1

Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe

Operator wyznaczony jest wybierany na okres 10 lat przez Prezesa UKE.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po terminie, ponieważ nie została nadana za pośrednictwem operatora wyznaczonego, a FedEx nie jest takim operatorem.

Godne uwagi sformułowania

oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie.

Skład orzekający

Anna Fyda-Kawula

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia skarg do sądów administracyjnych i roli operatorów pocztowych."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skarga jest nadawana za pośrednictwem operatora innego niż wyznaczony, a data wpływu przekracza termin ustawowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami, ale może być interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjną interpretację przepisów dotyczących operatorów pocztowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 2080/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-09-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-06-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Fyda-Kawula /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Infrastruktury
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 2 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą we [...] na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia 3 kwietnia 2024 r., nr DGM-1.5202.3.2024 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
Pismem datowanym na 9 maja 2024 r. Fundacja [...] z siedzibą we [...] (dalej "Skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia 3 kwietnia 2024 r., nr DGM-1.5202.3.2024 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Skarga została nadana za pośrednictwem operatora FedEx Express Poland Sp. z o.o. dnia 10 maja 2024 r., zaś do Organu wpłynęła dnia 14 maja 2024 r. (vide prezentata Organu k. 13).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Art. 53 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.
W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Zgodnie z art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1640 ze zm.), operator wyznaczony jest wybierany na okres 10 lat przez Prezesa UKE, w drodze decyzji, spośród operatorów pocztowych wyłonionych w drodze konkursu ogłaszanego przez Prezesa UKE.
Decyzją z 30 czerwca 2015 r. Prezes UKE wybrał jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług na lata 2016–2025 Pocztę Polską S.A.
Przenosząc powyższe na okoliczności niniejszej sprawy, w pierwszej kolejności wskazać należy, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone Skarżącej 10 kwietnia 2024 r. (vide z.p.o. znajdujące się w aktach sprawy).
Wobec powyższego, trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, określony w art. 53 § 1 p.p.s.a., upłynął 10 maja 2024 r.
Skarżąca nadała skargę za pośrednictwem operatora FedEx Express Poland Sp. z o.o. dnia 10 maja 2024 r., zaś do Organu wpłynęła ona 14 maja 2024 r. (vide prezentata Organu k. 13).
Wobec faktu, że skarga nie została nadana za pośrednictwem operatora wyznaczonego w myśl art. 83 § 3 p.p.s.a., to za datę wniesienia skargi uznać należy datę jej wpływu do Organu, a więc 14 maja 2024 r., nie zaś dzień jej nadania.
Pogląd ten znajduje potwierdzenie w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 października 2015 r., sygn. I OPS 1/15, zgodnie z którą oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie.
Tu zauważyć należy, że pogląd ten jest wciąż aktualny w orzecznictwie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 maja 2024 r., sygn. I OZ 252/24), zaś pogląd wyrażony w uchwale abstrakcyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego, (wydanej na podstawie art. 264 § 2 w związku z art. 15 § 1 pkt 2 p.p.s.a.), jest wiążący dla sądów administracyjnych.
Z tego względu, skargę wniesioną za pośrednictwem operatora FedEx Express Poland Sp. z o.o. dnia 10 maja 2024 r., która do Organu wpłynęła dnia 14 maja 2024 r., należy uznać za wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, przez co podlega ona odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI