VI SA/Wa 2038/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-04-17
NSAtransportoweŚredniawsa
transport drogowyprzewozy regularnezezwolenielinia komunikacyjnaprzystanekinteres publicznyruch drogowycentrum miastaWSASKO

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę przewoźnika na postanowienie SKO utrzymujące w mocy negatywną opinię Prezydenta W. dotyczącą lokalizacji końcowego przystanku linii autobusowej w centrum miasta, uznając ją za zgodną z interesem publicznym.

Skarga dotyczyła postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy negatywną opinię Prezydenta W. w sprawie wydania zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób. Negatywna opinia dotyczyła planowanego przebiegu linii komunikacyjnej R.-W. w części dotyczącej W., a konkretnie lokalizacji końcowego przystanku w ścisłym centrum miasta. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, a negatywna opinia jest uzasadniona interesem publicznym związanym z ograniczeniem ruchu w centrum miasta.

Sprawa dotyczyła skargi M. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] maja 2006 roku, które negatywnie opiniowało planowany przebieg linii komunikacyjnej R. – W. w części dotyczącej W. Głównym zarzutem było negatywne zaopiniowanie lokalizacji końcowego przystanku autobusowego w ścisłym centrum W. Skarżący zarzucał organom obu instancji brak należytego rozpatrzenia wniosku, ogólnikowe stwierdzenia i brak powołania się na konkretne przesłanki prawne uzasadniające odmowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, kontrolując zaskarżone postanowienie, uznał skargę za niezasadną. Sąd podkreślił, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W ocenie sądu, organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe normy prawa materialnego. Uzasadnienie negatywnej opinii, dotyczące wzmożonego ruchu samochodowego w centrum W. i jego negatywnych skutków, zostało uznane za wystarczające i nie noszące cech dowolności. Sąd wskazał, że ograniczenie ruchu w centrum leży w interesie publicznym, a także w kontekście zapewnienia sprawnej organizacji ruchu drogowego i lokalnego transportu zbiorowego przez gminę. Sąd odrzucił również argument skarżącego o dyskryminacji w porównaniu do innego przewoźnika, wskazując na zmienność uwarunkowań i specyfikę każdej sprawy. W konsekwencji, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, negatywna opinia jest uzasadniona, jeśli wynika z prawidłowo ustalonych faktów i oceny prawnej, uwzględniającej interes publiczny w organizacji ruchu drogowego i lokalnego transportu zbiorowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy, a negatywna opinia dotycząca lokalizacji przystanku w centrum W. była uzasadniona wzmożonym ruchem samochodowym i potrzebą zapewnienia sprawnej organizacji ruchu drogowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (15)

Główne

u.t.d. art. 18 § 1

Ustawa o transporcie drogowym

Wykonywanie przewozów regularnych wymaga zezwolenia wydanego przez marszałka województwa lub starostę, w uzgodnieniu z właściwymi starostami, na linie wykraczające poza jeden powiat, ale niewykraczające poza jedno województwo. W przypadku W., organem opiniującym jest Prezydent W.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

u.s.p. art. 14 § 1

Ustawa o samorządzie powiatowym

Miasto na prawach powiatu wykonuje zadania powiatu, w tym w zakresie transportu drogowego.

u.s.g. art. 7 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Gminy są zobowiązane do zapewnienia sprawnej organizacji ruchu drogowego oraz lokalnego transportu zbiorowego.

u.t.d. art. 22a § 1

Ustawa o transporcie drogowym

Okoliczności mogące stanowić podstawę odmowy udzielenia lub zmiany zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych, w tym zagrożenie dla już istniejących linii regularnych.

P.u.s.a. art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.u.s.a. art. 1 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Interes publiczny w ograniczeniu ruchu samochodowego w ścisłym centrum miasta. Potrzeba zapewnienia sprawnej organizacji ruchu drogowego i lokalnego transportu zbiorowego przez gminę. Możliwość udostępnienia przystanków poza obszarem ścisłego centrum.

Odrzucone argumenty

Brak należytego rozpatrzenia wniosku przez organy. Ogólnikowe stwierdzenia i brak konkretnych przykładów w uzasadnieniu organów. Naruszenie przepisów k.p.a. (art. 7, 8, 9, 77 § 1). Brak powołania się na przesłanki z art. 22a ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o transporcie drogowym. Odmowa stanowi niedopuszczalną praktykę monopolistyczną i narusza swobodę gospodarczą. Inny przedsiębiorca uzyskał zezwolenie w identycznym stanie faktycznym i prawnym.

Godne uwagi sformułowania

Zbyt silny ruch samochodowy powoduje szkody w środowisku kulturowym i przyrodniczym. Ograniczenie ruchu samochodowego w centrum W. leży w interesie tak jego mieszkańców jak i osób tam czasowo przebywających. Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Naczelną zasadą postępowania administracyjnego jest zasada prawdy obiektywnej. Zagrożenie dla już istniejących linii regularnych ma charakter dwojaki: finansowy oraz w sensie bezpieczeństwa ruchu. Gminy realizują wszelkie sprawy (zadania) publiczne związane z jak najszerzej pojętym rozwojem wspólnoty lokalnej.

Skład orzekający

Dorota Wdowiak

sprawozdawca

Ewa Marcinkowska

przewodniczący

Małgorzata Grzelak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zezwoleń na wykonywanie przewozów regularnych, znaczenie interesu publicznego w organizacji ruchu drogowego i transportu zbiorowego, oraz kontrola sądowa działalności administracyjnej w tym zakresie."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji lokalizacyjnej w centrum miasta i może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych kontekstach, choć zasady ogólne pozostają aktualne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu transportu publicznego i organizacji ruchu w mieście, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i transportowym.

Czy centrum miasta jest zarezerwowane tylko dla samochodów? WSA rozstrzyga o lokalizacji przystanku autobusowego.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 2038/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-04-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-11-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dorota Wdowiak /sprawozdawca/
Ewa Marcinkowska /przewodniczący/
Małgorzata Grzelak
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 2038/05 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2007-05-25
II GZ 14/07 - Postanowienie NSA z 2007-03-13
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Sędziowie Sędzia WSA Dorota Wdowiak (spr.) Asesor WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi M. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie wydania negatywnej opinii w sprawie wydania zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym oddala skargę
Uzasadnienie
VI SA/Wa 2038/06
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia [...] września 2006 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] na podstawie art. 138 p 1 kpa w związku z art. 144 kpa utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] maja 2006 roku negatywnie opiniujące planowany przebieg linii komunikacyjnej przez przedsiębiorcę M. T., w części dotyczącej W.
Samorządowe Kolegium Odwoławczego w [...] podzieliło przesłanki Prezydenta W. leżące u podstaw podjęcia zaskarżonego postanowienia.
Zgodnie z art. 18 ust. 1 pkt 1 lit. f ustawy z dnia 6 września 2001 roku o transporcie drogowym (Dz. U. nr 204 z 2004r., poz. 2088 ze zm.) wykonywanie przewozów regularnych i przewozów regularnych specjalnych wymaga zezwolenia w krajowym transporcie drogowym – wydanego przez marszałka województwa, w uzgodnieniu ze starostami właściwymi ze względu na planowany przebieg linii komunikacyjnej – na wykonywanie przewozów na liniach komunikacyjnych wykraczających poza obszar co najmniej jednego powiatu, jednakże niewykraczających poza obszar jednego województwa. Trasa R. – W. znajduje się na obszarze województwa [...]. Na terenie W. funkcję starosty sprawuje Prezydent W. Miasto na prawach powiatu jest jednocześnie gminą wykonującą zadania powiatu na zasadach określonych w ustawie o samorządzie powiatowym. Wśród tych zadań ustawodawca wymienia zadania publiczne o charakterze ponad gminnym w zakresie między innymi transportu drogowego i dróg publicznych (art.14 ust. 1 plt 6 ustawy o samorządzie powiatowym). Zdaniem SKO, aczkolwiek stanowisko organu I instancji dotyczy przede wszystkim stanowiska gminy, jest zważywszy na specyfikę [...], tożsame ze stanowiskiem starosty.
Faktem powszechnie znanym jest wzmożony i ciągle narastający ruch samochodowy w ścisłym centrum W., powodujący faktyczną nieprzejezdność tego rejonu w dni robocze. Zbyt silny ruch samochodowy powoduje szkody w środowisku kulturowym i przyrodniczym. Bardzo trudny jest również dojazd do W. trasą od G. przez J. i R., a więc tak jak miałaby przebiegać linia autobusowa. Ograniczenie ruchu samochodowego w centrum W. leży w interesie tak jego mieszkańców jak i osób tam czasowo przebywających. Stwierdzenie więc przez organ I instancji, że lokalizacja końcowego przystanku nowej linii autobusowej w ścisłym centrum W. nie byłaby zgodna z interesem publicznym jest, zdaniem SKO, jest uzasadnione i nie nosi cech dowolności.
Kolegium nie podzieliło stanowiska skarżącego, że odmowa zgody na lokalizację końcowego przestanku przy ulicy P. stanowi niedopuszczalną, z punktu widzenia zasady konkurencji i swobody gospodarczej praktykę monopolistyczną. W rejonie [...] mają przystanki prywatne linie autobusowe. Są to jednak w większości linie skierowane do pobliskich miejscowości (np. L., K., W.), obciążone dużą liczbą pasażerów. Ponadto istnienie linii końcowych przystanków autobusowych w ścisłym centrum W., nie oznacza, że pojemność komunikacyjna rejonu ulicy P. jest nieograniczona. Poza tym miasto stara się obecnie unikać lokalizacji przystanków w centrum W.
Skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2006 roku utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] maja 2006 roku negatywnie opiniujące przebieg linii komunikacyjnej R. – W. w części dotyczącej W. złożył M. T. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia jako naruszającego prawo.
Zdaniem skarżącego jego wniosek nie został należycie rozpatrzony. Ustalenie faktyczne zawierają braki. Zawarte stwierdzenia są ogólnikowe nie poparte żadnymi przykładami. Dotyczy to uzasadnienia o natężeniu ruch, liczbie przewoźników prywatnych mających przystanki w rejonie P., a skierowanych nie tylko w okolice W.
Przede wszystkim jednak organ nie powołał się na żadną z przesłanek przewidzianych w art. 22a ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o transporcie drogowym, jako uzasadniającą odmowę zezwolenia na wykonywanie przewozów.
Postępowanie prowadzone przez SKO w [...] narusza więc przepisy art. 7, 8, 9, i 77 § 1 kpa.
Skarżący podniósł także, że identycznym stanie faktycznym i prawnym inny przedsiębiorca uzyskał zezwolenie na wykonywanie przewozu osób w krajowym transporcie drogowym na linii R. – W. z końcowym przystankiem w ścisłym centrum miasta.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wnosiło o oddalenie skargi przywołując argumentacje zawartą w postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 tego artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, stosownie do stanu faktycznego i prawnego z daty podjęcia tych aktów lub czynności, nie zaś według kryteriów słusznościowych czy celowościowych.
Stosownie natomiast do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Kontrolując zaskarżone postanowienie z punku widzenia powyższych kryteriów skarga nie zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jej uchylenie.
Naczelną zasadą postępowania administracyjnego jest zasada prawdy obiektywnej. Została ona wyrażona w art. 7 kpa. Z zasady tej wynika obowiązek organu administracji publicznej wyczerpującego zbadania wszystkich okoliczności faktycznych dla prawidłowego ustalenia stanu faktycznego sprawy, co jest niezbędnym elementem właściwego zastosowania normy prawa materialnego. Realizację tej zasady zapewniają przede wszystkim przepisy regulujące postępowanie dowodowe. Zgodnie z art. 77 § 1 kpa organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać materiał dowodowy, a więc podjąć ciąg czynności procesowych mających na celu zebranie całego materiału dowodowego i następnie go rozpatrzyć.
W niniejszej sprawie organ nie uchybił powyższej zasadzie.
W zaskarżonej decyzji nastąpiło szczegółowe ustalenie stanu faktycznego sprawy. Organ przedstawił też argumentację na poparcie zajętego stanowiska. Poczynione przez organ ustalenia faktyczne znajdują uzasadnienie w okolicznościach sprawy i nie budzą wątpliwości. Ponadto organ odwoławczy, wcześniej organ I instancji nie dopuścił się, zdaniem sądu, obrazy zasady swobodnej oceny dowodów /art. 80 kpa/. Podnoszone przez skarżącego okoliczności były przedmiotem oceny organu. Ocena ta, zdaniem sądu, nie budzi żadnych wątpliwości. Jest trafna i uzasadniona.
W prawidłowo ustalonym stanie faktycznym organ zastosował właściwe normy prawa materialnego.
W przedmiotowej sprawie rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] poprzedzone postanowieniem Prezydenta W. jest logicznym wnioskiem, wyprowadzonym z prawidłowo ustalonych faktów i ich prawnej oceny. Wbrew twierdzeniom skarżącego, zaskarżone postanowienie zawiera uzasadnienie negatywnej opinii. Nie jest ono ani lakoniczne, ani powierzchowne. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], wcześniej Prezydent W. wykazały, iż zaistniała okoliczność uzasadniająca negatywną opinię planowanego przebiegu linii komunikacyjnej R.-W. w części dotyczącej W.
Zgodnie z art. 18 ust. 1 pkt 1) lit. f) powyższej ustawy z dnia 6 września 2001 roku o transporcie drogowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2004r., nr 204, poz. 2088 z póz. zm.) wykonywanie przewozów regularnych wymaga zezwolenia wydanego, w zależności od zasięgu tych przewozów odpowiednio przez marszałka województwa, w uzgodnieniu ze starostami właściwymi ze względu na planowany przebieg linii komunikacyjnej – na wykonywanie przewozów na liniach komunikacyjnych wykraczających poza obszar co najmniej jednego powiatu, jednakże niewykraczających poza obszar województwa.
W przypadku W. tym organem opiniującym jest Prezydent W.
Przepis art. 18 ust. 1 pkt 1) lit. kryteriów) ustawy nie precyzuje kryteriów dokonania uzgodnienia. Postanowienie w kwestii uzgodnienia ma charakter uznaniowy. Jednak niewystarczające jest samo wskazanie w uzasadnieniu charakteru uznaniowego, bowiem tego typu stwierdzenie nie pozwala na rozpoznanie motywów, którymi kierował się organ przy rozpoznaniu sprawy i powoduje, że poprzez brak rzeczowej argumentacji orzeczenie wymyka się spod kontroli.
W przedmiotowej sprawie organ wskazał motywy, którymi się kierował. Poparł je argumentacją, która nie budzi, zdaniem sądu wątpliwości, albowiem przytoczone fakty są bezsporne i znane powszechnie. Wzmożony i narastający ruch samochodowy w ścisłym centrum W. powoduje w dni robocze faktyczną nieprzejezdność tego rejonu. Sam skarżący przyznaje, że w rejonie [...] mają przystanki prywatni przewożnicy linii autobusowych skierowanych m. in. do S., R., L. Ich liczba jest znacząca. Dochodzą do tego linie skierowane do pobliskich miejscowości.
Wprawdzie organy obu instancji nie przywołały w podstawie prawnej rozstrzygnięcia żadnej z przesłanek przewidzianych art. 22a ust. 2 ustawy, ale wbrew twierdzeniom skarżącego treść art. 22a ust. 1 pkt 2 ustawy o transporcie drogowym nie stoi w sprzeczności z uzasadnieniem postanowienia. Przywołany przepis wskazuje na okoliczności mogące stanowić podstawę odmowy udzielenia lub zmiany zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych w krajowym transporcie drogowym. Stosują go organy, o których mowa w art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy i z pewnością organy w uzgodnieniu, z którymi wydawane są zezwolenia. Jedną z nich jest wykazanie, że projektowana linia regularna stanowić będzie zagrożenie dla już istniejących linii regularnych, z wyjątkiem sytuacji, kiedy linie te są obsługiwane tylko przez jednego przewoźnika lub przez jedną grupę przewoźników.
"Zagrożenie dla już istniejących linii regularnych", o który mowa w art. 22a ust. 1 pkt 2) lit. a) ustawy ma, zdaniem sądu, charakter dwojaki. Z jednej strony jest to zagrożenie finansowe. Linie komunikacji miejskiej są dofinansowywane ze środków budżetu miasta W., co nie jest kwestionowane. Z drugiej zaś, owo zagrożenie należy rozumieć szeroko, także w sensie bezpieczeństwa ruchu, co z kolei jest związane z jego płynnością w kluczowych węzłach miejskiego układu komunikacyjnego. Przewoźnicy zewnętrzni starają się tego faktu nie uwzględniać. Winien to czynić Prezydent W., albowiem to władze miasta, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r., nr 142, poz. 1591), zobowiązane są do zapewnienia sprawnej organizacji ruchu drogowego oraz lokalnego transportu zbiorowego na administrowanym przez siebie obszarze. Jest to jego obowiązek. Gminy realizują wszelkie sprawy (zadania) publiczne związane z jak najszerzej pojętym rozwojem wspólnoty lokalnej (gospodarczym, społecznym, kulturalnym, a nawet cywilizacyjnym), najważniejsze z nich, tytułem przykładu, wskazane zostały w art. 7 ust. 1 u.s.g.
Brak wskazania podstawy prawnej w sytuacji, gdy ona istnieje, nie uzasadnia uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Negatywne opinia dotyczy wjazdu do centrum miasta. Istnieje możliwość udostępnienia skarżącemu przystanków poza jego obszarem, na co zwróciły uwagę organy rozstrzygające w sprawie. Tym samym nie ma miejsca ograniczenie praw i obowiązków obywatela z punktu widzenia zasad konkurencji i swobody gospodarczej. Negatywne opinia dotyczy tylko części dotyczącej obszaru W. Z wielu bowiem punktów zlokalizowanych w obrębie miasta istnieje dogodny dojazd do jego centrum.
Także argument dotyczący korzystnego rozstrzygnięcia wobec innego przewoźnika nie może się ostać. Sprawa przywołanego przedsiębiorcy to zupełnie inna sprawa. Ruch drogowy jest zmienny. Decyzje zapadają w zależności od czasu, uwarunkowań, pojemności komunikacyjnej terenu. Uzasadniają one ograniczenie ruchu drogowego w ścisłym centrum W.
W świetle powyższych rozważań sąd uznał argumenty skargi za niezasadne i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI