VI SA/Wa 2027/04

VI SA/Wa 2027/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-09-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-11-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jolanta Królikowska-Przewłoka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6179 Inne o symbolu podstawowym 617
Skarżony organ
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 22 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na pismo Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] sierpnia 2004 roku, Nr [...], w przedmiocie wyniku egzaminu dla kandydatów na arbitrów postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
W dniu [...] lipca 2004r. został przeprowadzony zorganizowany przez Urząd Zamówień Publicznych egzamin dla kandydatów na arbitrów. M. K., skarżąca w niniejszej sprawie, będąc kandydatem na arbitra uczestniczyła w tym egzaminie.
Pismem z dnia [...] lipca 2004r. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych działając na podstawie §12 ust. l rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie trybu wpisu na listę arbitrów, sposobu powoływania komisji egzaminacyjnej i przeprowadzania egzaminu oraz zakresu egzaminu (Dz. U. Nr 98, poz. 997) poinformował M. K., że w wyniku egzaminu uzyskała ona 45 pkt, który to wynik, uwzględniając ustalone w ogłoszeniu Prezesa UZP z dnia [...] maja 2004r. o naborze na listę arbitrów limity punktów i osób kwalifikujące do wpisu na listę arbitrów, z zastrzeżeniem określonym w §14 ust. 3 w/w rozporządzenia, nie kwalifikuje jej do wpisu na listę arbitrów prowadzoną przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
W piśmie z dnia [...] lipca 2004r. M. K. wniosła odwołanie od wyniku egzaminu na arbitrów, nie godząc się z "0-wą" oceną punktową jej pracy egzaminacyjnej w części dotyczącej zestawu pytań do wyboru, wniosła o dokonanie oceny całości pracy egzaminacyjnej na podstawie udzielonych odpowiedzi. Odwołująca przyznała, że uchybieniem z jej strony było niewpisanie na arkuszu odpowiedzi litery B identyfikującej wybrany zestaw pytań ale w jej ocenie brak jest podstawy prawnej do nieuwzględnienia punktów za ten wybrany zestaw.
W piśmie z dnia [...] sierpnia 2004r. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych powołując się na §13 ust. 2 cytowanego rozporządzenia poinformował, że odwołanie nie zostało uwzględnione. Pominięcie któregokolwiek z elementów (danych) wymienionych w §8 art. 1 i 2 powołanego rozporządzenia jest bowiem sprzeczne z jego przepisami, a dokonanie oceny i przyznanie punktów z zestawu dodatkowego, w przypadku oddania przez kandydata arkusza odpowiedzi niezawierającego odpowiedniego oznaczenia byłoby możliwe jedynie w przypadku wcześniejszego porównania jego pracy z zadeklarowanym przy wejściu zestawem zagadnień do wyboru. Takie postępowanie stałoby jednak, w ocenie Prezesa UZP w sprzeczności z §1 ust. 1 cyt. Rozporządzenia, a zatem nie mogło zostać dopuszczone przez Komisję Egzaminacyjną.
M. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z żądaniem wpisania jej na listę arbitrów prowadzoną przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Odwołując się w uzasadnieniu skargi na w/w pismo Prezesa UZP z dnia [...] lipca 2004r. informujące o wyniku egzaminu i swojego odwołania od tego wyniku M. K. podniosła, że Komisja Egzaminacyjna nie oceniła całości jej pracy umieszczonej na jednym arkuszu odpowiedzi opatrzonej kodem, który wpisała w specjalnie wydzielonych "okienkach" (bez "okienka" na wpisanie litery wybranego a zadeklarowanego zestawu pytań przez złożenie własnoręcznego podpisu przed wejściem na salę egzaminacyjną) i w konsekwencji Komisja Egzaminacyjna nie zsumowała uzyskanej ilości punktów z odpowiedzi na oba zestawy pytań umieszczonych na jednym arkuszu odpowiedzi z umieszczonym kodem. Z regulaminu zawartego w powołanym rozporządzeniu taki sposób oceny, zdaniem skarżącej nie wynika. Zatem za wiążące należy uznać postanowienie zawarte w regulaminie znajdującym się na 1-ej stronie arkuszu pytań, który wyraźnie precyzuje, że zero punktów otrzymuje jedynie kandydat, który w trakcie egzaminu zmieni wybrany zestaw pytań na inny, a ona wybranego zestawu nie zmieniła i udzieliła odpowiedzi na wybrany zestaw pytań.
W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Zamówień Publicznych wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 §l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwanej dalej p.p.s.a. (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Ramy tej kontroli zakreśla przepis art. 3 §2 tej ustawy stanowiąc, iż kontrola działalności publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1. decyzje administracyjne,
2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające co do istoty,
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
6. akty organów samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Z mocy art. 3 §3 cyt. ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych, a stosownie do art. 4 rozstrzygają również spory kompetencyjne między wymienionymi w tym przepisie organami.
Sądy administracyjne są zatem właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w powołanych przepisach. Przedmiotem skargi jak z jej uzasadnienia wynika jest w istocie pismo Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] sierpnia 2004r. Jest ono odpowiedzią na odwołanie skarżącej od wyniku egzaminu dla kandydatów na arbitrów złożone w trybie §13 ust. l rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia 2004r. i jako takie nie mieści się w katalogu spraw objętych właściwością sądów administracyjnych. Chociaż bowiem ma ono związek z indywidualnymi uprawnieniami skarżącej, to jednak nie nosi znamion decyzji administracyjnej ani też nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 §2 pkt 4 p.p.s.a.
W sprawie należy mieć bowiem na uwadze, iż skarżąca przystąpiła do egzaminu jako kandydat na arbitra. Ta okoliczność oznacza, iż ubiegała się o wpis na listę arbitrów.
Art. 173 ustawy prawo o zamówieniach publicznych stanowi, iż arbitrem może być osoba będąca obywatelem polskim, posiadająca wyższe wykształcenie pełną zdolność do czynności prawnych, korzystająca z pełni praw publicznych, która nie była skazana za przestępstwa umyślne i w ciągu ostatnich 5 lat nie została skreślona z listy arbitrów z powodu rażącego naruszenia obowiązku arbitra, przy czym Prezes Urzędu wpisuje na listę arbitrów osoby spełniające powyższe warunki, ale tylko te, które z najlepszymi wynikami zdały egzamin ze znajomości przepisów związanych z udzieleniem zamówień przed komisją egzaminacyjną powołaną przez Prezesa Urzędu. Z powyższego wynika, iż uprawnienie bycia arbitrem nie powstaje bezpośrednio z mocy prawa, lecz w wyniku konkretyzacji normy prawnej, a takiej konkretyzacji dokonuje organ administracji publicznej w drodze decyzji administracyjnej. Organem tym jest z mocy art. 152 i powołanego wyżej przepisu ustawy prawo o zamówieniach publicznych Prezes Urzędu Zamówień Publicznych. Sprawą wymagającą takiego rozstrzygnięcia – w rozumieniu art. 104 §l k.p.a. jest jednak sprawa żądania skarżącej wpisania jej na listę arbitrów, a nie uzyskany przez nią; wynik egzaminu. Odbycie egzaminu i uzyskanie odpowiednich w świetle powołanej ustawy i powołanego rozporządzenia wyników, jest jednym z warunków, które muszą być spełnione, aby rozstrzygnięcie sprawy w powyższym rozumieniu było możliwe. Ustalenie wyniku egzaminu, zawiadomienie o jego wyniku i wyczerpanie trybu odwoławczego przewidzianego w §13 ust. l powołanego rozporządzenia nie oznacza zatem rozstrzygnięcia i zakończenia postępowania w sprawie wpisu na listę arbitrów. Tym samym więc ani pismo zawiadamiające o wynikach egzaminu ani też pismo z [...] sierpnia 2004r. wystosowane w związku z rozpatrzeniem odwołania od wyniku nie mogą być traktowane jako kolejne indywidualne akty administracyjne. Nie zawierając bowiem stanowiska organu w sprawie wpisu na listę arbitrów nie rozstrzygają istoty sprawy.
Egzamin, o którym mowa w art. 173 §2 powołanej ustawy, stanowi w świetle jej przepisów jedynie swoisty etap postępowania administracyjnego prowadzonego w sprawie o wpis na listę arbitrów. Z tego też względu przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna w rozumieniu art. 58 §l pkt l p.p.s.a., bowiem objęta nią sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego i jako taka podlega odrzuceniu.
Okoliczność zakończenia postępowania odwoławczego w sprawie wyniku egzaminu nie kończy jednak, jak wyżej wskazano postępowania w sprawie wpisu na listę arbitrów.
Stosownie do art. 154 pkt 2 powołanej ustawy Prezes Urzędu Zamówień Publicznych podejmuje rozstrzygnięcia w indywidualnych sprawach przewidzianych ustawą i taką sprawą wymagającą rozstrzygnięcia w formie decyzji administracyjnej jest sprawa o wpis na listę arbitrów.
Należy przy tym podkreślić, co w świetle obowiązującej procedury administracyjnej nie powinno budzić wątpliwości, iż takiego rozstrzygnięcia wymaga zarówno sytuacja, w której zostały spełnione warunki do wpisania kandydata na listę arbitrów jak i ta, w której organ uznając, iż te warunki nie zostały spełnione, rozstrzyga o odmowie wpisu na tę listę. Tak też należy rozumieć regulację zawartą w zdaniu ostatnim przepisu art. 173 ust. 2 powołanej ustawy. Stosowanie tego przepisu zgodnie z jego literalnym brzmieniem wiąże się bowiem z ryzykiem nieuzasadnionego zróżnicowania sytuacji prawnej kandydatów na arbitrów, skutkującym naruszeniem zasad konstytucyjnych w tym zasady równości wobec prawa i konstytucyjnego prawa do rozpoznania sprawy przez sąd (art. 45 ust. l Konstytucji RP).
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 §l pkt l p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.