Orzeczenie · 2022-07-26

VI SA/WA 203/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-07-26
NSAAdministracyjneWysokawsa
adwokaturadyscyplinaskreślenie z listyprawomocnośćSąd NajwyższyIzba DyscyplinarnaTSUEETPCzkontrola sądowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę adwokata K. S. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej, która utrzymała w mocy decyzję o skreśleniu go z listy adwokatów. Podstawą skreślenia było prawomocne orzeczenie dyscyplinarne o wydaleniu z adwokatury. Skarżący kwestionował prawomocność orzeczenia dyscyplinarnego, argumentując, że zostało ono wydane przez Sąd Najwyższy w składzie Izby Dyscyplinarnej, której status jako niezawisłego i bezstronnego sądu był podważany przez orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Sąd administracyjny, powołując się na orzecznictwo TSUE, SN oraz NSA, stwierdził, że wadliwość składu Izby Dyscyplinarnej nie prowadzi do automatycznej nieważności jej orzeczeń. Podkreślono, że sądy krajowe mają obowiązek badać niezawisłość i bezstronność organów, ale nie oznacza to bezwzględnej nieważności orzeczeń. Sąd uznał, że orzeczenie Izby Dyscyplinarnej oddalające kasację skarżącego nie dyskwalifikuje wcześniejszych orzeczeń dyscyplinarnych. W związku z tym, uznał, że organy adwokackie prawidłowo zastosowały art. 72 ust. 1a Prawa o adwokaturze, który obliguje do skreślenia adwokata z listy w przypadku prawomocnego orzeczenia o wydaleniu z zawodu. Sąd oddalił skargę jako bezzasadną, uznając również zarzut dotyczący nadania rygoru natychmiastowej wykonalności za nieuzasadniony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja wpływu orzeczeń TSUE i SN dotyczących praworządności na prawomocność orzeczeń dyscyplinarnych oraz możliwość skreślenia z listy adwokatów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z funkcjonowaniem Izby Dyscyplinarnej SN i jej wpływem na postępowania dyscyplinarne adwokatów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy orzeczenie wydane przez Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego, której status jako niezawisłego i bezstronnego sądu został zakwestionowany przez TSUE i ETPCz, może stanowić podstawę do prawomocnego skreślenia adwokata z listy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wadliwość składu Izby Dyscyplinarnej nie powoduje automatycznej nieważności jej orzeczeń, a tym samym nie podważa podstawy do skreślenia adwokata z listy, jeśli kara wydalenia z zawodu została prawomocnie orzeczona przez sądy dyscyplinarne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że orzeczenia TSUE i SN dotyczące wad Izby Dyscyplinarnej nie czynią jej orzeczeń nieważnymi (non existens), a jedynie wskazują na bezwzględne przyczyny odwoławcze. Kontrola sądu administracyjnego dotyczy zgodności z prawem, a nie słuszności. Prawomocne orzeczenie dyscyplinarne o wydaleniu z zawodu stanowiło podstawę do skreślenia z listy na mocy art. 72 ust. 1a Prawa o adwokaturze.

Czy nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności uchwale o skreśleniu z listy adwokatów było uzasadnione?

Odpowiedź sądu

Tak, rygor natychmiastowej wykonalności był uzasadniony, ponieważ skarżący wyczerpał wszelkie środki prawne, a zastosowanie przepisu o natychmiastowej wykonalności znajduje uzasadnienie w treści art. 108 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 108 k.p.a., który dopuszcza nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony, a także gdy strona wyczerpała środki prawne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę adwokata K. S. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej utrzymującą w mocy uchwałę o skreśleniu z listy adwokatów.

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.o.a. art. 72 § ust. 1 a

Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze

Nakazuje skreślenie adwokata z listy w razie orzeczenia przez sąd dyscyplinarny kary wydalenia z adwokatury.

Pomocnicze

p.o.a. art. 91d § ust.2

Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze

Dotyczy możliwości wniesienia kasacji od orzeczeń sądów dyscyplinarnych.

k.p.a. art. 108

Kodeks postępowania administracyjnego

Reguluje nadawanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzjom.

Ustawa z dnia 2 marca 2020 roku o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 14hb

Umożliwił jawne głosowanie w sprawach indywidualnych podczas posiedzenia ORA.

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1, § 2

Określa zakres kognicji sądów administracyjnych - kontrola zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze.

k.p.c. art. 379 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Określa bezwzględne przyczyny nieważności postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocne orzeczenie dyscyplinarne o wydaleniu z adwokatury stanowi podstawę do skreślenia z listy adwokatów na mocy art. 72 ust. 1a Prawa o adwokaturze. • Wadliwość składu Izby Dyscyplinarnej SN nie powoduje automatycznej nieważności jej orzeczeń. • Sąd administracyjny kontroluje zgodność z prawem, a nie słuszność rozstrzygnięcia.

Odrzucone argumenty

Kwestionowanie prawomocności orzeczenia dyscyplinarnego z uwagi na wadliwy skład Sądu Najwyższego (Izby Dyscyplinarnej). • Zarzut naruszenia art. 108 k.p.a. poprzez nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności uchwale.

Godne uwagi sformułowania

nie zapewniając niezależności i bezstronności Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego (...) Rzeczpospolita Polska uchybiła zobowiązaniom • powyższe konkluzje zawarte w przywołanym wyroku TSUE, nie dają podstaw do uznania orzeczenia wydanego przez Izbę Dyscyplinarną w trybie nadzwyczajnym (...) za niebyłe (non existens) • nie ma prawnej możliwości uznania orzeczenia Izby Dyscyplinarnej wydanej na skutek kasacji od prawomocnego orzeczenia sądów dyscyplinarnych Adwokatury za niebyłe.

Skład orzekający

Grzegorz Nowecki

przewodniczący

Grażyna Śliwińska

członek

Robert Żukowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja wpływu orzeczeń TSUE i SN dotyczących praworządności na prawomocność orzeczeń dyscyplinarnych oraz możliwość skreślenia z listy adwokatów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z funkcjonowaniem Izby Dyscyplinarnej SN i jej wpływem na postępowania dyscyplinarne adwokatów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praworządności i wpływu orzeczeń międzynarodowych sądów na polskie postępowania dyscyplinarne, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w środowisku prawniczym i poza nim.

Czy wadliwy Sąd Najwyższy może skreślić adwokata? WSA odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst