VI SA/Wa 2014/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD), która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 1500 zł. Kara została nałożona za przejazd pojazdem o nr rej. [...] przez płatny odcinek drogi krajowej w dniu 23 sierpnia 2019 r. bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Skarżący podnosił, że nie był świadomy obowiązku zmiany urządzenia pokładowego po zmianie numeru rejestracyjnego, a urządzenie było doładowywane i miało dodatnie saldo. Sąd oddalił skargę, uznając, że skarżący naruszył obowiązek przypisania urządzenia pokładowego do właściwego numeru rejestracyjnego pojazdu, co skutkowało nieuiszczeniem opłaty. Sąd podkreślił, że używanie urządzenia przypisanego do innego numeru rejestracyjnego, nawet jeśli jest to fizycznie ten sam pojazd, może prowadzić do nałożenia kary, jeśli skutkuje to brakiem opłaty. Sąd odrzucił również argumenty skarżącego dotyczące bezprzedmiotowości postępowania i porównania z innymi sprawami, wskazując na istotne różnice w stanie faktycznym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku przypisania urządzenia pokładowego do konkretnego pojazdu w systemie elektronicznego poboru opłat oraz konsekwencji naruszenia tego obowiązku.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z systemem viaTOLL i przepisami o drogach publicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy używanie urządzenia pokładowego (viaBox) przypisanego do innego numeru rejestracyjnego pojazdu, niż pojazd faktycznie poruszający się po płatnym odcinku drogi, stanowi naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej i uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, używanie urządzenia pokładowego viaBox przypisanego do innego numeru rejestracyjnego, niezależnie od tego, czy jest to fizycznie ten sam pojazd, może skutkować nałożeniem kary pieniężnej, jeżeli prowadzi do nieuiszczenia opłaty elektronicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek posługiwania się urządzeniem przypisanym do konkretnego numeru rejestracyjnego wynika z przepisów rozporządzenia w sprawie wnoszenia i rozliczania opłat elektronicznych. Skarżący nie dopełnił tego obowiązku, co skutkowało brakiem prawidłowego naliczenia opłaty.
Czy w przypadku zmiany numeru rejestracyjnego pojazdu, właściciel ma obowiązek niezwłocznego zgłoszenia tej zmiany do umowy z operatorem systemu poboru opłat?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z ogólnymi warunkami korzystania z konta w trybie przedpłaconym, wszelka zmiana danych zawartych w dowodzie rejestracyjnym pojazdu, w zakresie danych zawartych w umowie, wymaga natychmiastowej zmiany umowy przed skorzystaniem z drogi płatnej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na § 3 ust. 2 pkt 1 OWU, wskazując na obowiązek użytkownika do natychmiastowej aktualizacji danych w umowie w przypadku zmiany danych w dowodzie rejestracyjnym.
Czy sprawy, w których postępowanie zostało umorzone z powodu wątpliwości co do stanu faktycznego, mogą stanowić podstawę do umorzenia postępowania w innej, podobnej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sposób załatwienia innych spraw nie musi mieć wpływu na rozpoznanie niniejszej sprawy, jeśli ich okoliczności faktyczne istotnie się różnią.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że w sprawach, które zostały umorzone, opłaty zostały ostatecznie pobrane lub istniały inne okoliczności uzasadniające wątpliwości organu. W niniejszej sprawie brak było takich okoliczności, a opłata nie została uiszczona.
Przepisy (22)
Główne
u.d.p. art. 13 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 27 sierpnia 2015 r. w sprawie wnoszenia i rozliczania opłat elektronicznych § § 3 ust. 1 pkt 3
Pomocnicze
u.d.p. art. 2 § pkt 33
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13hs § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13i
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13hc § ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13l § ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.t.d. art. 50 § pkt 1 lit. j
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 51 § ust. 6 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
k.p.a. art. 127 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o covid art. 15zzs § indeks 4 ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Używanie urządzenia pokładowego przypisanego do innego numeru rejestracyjnego pojazdu stanowi naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej. • Obowiązek aktualizacji danych w umowie z operatorem systemu poboru opłat w przypadku zmiany numeru rejestracyjnego pojazdu.
Odrzucone argumenty
Brak świadomości obowiązku zmiany urządzenia pokładowego po zmianie numeru rejestracyjnego. • Urządzenie było doładowywane, a saldo konta dodatnie. • Postępowanie powinno zostać umorzone z uwagi na podobieństwo do spraw, w których zostało umorzone. • Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących ustalenia stanu faktycznego i przeprowadzenia postępowania dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
posługiwanie się w danym pojeździe urządzeniem pokładowym viaBox przypisanym do innego numeru rejestracyjnego (niezależnie, czy jest to fizycznie ten sam pojazd), skutkować może nałożeniem kary pieniężnej przewidzianej w art. 13k ust. 1 u.d.p., jeżeli prowadzi do nieuiszczenia opłaty elektronicznej. • W sprawie będącej przedmiotem kontrolowanego przez Sąd postępowania w dniu, w którym miało miejsce naruszenie, tj. 23 sierpnia 2019 r., nie zarejestrowano poboru opłaty z konta pojazdu o nr rej. [...] • System wygenerował zapis ewidencyjny o treści "Brak komunikacji z OBU, ważna umowa dla NRP nie została zidentyfikowana".
Skład orzekający
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
przewodniczący
Aneta Lemiesz
sprawozdawca
Magdalena Maliszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku przypisania urządzenia pokładowego do konkretnego pojazdu w systemie elektronicznego poboru opłat oraz konsekwencji naruszenia tego obowiązku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z systemem viaTOLL i przepisami o drogach publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat drogowych i potencjalnych pułapek prawnych związanych z systemami elektronicznymi, co może być interesujące dla kierowców zawodowych i firm transportowych.
“Czy zmiana numeru rejestracyjnego pojazdu zwalnia z obowiązku aktualizacji danych w systemie opłat drogowych? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.