VI SA/Wa 2006/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-12-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
przywrócenie terminuskargauchwałaalkoholsamorządpostępowanie administracyjnebrak winydoręczenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny przywrócił spółce termin do wniesienia skargi na uchwałę Rady Dzielnicy, uznając brak winy spółki w uchybieniu terminu z powodu niedoręczenia uchwały.

Spółka V. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Dzielnicy, twierdząc, że dowiedziała się o niej dopiero po terminie z powodu braku doręczenia. Rada Dzielnicy wniosła o oddalenie wniosku, wskazując na uchybienie terminu. Sąd uznał, że spółka nie miała winy w uchybieniu terminu, ponieważ nie otrzymała uchwały, a termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu został zachowany.

Spółka V. spółka z o.o. wezwała Radę Dzielnicy O. do usunięcia naruszenia prawa dotyczącego uchwały opiniującej projekt zakazu sprzedaży alkoholu w określonych miejscach. Po otrzymaniu informacji o planowanym terminie rozpatrzenia sprawy, spółka nie została jednak poinformowana o stanowisku Rady ani nie doręczono jej uchwały. Dopiero po samodzielnym zapoznaniu się z uchwałą, spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Uzasadniła to brakiem doręczenia uchwały i brakiem informacji o zajętym stanowisku. Rada Dzielnicy wniosła o oddalenie wniosku, argumentując uchybieniem terminu. Sąd, powołując się na art. 86 i 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przywrócił termin do wniesienia skargi. Sąd uznał, że spółka nie miała winy w uchybieniu terminu, ponieważ nie otrzymała uchwały, a termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu został zachowany. Sąd odwołał się do orzecznictwa wskazującego na konieczność uwzględnienia wszystkich istotnych okoliczności przy ocenie braku winy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli strona nie miała winy w uchybieniu terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak doręczenia uchwały skarżącej spółce, mimo informacji o jej rozpatrzeniu, świadczy o braku winy spółki w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu został zachowany.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 86 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd na wniosek postanowi przywrócić termin, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy.

p.p.s.a. art. 87 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

p.p.s.a. art. 87 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Pomocnicze

Ustawa o samorządzie gminnym art. 100

Ustawa o samorządzie gminnym art. 101a

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak winy skarżącej w uchybieniu terminu z powodu niedoręczenia uchwały. Zachowanie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Odrzucone argumenty

Skarga wniesiona z uchybieniem terminu. Wniosek o przywrócenie terminu spóźniony i niedopuszczalny.

Godne uwagi sformułowania

Nie można bowiem przypisać winy podmiotowi, który poinformowany o tym, że organ rozpatrzy jego sprawę w bliżej nieoznaczonym terminie ("w I tygodniu września br."), oczekuje informacji odnośnie sposobu załatwienia jego sprawy, następnie po bezskutecznym upływie rozsądnego terminu na doręczenie rozstrzygnięcia, z własnej inicjatywy dociera do aktu rozstrzygającego i dopiero wówczas wnosi skargę do Sądu.

Skład orzekający

Izabela Głowacka-Klimas

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście braku doręczenia aktów prawnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku doręczenia uchwały i oceny braku winy strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą przywrócenia terminu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Niedoręczona uchwała? Sąd przywrócił termin na skargę!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 2006/07 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-12-28
Data wpływu
2007-11-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Izabela Głowacka-Klimas /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6041 Profilaktyka  i   rozwiązywanie  problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży,  zasad  usytuowania miejsc
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 86 par. 1, art. 87 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Dnia 28 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku V. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi V. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na uchwałę Rady Dzielnicy O. [...] W. z dnia [...] września 2007 r., Nr [...] w przedmiocie wezwania do usunięcia naruszenia prawa postanowił: przywrócić termin do wniesienia skargi
Uzasadnienie
Dnia 13 lipca 2007 r. V. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., zwana dalej skarżącą, wezwała Radę Dzielnicy O. [...] W. do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie dotyczyło uchwały ww. Rady Dzielnicy nr [...] z dnia [...] czerwca 2007 r., którą pozytywnie zaopiniowano projekt uchwały w sprawie wprowadzenia stałego zakazu sprzedaży, podawania i spożywania napojów alkoholowych na terenie niektórych miejsc i obiektów [...] W.
Pismem z dnia 6 sierpnia 2007 r., doręczonym stronie dnia 13 sierpnia 2007 r., Przewodniczący Rady Dzielnicy poinformował skarżącą spółkę, że Rada Dzielnicy zajmie stanowisko podczas sesji, planowanej "na I tydzień września br.". Uchwałą nr [...] Rada Dzielnicy podtrzymała swoją opinię wyrażoną w uchwale nr [...].
Dnia 19 października 2007 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Rady Dzielnicy, skargę na uchwałę nr [...] z dnia [...] września 2007 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi. W uzasadnieniu skarżąca podała, że z uchwałą Rady nr [...] zapoznała się dopiero dnia 18 października 2007 r., gdyż uchwała ta nie została skarżącej doręczona. Nie poinformowano również strony o tym, że sprawa została rozpatrzona.
W odpowiedzi Rada Dzielnicy wniosła między innymi o oddalenie wniosku o przywrócenie terminu oraz o odrzucenie skargi. W uzasadnieniu wskazywała natomiast, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, natomiast wniosek o przywrócenie terminu jest spóźniony i wobec tego niedopuszczalny. Powołała się przy tym na uchwałę NSA z dnia 2 kwietnia 2007 r. w sprawie II OPS 2/07.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), cytowanej dalej jako p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w świetle art. 86 ww. ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie natomiast z art. 87 § 1 i 2 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia termin, przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
W kwestii zachowania określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. terminu do złożenia wniosku, należy zauważyć, że wobec niedoręczenia skarżącej uchwały nr [...], przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi ustała w momencie, gdy skarżąca miała realną możliwość zapoznania się z ww. uchwałą. Nastąpiło to- według jej oświadczenia - 18 października 2007 r. Okoliczności tej - wbrew twierdzeniom organu - skarżąca nie ma obowiązku udowadniać, a jedynie uprawdopodobnić. Wobec braku doręczenia uchwały, dla ustalenia, że wniosek został złożony z zachowaniem terminu, wystarczającym jest twierdzenie skarżącej.
Przechodząc do merytorycznego rozpatrzenia wniosku trzeba wskazać, że konieczną, a zarazem podstawową przesłankę przywrócenia terminu stanowi brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu, który winien uwzględnić wszystkie okoliczności, jakie uzna za istotne (vide. postanowienie SN z 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757, za: Tadeusz Woś, Hanna Knysiak - Molczyk, Marta Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Warszawa 2005 r. Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. 333).
W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia, Rada Dzielnicy poinformowała skarżącą o przybliżonym terminie rozpatrzenia sprawy. Następnie jednak stronie nie doręczono uchwały Rady Dzielnicy nr [...], zawierającej stanowisko organu co do powyższego wezwania, jak również nie poinformowano jej o zajętym przez organ stanowisku. Powyższe świadczy o braku winy skarżącej w uchybieniu terminu. Nie można bowiem przypisać winy podmiotowi, który poinformowany o tym, że organ rozpatrzy jego sprawę w bliżej nieoznaczonym terminie ("w I tygodniu września br."), oczekuje informacji odnośnie sposobu załatwienia jego sprawy, następnie po bezskutecznym upływie rozsądnego terminu na doręczenie rozstrzygnięcia, z własnej inicjatywy dociera do aktu rozstrzygającego i dopiero wówczas wnosi skargę do Sądu.
Przywołana przez organ uchwała 7 sędziów NSA z dnia 2 kwietnia 2007 r. w sprawie II OPS 2/07 nie będzie miała zastosowania w przedmiotowej sprawie, gdyż dotyczyła ona wniesienia przez stronę skargi bez oczekiwania na doręczenie rozstrzygnięcia w sprawie lub upływ terminu do wydania rozstrzygnięcia.
W tych warunkach, na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI