VI SA/Wa 1994/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie objęcia refundacją leku po tym, jak Minister Zdrowia uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Ministra Zdrowia w przedmiocie objęcia refundacją i ustalenia ceny urzędowej leku. Minister Zdrowia, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uwzględnił skargę i wydał nową decyzję uchylającą poprzednią. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć, zasądzając jednocześnie od Ministra Zdrowia na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi Z. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2018 r. w przedmiocie objęcia refundacją i ustalenia ceny urzędowej leku. Skarżący złożył skargę, na którą Minister Zdrowia złożył odpowiedź. W odpowiedzi organ poinformował, że w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA) wydał decyzję uchylającą w całości zaskarżoną decyzję. Pełnomocnik organu potwierdził odbiór tej decyzji przez stronę skarżącą. Sąd, powołując się na art. 54 § 3 PPSA (możliwość uwzględnienia skargi przez organ) oraz art. 161 § 1 pkt 3 PPSA (umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe), uznał, że wydanie przez Ministra Zdrowia decyzji uchylającej zaskarżoną decyzję powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z art. 201 § 1 PPSA, w przypadku umorzenia postępowania na podstawie art. 54 § 3 PPSA, skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu. Sąd zasądził od Ministra Zdrowia na rzecz skarżącego kwotę 200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Wydanie przez organ decyzji uchylającej zaskarżoną decyzję na skutek uwzględnienia skargi czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe wydanie przez Ministra Zdrowia decyzji z [...]października 2018 r., uchylającej w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] sierpnia 2018 r., powoduje bezprzedmiotowość postępowania.
Skład orzekający
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA, gdy organ uwzględni skargę i uchyli własną decyzję."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam naprawił wadliwe działanie przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i nie zawiera elementów zaskakujących ani budzących szersze zainteresowanie poza kręgiem specjalistów od prawa administracyjnego procesowego.
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1994/18 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2018-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-10-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6204 Środki farmaceutyczne i materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Minister Zdrowia Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 1302 art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie objęcia refundacją i ustalenia ceny urzędowej leku postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Ministra Zdrowia na rzecz Z. z siedzibą w [...] kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Pismem z [...] września 2018 r. Z. z siedzibą w [...] (dalej strona skarżąca) złożyły do tutejszego Sądu skargę na decyzję Ministra Zdrowia z [...] sierpnia 2018 r. w przedmiocie objęcia refundacją i ustalenia ceny urzędowej leku. Pismem z [...] października 2018 r., Minister Zdrowia złożył do Sądu odpowiedź na skargę, w której poinformował, że w dniu [...] października 2018 r., na skutek uwzględnienie skargi, została wydana w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej cyt. jako p.p.s.a., decyzja nr [...], uchylająca w całości zaskarżoną decyzję z [...] sierpnia 2018 r. oraz stwierdzająca, że działanie organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Ponadto do odpowiedzi na skargę zostały załączone akta administracyjne sprawy, w których znajduje się ww. decyzja z [...] października 2018 r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, pełnomocnik organu nadesłał zwrotne potwierdzenie odbioru przez stronę skarżącą decyzji z [...] października 2018 r., co nastąpiło w dniu [...] października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 zd. pierwsze p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Jednocześnie w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W zaistniałej sytuacji, wydanie przez Ministra Zdrowia decyzji z [...]października 2018 r., uchylającej w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] sierpnia 2018 r., powoduje bezprzedmiotowość postępowania. Stosownie do art. 201 § 1, p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, przy czym przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie koszty postępowania stanowił uiszczony wpis od skargi w wysokości 200 złotych. W tym stanie rzeczy Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o kosztach orzekł zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI