VI SA/Wa 1941/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-07-05
NSAAdministracyjneWysokawsa
aplikacja adwokackasamorząd adwokackiwznowienie postępowanianiekonstytucyjność przepisówTrybunał KonstytucyjnyPrawo o adwokaturzekontrola sądowauchwałaskarga administracyjna

WSA w Warszawie uchylił uchwałę NRA odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie wpisu na aplikację adwokacką, uznając, że została wydana na podstawie niekonstytucyjnych przepisów.

Skarżący M.M. domagał się wznowienia postępowania w sprawie odmowy wpisu na listę aplikantów adwokackich, wskazując na wyrok Trybunału Konstytucyjnego kwestionujący przepisy Prawa o adwokaturze. WSA w Warszawie uchylił uchwałę Prezydium NRA utrzymującą w mocy odmowę wznowienia, stwierdzając, że postępowanie zostało przeprowadzone na podstawie niekonstytucyjnego upoważnienia ustawowego.

Sprawa dotyczyła skargi M.M. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie wpisu na listę aplikantów adwokackich. Okręgowa Rada Adwokacka pierwotnie odmówiła wpisu skarżącemu z powodu zbyt małej liczby punktów uzyskanych w konkursie. Po odmowie wznowienia postępowania przez NRA, skarżący wniósł skargę do WSA, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lutego 2004 r. (sygn. akt P 21/02), który uznał przepisy Prawa o adwokaturze (art. 40 pkt 4 i art. 58 pkt 12 lit. j) za niezgodne z Konstytucją. WSA w Warszawie uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że uchwały organów samorządu adwokackiego naruszyły prawo, ponieważ postępowanie konkursowe zostało przeprowadzone na podstawie regulaminu wydanego na niekonstytucyjnym upoważnieniu ustawowym. Sąd uchylił zaskarżone uchwały, wskazując na potrzebę wznowienia postępowania w przedmiocie wpisu na listę aplikantów adwokackich z poszanowaniem zasad Konstytucji RP.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała taka narusza prawo, ponieważ postępowanie zostało przeprowadzone na podstawie niekonstytucyjnego upoważnienia ustawowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skoro przepisy Prawa o adwokaturze, na podstawie których wydano regulamin konkursu na aplikantów, zostały uznane za niezgodne z Konstytucją, to uchwały podjęte w oparciu o ten regulamin również są wadliwe. Zastosowanie znalazł art. 190 ust. 4 Konstytucji RP i art. 145a § 1 k.p.a. dotyczące wznowienia postępowania w przypadku stwierdzenia niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (9)

Główne

k.p.a. art. 145a § 1

Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo o adwokaturze art. 40 § pkt 4

Ustawa – Prawo o adwokaturze

Prawo o adwokaturze art. 58 § pkt. 12 lit. j

Ustawa – Prawo o adwokaturze

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy Prawa o adwokaturze, na podstawie których wydano regulamin konkursu na aplikantów, zostały uznane przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodne z Konstytucją. Uchwała odmawiająca wznowienia postępowania została wydana po stwierdzeniu przez TK niezgodności przepisów z Konstytucją, co stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145a § 1 k.p.a.

Odrzucone argumenty

Stanowisko Naczelnej Rady Adwokackiej podtrzymujące odmowę wznowienia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

uchwała organu samorządu adwokackiego I instancji, jak również uchwała Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej utrzymująca w mocy uchwałę ORA w [...] odmawiającą wznowienia postępowania, podjęte zostały już po stwierdzeniu przez Trybunał Konstytucyjny, że przepisy, na podstawie których przeprowadzano konkurs są sprzeczne z Konstytucją RP. w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie art. 190 ust. 4 Konstytucji RP w zw. z art. 145a § 1 k.p.a. stanowiący, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją przepisów będących podstawą prawomocnej decyzji stanowi podstawę wznowienia postępowania. Regulamin stanowiący podstawę prawną uchwały w/w organu został bowiem uchwalony na podstawie zakwestionowanego przez Trybunał Konstytucyjny art. 58 pkt 12 lit. j ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze.

Skład orzekający

Halina Emilia Święcicka

sędzia

Jolanta Królikowska-Przewłoka

sędzia

Stanisław Gronowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wznowienie postępowania administracyjnego w przypadku stwierdzenia niezgodności przepisów stanowiących podstawę rozstrzygnięcia z Konstytucją, zwłaszcza w kontekście samorządów zawodowych."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy podstawą wydania decyzji lub uchwały były przepisy uznane za niekonstytucyjne przez Trybunał Konstytucyjny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mogą wpływać na indywidualne sprawy administracyjne i jak sądy administracyjne stosują zasady konstytucyjne w praktyce.

Nietypowy konkurs na aplikację adwokacką: sąd uchyla odmowę wpisu z powodu niekonstytucyjnych przepisów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 1941/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-07-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-10-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Halina Emilia Święcicka
Jolanta Królikowska-Przewłoka
Stanisław Gronowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Skarżony organ
Rada Adwokacka
Treść wyniku
Uchylono uchwałę I  i II  instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia WSA Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2005r. sprawy ze skargi M. M. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr (bez numeru) w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie wpisu na listę aplikantów adwokackich. 1. uchyla zaskarżoną uchwałę oraz poprzedzającą ją uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia [...] maja 2004 r. 2. zasądza od Naczelnej Rady Adwokackiej na rzecz skarżącego M. M. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] sierpnia 2004 r. Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej, po rozpoznaniu odwołania M. M., zwanego dalej "skarżącym", od uchwały Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia
[...] maja 2004 r., odmawiającej wznowienia postępowania w sprawie wpisu na listę aplikantów adwokackich, utrzymało w mocy uchwałę organu I instancji.
W świetle akt sprawy Okręgowa Rada Adwokacka w [...], po przeprowadzeniu konkursu na aplikację adwokacką, działając w oparciu
o Regulamin w sprawie zasad przeprowadzania konkursu na aplikantów adwokackich, uchwałą z dnia [...] lutego 2003 r. odmówiła skarżącemu wpisu na listę aplikantów adwokackich w Izbie Adwokackiej w [...]. Wzięto pod uwagę uzyskanie przez skarżącego mniejszej ilości punktów od osób wpisanych na listę aplikantów.
Powyższa uchwała stała się ostateczną.
Skarżący złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powołaną wyżej uchwałą. Ostateczną zaskarżoną uchwałą odmówiono skarżącemu wznowienia postępowania w sprawie wpisu na listę aplikantów adwokackich.
Od powyższej uchwały Prezydium NRA skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wniósł o uchylenie uchwał organów samorządu adwokackiego obu instancji. W uzasadnieniu skargi powołuje się na stanowisko Trybunału Konstytucyjnego zawarte w wyroku z dnia 18 lutego 2004 r., sygn. akt P 21/02 (opublikowany /w:/ Dz. U. Nr 34, poz. 303), w którym orzeczono o niezgodności z Konstytucją RP m.in. przepisu art. 40 pkt 4 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.). Powołuje się także na przepis art. 194 ust. 4 Konstytucji RP.
W odpowiedzi na skargę Naczelna Rada Adwokacka, wnosząc o jej oddalenie, podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej także p.p.s.a.).
W ocenie Sądu analizowana pod tym kątem skarga zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone uchwały organów samorządu adwokackiego obu instancji naruszają prawo.
Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 18 lutego 2004 r. sygn. akt
P 21/02 orzekł, że art. 40 pkt 4 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze jest niezgodny z art. 2 i art. 65 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, przez to, że wskutek niewskazania ustawowych przesłanek dla ustalania maksymalnej liczby aplikantów adwokackich dopuszcza dowolność w ograniczaniu konstytucyjnych wolności wyboru i wykonywania zawodu oraz wyboru miejsca pracy. Trybunał Konstytucyjny orzekł ponadto, że art. 58 pkt. 12 lit. j ustawy – Prawo o adwokaturze jest niezgodny z art. 87 ust. 1 Konstytucji RP, przez to, że dopuszcza co do osób nie będących jeszcze członkami korporacji samorządowej adwokatów, możliwość ograniczania tych osób w korzystaniu z konstytucyjnej wolności wyboru zawodu, bez ustawowego określenia przesłanek i zakresu ograniczania. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wydane zostało po rozpoznaniu pytania prawnego Naczelnego Sądu Administracyjnego o zbadanie zgodności m.in. cytowanych przepisów z ustawą zasadniczą.
Należy zauważyć, że zasady regulaminu konkursu na aplikantów adwokackich, wydanego na podstawie sprzecznego z Konstytucją RP przepisu art. 58 pkt 12 lit. j ustawy - Prawo o adwokaturze, miały zasadniczy wpływ na treść uchwały podjętej przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] o odmowie wpisu skarżącego na listę aplikantów adwokackich. Regulamin, na podstawie którego przeprowadzono konkurs, w wyniku którego odmówiono skarżącemu wpisu na listę aplikantów adwokackich, został wydany na podstawie niekonstytucyjnego upoważnienia ustawowego (bez ustawowego upoważnienia) i dlatego regulamin ten jest niezgodny z art. 87 ust. 1 Konstytucji RP. Regulamin konkursu, który jest aktem wewnętrznym organów samorządu adwokackiego, nie może być podstawą wydania decyzji co do obywateli, którzy nie podlegają temu organowi samorządowemu.
W konsekwencji należy uznać, iż uchwała ORA w [...] o odmowie wpisu skarżącego na listę aplikantów adwokackich wydana została w oparciu o wyniki konkursu przeprowadzonego na podstawie przepisów wewnątrzkorporacyjnych (regulaminu konkursu) wydanych na podstawie niekonstytucyjnego upoważnienia ustawowego.
Uchwała organu samorządu adwokackiego I instancji, jak również uchwała Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej utrzymująca w mocy uchwałę ORA w [...] odmawiającą wznowienia postępowania, podjęte zostały już po stwierdzeniu przez Trybunał Konstytucyjny, że przepisy, na podstawie których przeprowadzano konkurs są sprzeczne z Konstytucją RP.
W ocenie Sądu należy podzielić argumentację strony skarżącej i uznać, że w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie art. 190 ust. 4 Konstytucji RP w zw. z art. 145a § 1 k.p.a. stanowiący, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją przepisów będących podstawą prawomocnej decyzji stanowi podstawę wznowienia postępowania. W sprawie niniejszej uchwalenie regulaminu konkursu na podstawie niekonstytucyjnego upoważnienia stanowi podstawę do wznowienia postępowania konkursowego przeprowadzonego na podstawie tego regulaminu.
Należy zwrócić uwagę na to, że skoro uchwała w sprawie wpisu lub odmowy wpisu na listę aplikantów adwokackich ma walor decyzji administracyjnej, to stosować należy przy jej wydawaniu przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z art. 1 pkt 1 i pkt 2 k.p.a. Tryb wznowienia postępowania konkursowego określa więc art.145a k.p.a. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] zobowiązana była podjąć uchwałę o wznowieniu postępowania konkursowego w sprawie przyjęcia strony skarżącej na aplikację adwokacką zakończonego uchwałą z dnia [...] maja 2004 r.
Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oparte na Regulaminie uchwalonym przez Naczelną Radę Adwokacką zasady konkursu zorganizowanego przez ORA w [...] miały zasadniczy wpływ na ostateczny wynik rozstrzygnięcia tego organu, niekorzystny dla skarżącego. Regulamin stanowiący podstawę prawną uchwały w/w organu został bowiem uchwalony na podstawie zakwestionowanego przez Trybunał Konstytucyjny art. 58 pkt 12 lit. j ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze.
Stosownie do art. 145a § 1 k.p.a. w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z Konstytucją aktu normatywnego będącego podstawą rozstrzygnięcia, można żądać wznowienia postępowania administracyjnego.
W tym stanie rzeczy należy przyjąć, iż zachodzi potrzeba przeprowadzenia ponownego postępowania administracyjnego, tj. przeprowadzenie wobec skarżącego nowego konkursu na aplikantów adwokackich, zorganizowanego w sposób prawidłowy w oparciu o nowe, zgodne z Konstytucją RP przepisy korporacyjne. Niemniej wyraźnie należy podkreślić, iż skutkiem niniejszego rozstrzygnięcia Sądu nie powinno być ani wznowienie konkursu przeprowadzonego przez ORA w [...] w 1999 r., ani wzruszenie jego rezultatu, lecz wyłącznie wznowienie postępowania w przedmiocie wpisania skarżącego na listę aplikantów adwokackich i jego przeprowadzenie z poszanowaniem wszelkich zasad prawnych wyrażonych w Konstytucji RP.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylając obie zaskarżone uchwały organów samorządu adwokackiego nie przesądza o ostatecznym wyniku wznowionego postępowania, a więc o kwestii, czy skarżący ma być wpisany na listę aplikantów adwokackich. Uprawnienie to jest bowiem zastrzeżone wyłącznie dla kompetencji organów samorządu adwokackiego.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd uznał, że w niniejszej sprawie doszło do naruszenia przez organy obu instancji przepisu art. 145a § 1 k.p.a. i w konsekwencji orzekł, jak w sentencji orzeczenia, działając na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając na względzie fakt, że z zaskarżonymi uchwałami organów samorządu adwokackiego nie wiąże się bezpośrednio kwestia ich wykonalności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał za niecelowe orzekanie o ich niewykonywaniu w trybie art. 152 p.p.s.a.
Rozstrzygając o zwrocie kosztów postępowania sądowoadministracyjnego Sąd oparł się na dyspozycji przepisu art. 200 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI