VI SA/Wa 1939/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie kary pieniężnej, uwzględniając uwzględnienie skargi przez organ administracji i uchylenie zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi H.N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącą kary pieniężnej. Organ administracji, po otrzymaniu skargi, uwzględnił ją w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i decyzję organu I instancji oraz umarzając postępowanie. W związku z tym postępowanie sądowe stało się bezpodmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę ze skargi H.N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej, postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Decyzja ta została podjęta na skutek faktu, że organ administracji po otrzymaniu skargi uwzględnił ją w całości. W konsekwencji, Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia 26 października 2004 roku uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, a także umorzył postępowanie w pierwszej instancji. Sąd uznał, że w takiej sytuacji postępowanie sądowe stało się bezpodmiotowe i na mocy odpowiednich przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., art. 201 § 1 p.p.s.a.) orzekł o umorzeniu postępowania. Ponadto, sąd zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego kwotę 700 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, ponieważ stało się bezpodmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie przepisów p.p.s.a. dotyczących bezpodmiotowości postępowania, gdy organ administracji uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i umarzając postępowanie w pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania sądowego w przypadku, gdy stało się ono bezpodmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe stało się bezpodmiotowe
Skład orzekający
Ewa Frąckiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowego w sytuacji uwzględnienia skargi przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam naprawił wadliwe działanie przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1939/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-01-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-10-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Frąckiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.N., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą T... na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia ... sierpnia 2004 r., Nr ... w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego H.N. kwotę 700 (siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. Uzasadnienie Wobec tego, że organ po otrzymaniu skargi, uwzględnił ją w całości i decyzją z dnia 26 października 2004 roku uchylił w całości zaskarżoną decyzję wraz z decyzją organu I instancji i umorzył postępowanie w I instancji, postępowanie sądowe stało się bezpodmiotowe, dlatego też Sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., art. 201 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI