VI SA/Wa 1926/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. S., byłej Wiceprezes Zarządu Banku, na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) o umorzeniu postępowania w sprawie udostępnienia jej akt postępowania dotyczącego oceny rękojmi należytego wykonywania obowiązków członka zarządu. Skarżąca domagała się dopuszczenia do udziału w tym postępowaniu w charakterze strony. KNF pierwotnie umorzyła postępowanie w sprawie udostępnienia akt, uznając je za bezprzedmiotowe po rezygnacji skarżącej z funkcji. Następnie, w postanowieniu utrzymującym w mocy wcześniejsze rozstrzygnięcie, KNF stwierdziła, że skarżąca nie posiada interesu prawnego, a tym samym statusu strony w postępowaniu, ponieważ decyzje KNF dotyczące rękojmi członka zarządu dotyczą sfery prawnej banku, a nie indywidualnych praw i obowiązków członka zarządu. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, twierdząc, że przysługuje jej interes prawny wynikający z przepisów Prawa bankowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko KNF. Sąd uznał, że konstrukcja przepisów Prawa bankowego wskazuje, iż postępowanie w przedmiocie zastosowania środka przewidzianego w art. 22d ust. 2 P.b. dotyczy relacji między organem a bankiem. Zainteresowanie skarżącej wynikiem postępowania zostało uznane za interes faktyczny, a nie prawny, który musiałby mieć oparcie w przepisach prawa. Sąd podkreślił, że brak interesu prawnego uniemożliwia uznanie podmiotu za stronę postępowania, a tym samym pozbawia go prawa wglądu do akt sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że członek zarządu banku nie zawsze posiada status strony w postępowaniach prowadzonych przez KNF dotyczących oceny rękojmi, a jego zainteresowanie jest jedynie faktyczne, jeśli nie wynika z konkretnych przepisów prawa materialnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej członka zarządu banku w kontekście przepisów Prawa bankowego i k.p.a. Może być stosowane analogicznie w innych przypadkach, gdzie podmiot twierdzi, że ma interes prawny w postępowaniu, które formalnie nie dotyczy jego praw i obowiązków.
Zagadnienia prawne (2)
Czy członek zarządu banku, wobec którego KNF wszczęła postępowanie w przedmiocie zastosowania środka przewidzianego w art. 22d ust. 2 w zw. z art. 22aa ust. 1 Prawa bankowego, ma interes prawny i status strony w tym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, członek zarządu banku nie ma interesu prawnego w postępowaniu dotyczącym zastosowania środka przewidzianego w art. 22d ust. 2 Prawa bankowego, ponieważ postępowanie to dotyczy relacji między KNF a bankiem, a nie bezpośrednio praw i obowiązków członka zarządu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy Prawa bankowego regulujące postępowanie KNF wobec członka zarządu dotyczą relacji organ-bank. Zainteresowanie członka zarządu jest faktyczne, a nie prawne, gdyż nie znajduje ono oparcia w przepisach prawa materialnego przyznających mu status strony w tym konkretnym postępowaniu.
Czy podmiot niebędący stroną postępowania głównego może uzyskać status strony w postępowaniu wpadkowym dotyczącym udostępnienia akt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podmiot, który nie został uznany za stronę w postępowaniu głównym z powodu braku interesu prawnego, nie może uzyskać statusu strony w postępowaniach wpadkowych, takich jak postępowanie o wgląd do akt.
Uzasadnienie
Status strony postępowania jest ustalany w postępowaniu głównym na podstawie przepisów prawa materialnego i art. 28 k.p.a. Postępowania wpadkowe nie służą do ponownego ustalania kręgu stron.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 73 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.b. art. 22aa § ust. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
P.b. art. 22d § ust. 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) – c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.b. art. 22d § ust. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
u.d.u.r. art. 48 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej
u.d.u.r. art. 51 § ust. 4
Ustawa z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k.p.a., ponieważ postępowanie KNF dotyczy relacji organ-bank, a nie bezpośrednio praw i obowiązków członka zarządu. • Zainteresowanie skarżącej wynikiem postępowania jest jedynie faktyczne, a nie prawne, i nie znajduje oparcia w przepisach prawa materialnego. • Podmiot niebędący stroną postępowania głównego nie może uzyskać statusu strony w postępowaniu wpadkowym dotyczącym udostępnienia akt.
Odrzucone argumenty
Skarżącej przysługuje interes prawny wynikający z przepisów Prawa bankowego, który uzasadnia jej status strony w postępowaniu. • Postępowanie KNF narusza prawa i dobre imię skarżącej, co uzasadnia jej czynny udział w postępowaniu. • Naruszenie art. 107 § 3 w zw. z art. 126 k.p.a. poprzez niewskazanie jasnych powodów odmowy przyznania statusu strony.
Godne uwagi sformułowania
interes prawny musi mieć oparcie w przepisach prawa • interes faktyczny nie daje prawa do udziału w postępowaniu administracyjnym • postępowanie dotyczy wyłącznie relacji pomiędzy organem a samym bankiem • postępowanie wpadkowe [...] nie służy i nie może wręcz służyć czynieniu ustaleń w podstawowej dla bytu sprawy administracyjnej kwestii jaką jest identyfikacja strony/stron danego postępowania.
Skład orzekający
Barbara Kołodziejczak-Osetek
przewodniczący
Aneta Lemiesz
członek
Tomasz Sałek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że członek zarządu banku nie zawsze posiada status strony w postępowaniach prowadzonych przez KNF dotyczących oceny rękojmi, a jego zainteresowanie jest jedynie faktyczne, jeśli nie wynika z konkretnych przepisów prawa materialnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej członka zarządu banku w kontekście przepisów Prawa bankowego i k.p.a. Może być stosowane analogicznie w innych przypadkach, gdzie podmiot twierdzi, że ma interes prawny w postępowaniu, które formalnie nie dotyczy jego praw i obowiązków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia statusu strony w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Wyjaśnia subtelne rozróżnienie między interesem prawnym a faktycznym w kontekście nadzoru finansowego.
“Czy członek zarządu banku zawsze jest stroną w postępowaniu KNF? Sąd wyjaśnia kluczowe rozróżnienie.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.