VI SA/WA 1910/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę zagranicznej spółki z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego.
Spółka O. z siedzibą w Federacji Rosyjskiej wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych, w tym przedstawienia dokumentów rejestrowych z tłumaczeniem przysięgłym i wskazania osoby podpisującej skargę, a także do uiszczenia wpisu sądowego. Strona nie wykonała wezwania w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez spółkę O. z siedzibą w Federacji Rosyjskiej na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Po wniesieniu skargi, Sąd stwierdził braki formalne i fiskalne. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia tych braków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wymagano przedstawienia oryginału lub poświadczonej kopii dokumentów rejestrowych spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, wskazania osoby podpisującej skargę oraz uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych. Wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej. Termin na uzupełnienie braków upłynął bezskutecznie, podobnie jak termin na uiszczenie wpisu sądowego. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych) oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. (odrzucenie skargi, od której nie uiszczono należnego wpisu mimo wezwania), postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga została odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych (brak dokumentów rejestrowych spółki z tłumaczeniem, brak wskazania osoby podpisującej) oraz na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo skutecznego wezwania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, przy czym przewodniczący wzywa do jej uiszczenia w terminie siedmiu dni.
Dz.U. 2024 poz 935
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie. Nieuiszczenie wpisu sądowego mimo wezwania.
Godne uwagi sformułowania
termin do wykonania wezwania upływał 22 lipca 2025 r. Termin ten upłynął bezskutecznie należało uznać, że zachodzi podstawa do odrzucenia skargi
Skład orzekający
Anna Fyda-Kawula
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do WSA przez podmioty zagraniczne, w szczególności wymogi dotyczące dokumentów rejestrowych, tłumaczeń i opłat sądowych."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter czysto proceduralny i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy dotyczącej kary pieniężnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1910/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-09-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-06-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Fyda-Kawula. /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Kara administracyjna Transport Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 10 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. z siedzibą w K. (Federacja Rosyjska) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia 19 maja 2025 r. O. z siedzibą w K. (Federacja Rosyjska) (dalej: "strona skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej z naruszeniem obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej. Z uwagi na braki formalne i fiskalne skargi, pismem z 8 lipca 2025 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 25 czerwca 2025 r., Sąd wezwał stronę skarżącą do nadesłania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, oryginału bądź poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentów rejestrowych spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski w celu wykazania sposobu jej reprezentacji, obejmujących swym zakresem dzień wniesienia skargi, wskazanie z imienia i nazwiska osoby, która podpisała skargę oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych. Wezwanie Sądu zostało skutecznie doręczone 15 lipca 2025 r. na adres do doręczeń wyznaczony w Polsce (z.p.o. – k. 21). W związku z powyższym, termin do wykonania wezwania upływał 22 lipca 2025 r. Termin ten upłynął bezskutecznie, gdyż strona skarżąca nie odpowiedziała na powyższe wezwania. Do dnia 3 września 2025 r. nie uiszczono także wpisu (informacja o braku wpłaty – k. 22). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei z art. 220 § 1 p.p.s.a. wynika, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, przy czym w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Rygor wykonania tego wezwania został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wyżej wskazane wezwania zostały skutecznie doręczone stronie skarżącej pod adres do doręczeń wskazany w Polsce w dniu 15 lipca 2025 r. i była ona zobowiązana uzupełnić braki formalne skargi w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, a więc do 22 lipca 2025 r. Ponieważ we wskazanym terminie nie zostały uzupełnione braki formalne, tj nie nadesłano oryginału bądź poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentów rejestrowych spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski w celu wykazania sposobu jej reprezentacji, obejmujących swym zakresem dzień wniesienia skargi, nie wskazano z imienia i nazwiska osoby, która podpisała skargę, a także nie uiszczono wpisu od skargi, należało uznać, że zachodzi podstawa do odrzucenia skargi Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI