VI SA/WA 1889/05

VI SA/Wa 1889/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-12-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-10-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Łąpieś-Rosińska /sprawozdawca/
Maria Jagielska /przewodniczący/
Piotr Borowiecki
Symbol z opisem
6177 Doradcy podatkowi i biegli rewidenci
Skarżony organ
Rada Doradców Podatkowych
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska Sędziowie Asesor WSA Piotr Borowiecki Asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2005r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy doradców podatkowych oddala skargę
Uzasadnienie
Z akt administracyjnych wynika, iż postanowieniem z dnia [...]czerwca 2004r.
(doręczonym stronie w dniu [...] czerwca 2004r.), Krajowa Rada Doradców Podatkowych wszczęła z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie skreślenia z listy doradców podatkowych M. P. - doradcy podatkowego nr wpisu [...]. Zgodnie z danymi zawartymi na liście doradców podatkowych strona zawiesiła wykonywanie zawodu z dniem [...] maja 1998r. do [...]października 2004r. tj. na okres przekraczający 5 lat.
W odpowiedzi na powyższe postanowienie M. P. zwrócił się
z prośbą o wstrzymanie postępowania w przedmiocie skreślenia z listy doradców podatkowych wskazując, iż cały czas zawodowo zajmował się doradztwem podatkowym. Jednocześnie nie mógł skontaktować się z Krajową Radą Doradców Podatkowych w celu podjęcia działalności zawodowej. Do pisma dołączył dowód uiszczenia części zaległych składek.
Decyzją z dnia [...] lutego 2005r., nr [...] Krajowa Rada Doradców Podatkowych działając na podstawie art. 104 § 1ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U.
z 2000r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.), art. 7 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 5 lipca 1996r. o doradztwie podatkowym (tekst jednolity Dz. U. z 2002r. Nr 9 poz. 86 ze zm.) postanowiła skreślić z urzędu M. P. z listy doradców podatkowych numer wpisu [...], z dniem [...] lutego 2005r. W uzasadnieniu wskazano, że podstawą takiej decyzji był fakt zgłoszenia przez M. P. zawieszenia wykonywania czynności doradztwa podatkowego. Biorąc pod uwagę iż upłynął pięcioletni okres zawieszenia wykonywania zawodu - Krajowa Rada Doradców Podatkowych podjęła powyższą decyzję.
W dniu [...] marca 2005r. M. P. skierował wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wnosząc o ponowne wpisanie go na listę doradców podatkowych.
Pismem z dnia [...] czerwca 2005r. Krajowa Rada Doradców Podatkowych wezwała M. P. do udokumentowania wykonywania czynności doradztwa podatkowego w okresie zawieszenia praw do wykonywania zawodu oraz nadesłania kserokopii polis obowiązkowego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przy wykonywaniu czynności doradztwa podatkowego.
W odpowiedzi na wezwanie KRDP M. P. wyjaśnił, iż za ten okres nie posiada żadnej polisy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej ponieważ nie wiedział o konieczności ubezpieczenia się w tym zakresie. Do pisma dołączył zaświadczenia zatrudniających go przedsiębiorców potwierdzające współpracę z M. P.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Krajowa Rada Doradców Podatkowych decyzją z dnia [...] lipca 2005r. nr [...], działając na podstawie
art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.), postanowiła utrzymać w mocy decyzję z dnia [...] lutego 2005r. w sprawie skreślenia M. P. z listy doradców podatkowych, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej, niepodważony bowiem pozostaje fakt, że został przekroczony 5-letni okres zawieszenia wykonywania czynności doradztwa podatkowego.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2005r. M. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji. Rozstrzygnięciu zarzucił obrazę art. 10 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z art. 87 oraz art. 10 ust. 1 pkt 2 lit. c i art. 4 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 5 lipca 1996r.
o doradztwie podatkowym. W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż do momentu zawieszenia swoich uprawnień prowadził działalność w zakresie doradztwa podatkowego na rzecz różnych firm. Również w okresie zawieszenia wykonywał czynności doradcy podatkowego na rzecz swoich pracodawców. A zatem cały czas nabierał doświadczenia zawodowego w zakresie doradztwa podatkowego podwyższając swoje kwalifikacje. Skarżący zwrócił ponadto uwagę na posiadane wykształcenie. Jednocześnie M. P. wyjaśnił, iż od momentu zawieszenia swoich uprawnień nie uzyskał żadnych wiadomości, ani jakiejkolwiek korespondencji z Krajowej Rady Doradców Podatkowych. Nie wiedział również do kogo zwrócić się z ewentualnym odwieszeniem wykonywania zawodu. Gdy wreszcie skontaktował się z Panem G. P. reprezentującym w tym zakresie Krajową Radę Doradców Podatkowych, dowiedział się iż powinien uiścić zaległe składki członkowskie, co miało zapobiec skreśleniu skarżącego z listy doradców podatkowych. Skarżący stwierdził, iż nie posiada polisy ubezpieczeniowej od odpowiedzialności cywilnej, albowiem to jego pracodawcy podpisywali swoim imieniem i nazwiskiem wszelkie deklaracje, zeznania i pisma. Ponadto zdaniem skarżącego skoro jego wpis na listę doradców podatkowych ma charakter warunkowy, instytucja zawieszenia wykonywania zawodu nie ma żadnego znaczenia, albowiem w świetle art. 86 ww. ustawy po okresie 8 lat może ubiegać się przekształcenie wpisu warunkowego na wpis stały dokumentując fakt wykonywania w tym okresie czynności doradcy podatkowego.
W odpowiedzi na skargę Krajowa Rada Doradców Podatkowych wniosła
o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo
o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, a więc nie orzeka się na zasadach słusznościowych. Ponadto w świetle art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270
z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów, skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone decyzje nie naruszają prawa materialnego i procesowego w stopniu uzasadniającym ich uchylenie.
Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowił przepis art. 10 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 5 lipca 1996r. o doradztwie podatkowym (tekst jednolity Dz. U. z 2002r. Nr 9 poz. 86 ze zm.) stanowiący, iż Krajowa Rada Doradców Podatkowych skreśla doradcę podatkowego z listy z urzędu lub na wniosek ministra właściwego do spraw finansów publicznych, w przypadku zawieszenia wykonywania zawodu na okres przekraczający 5 kolejnych lat. Mając na uwadze powyższe twierdzić należy, iż w ocenie Sądu zaskarżona decyzja Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia [...] lipca 2005r. jak i poprzedzająca ją decyzja z dnia [...] lutego 2005r. są zgodne z prawem. Bezspornym w sprawie jest, iż skarżący zawiesił wykonywanie zawodu doradcy podatkowego od dnia [...] maja 1998r. Do dnia doręczenia mu postanowienia w sprawie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie skreślenia skarżącego z listy doradców podatkowych, więc po upływie
5-letniego okresu wskazanego w ustawie - skarżący nie podjął wykonywania zawodu doradcy podatkowego. Zdaniem Sądu dyspozycja powołanego przepisu art. 10 ust.1 pkt 2 lit. b ustawy o doradztwie podatkowym jest jednoznaczna i zobowiązuje Krajową Radę Doradców Podatkowych do skreślenia z listy doradców podatkowych osobę, która zawiesiła wykonywanie zawodu na okres przekraczający 5 lat. Jednocześnie przepis nie zawiera żadnych wyjątków od tej zasady w postaci możliwości faktycznego wykonywania czynności doradztwa podatkowego mimo zawieszenia zawodu. Dlatego też działania organu zmierzające do ustalenia, czy M. P. w okresie zawieszenia uprawnień do wykonywania zawodu faktycznie realizował czynności doradcy podatkowego oraz czy podlegał ubezpieczeniu od odpowiedzialności cywilnej, w ocenie Sądu nie znajdują uzasadnienia w obowiązujących przepisach. Ponadto istotą zawieszenia uprawnień do wykonywania zawodu jest właśnie zaprzestanie pracy w tym okresie. Tym samym fakt pięcioletniego zawieszenia wykonywania zawodu przez skarżącego obligował organ do podjęcia zaskarżonych decyzji w przedmiocie skreślenia go
z listy doradców podatkowych.
Za bezzasadny uznać należy zarzut skarżącego, iż z uwagi na warunkowy charakter jego wpisu na listę doradców podatkowych fakt zawieszenia uprawnień do wykonywania zawodu doradcy nie ma znaczenia w przedmiotowej sprawie. Stosownie bowiem do treści art. 87 cytowanej ustawy - do wpisów warunkowych stosuje się odpowiednio przepisy art. 10 ust. 1 upoważniające Krajową Radę Doradców Podatkowych do skreślenia z listy doradców osobę, która m.in. przekroczyła 5-letni okres zawieszenia uprawnień do wykonywania zawodu.
Bez wpływu na treść rozstrzygnięcia pozostają wyjaśnienia skarżącego, iż przez okres 5 lat nie wiedział z kim powinien skontaktować się w celu podjęcia wykonywania zawieszonego zawodu. Zdaniem Sądu osoba wykształcona i należycie dbająca o swoje interesy, zwłaszcza zdobyte uprawnienia powinna podjąć wszelkie starania, aby ich nie utracić.
Biorąc powyższe pod rozwagę na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm. ) orzeczono jak w sentencji.