Orzeczenie · 2025-11-04

VI SA/Wa 1858/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-11-04
NSAAdministracyjneWysokawsa
ochrona fizycznapracownik ochronypostępowanie karnewznowienie postępowaniaKodeks postępowania administracyjnegodecyzja administracyjnaskreślenie z listyuniewinnieniesąd administracyjny

Skarżący P. P. został skreślony z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej decyzją Komendanta Wojewódzkiego Policji w L. z dnia 11 kwietnia 2024 r., utrzymaną w mocy decyzją Komendanta Głównego Policji (KGP) z dnia 7 czerwca 2024 r. Podstawą skreślenia było toczące się przeciwko skarżącemu postępowanie karne o przestępstwo umyślne z art. 198 K.k., co potwierdzało postanowienie Prokuratury Rejonowej w P. T. o przedstawieniu zarzutów. Po prawomocnym wyroku uniewinniającym skarżącego, KGP decyzją z dnia 8 kwietnia 2025 r. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia 25 lutego 2025 r. odmawiającą uchylenia decyzji z 7 czerwca 2024 r. Skarżący wniósł skargę do WSA, zarzucając naruszenie art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a., argumentując, że uniewinnienie w postępowaniu karnym powinno skutkować wznowieniem postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że przesłanka z art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a. (wznowienie postępowania, gdy decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione) nie została spełniona. Sąd podkreślił, że decyzje administracyjne nie były wydane w oparciu o orzeczenie sądu, które zostałoby uchylone lub zmienione. Postanowienie o przedstawieniu zarzutów i późniejszy wyrok uniewinniający nie stanowiły podstawy prawnej decyzji administracyjnych, lecz były elementem ustaleń faktycznych. Sąd przyjął stanowisko NSA, że wyrok uniewinniający nie uchyla postanowienia o przedstawieniu zarzutów i nie niweczy faktycznej podstawy wydania decyzji o skreśleniu, jaką było wszczęcie postępowania karnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a. w kontekście decyzji administracyjnych wydanych na podstawie ustaleń faktycznych (np. toczącego się postępowania karnego), a nie orzeczeń sądowych, które zostały następnie uchylone.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja administracyjna opiera się na fakcie wszczęcia postępowania karnego, a nie na samym orzeczeniu sądu.

Zagadnienia prawne (1)

Czy uniewinnienie w postępowaniu karnym stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a., gdy decyzja administracyjna została wydana w oparciu o fakt wszczęcia postępowania karnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uniewinnienie w postępowaniu karnym nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a., jeśli decyzja administracyjna nie była wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przesłanka z art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a. wymaga, aby decyzja administracyjna była wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione. Fakt wszczęcia postępowania karnego, nawet jeśli zakończyło się ono uniewinnieniem, stanowił ustalenie faktyczne, a nie podstawę prawną decyzji administracyjnej w rozumieniu tego przepisu. Wyrok uniewinniający nie uchyla postanowienia o przedstawieniu zarzutów i nie niweczy faktycznej podstawy wydania decyzji o skreśleniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji utrzymującą w mocy decyzję o skreśleniu z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej.

Przepisy (11)

Główne

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

K.p.a. art. 145 § § 1 pkt 8

Kodeks postępowania administracyjnego

u.o.o.m. art. 29 § ust. 6 pkt 1

Ustawa z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 119 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 151 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 145 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 150 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 268a

Kodeks postępowania administracyjnego

u.o.o.m. art. 26 § ust. 3

Ustawa z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia

K.k. art. 198

Kodeks karny

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argument skarżącego, że uniewinnienie w postępowaniu karnym stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a.

Godne uwagi sformułowania

decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione • nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania uchylenie (zmiana) postanowienia, które wchodziło w skład ustaleń stanu faktycznego sprawy • aby móc mówić o związku między decyzjami, o których stanowi przepis art. 145 § 1 pkt 8 kpa, należy wykazać, że są one od siebie zależne, a więc jedna decyzja stanowi podstawę wydania drugiej • nie można więc przyjąć, że zachodzi przesłanka, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a., ponieważ decyzje organów Policji nie zostały wydane w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione, a jedynie o ustalony stan faktyczny, iż w dacie ich wydania toczyło się wobec Strony postępowanie karne o popełnienie przestępstwa umyślnego.

Skład orzekający

Sławomir Kozik

przewodniczący sprawozdawca

Danuta Szydłowska

sędzia

Marek Maliński

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a. w kontekście decyzji administracyjnych wydanych na podstawie ustaleń faktycznych (np. toczącego się postępowania karnego), a nie orzeczeń sądowych, które zostały następnie uchylone."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja administracyjna opiera się na fakcie wszczęcia postępowania karnego, a nie na samym orzeczeniu sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z wznowieniem postępowania administracyjnego po uniewinnieniu w procesie karnym, co jest istotne dla wielu osób wykonujących zawody regulowane.

Uniewinnienie w procesie karnym nie zawsze oznacza wznowienie decyzji administracyjnej – kluczowa interpretacja przepisów K.p.a.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst