VI SA/WA 1838/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga A. Z. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (GIF) utrzymującą w mocy decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego. Postępowanie zostało wszczęte na wniosek spółki "A." z siedzibą w Z. o zmianę zezwolenia na prowadzenie apteki, wydanego pierwotnie A. Z.. Spółka argumentowała, że zmiana jest konieczna w związku z przekształceniem jednoosobowego przedsiębiorcy w spółkę z o.o. Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny odmówił wszczęcia postępowania, uznając, że spółka w organizacji nie ma interesu prawnego. Po uchyleniu tej decyzji przez GIF, organ I instancji umorzył postępowanie, stwierdzając bezprzedmiotowość z przyczyn podmiotowych – spółka nie została zgłoszona do rejestru w terminie 6 miesięcy od zawarcia umowy, co skutkowało jej rozwiązaniem z mocy prawa (art. 169 KSH). GIF utrzymał tę decyzję w mocy, potwierdzając brak możliwości zmiany zezwolenia na rzecz nieistniejącego podmiotu. WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając, że umorzenie postępowania było zasadne, ponieważ niezarejestrowanie spółki w terminie skutkowało jej rozwiązaniem, a tym samym bezprzedmiotowością postępowania o zmianę zezwolenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przekształcania przedsiębiorców w spółki kapitałowe, skutków niezarejestrowania spółki w terminie oraz bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego w takich przypadkach.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia jednoosobowej działalności w spółkę z o.o. i wniosku o zmianę zezwolenia. Kluczowe jest ścisłe przestrzeganie terminów rejestracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niezgłoszenie zawiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością do sądu rejestrowego w terminie 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy spółki skutkuje rozwiązaniem umowy spółki z mocy prawa i bezprzedmiotowością postępowania o zmianę zezwolenia na prowadzenie apteki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezgłoszenie zawiązania spółki do rejestru w terminie 6 miesięcy skutkuje rozwiązaniem umowy spółki z mocy prawa, co czyni postępowanie o zmianę zezwolenia bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z art. 169 KSH, brak zgłoszenia zawiązania spółki do KRS w terminie 6 miesięcy od zawarcia umowy powoduje jej rozwiązanie. W konsekwencji, podmiot wnioskujący o zmianę zezwolenia nie istnieje, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 105 § 1 KPA.
Czy organ administracji prawidłowo umorzył postępowanie administracyjne na podstawie art. 105 § 1 KPA z powodu bezprzedmiotowości postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie postępowania było zasadne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ustalenie nieistnienia podmiotu, który wniósł o zmianę zezwolenia, ani podmiotu, który miałby być ostatecznie uprawnionym z zezwolenia, sprawia, że postępowanie stało się w całości bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.s.h. art. 169 § 1
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
Niezgłoszenie zawiązania spółki do sądu rejestrowego w terminie 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy spółki skutkuje rozwiązaniem umowy spółki z mocy prawa.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 155
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgłoszenie zawiązania spółki do rejestru w terminie 6 miesięcy od zawarcia umowy spółki skutkuje jej rozwiązaniem z mocy prawa (art. 169 KSH). • Nieistnienie podmiotu wnioskującego o zmianę zezwolenia oraz podmiotu, który miałby być jego następcą prawnym, czyni postępowanie administracyjne bezprzedmiotowym (art. 105 § 1 KPA). • Brak możliwości dokonania zmiany zezwolenia na rzecz nieistniejącego podmiotu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia przepisów KPA (art. 138 § 1 pkt 1, art. 28, art. 61 § 1 i 3, art. 98 § 1, art. 35 § 1, art. 107 § 3, art. 7, 7b, 8, 9, 11, 77, 80 KPA). • Zarzut naruszenia art. 169 § 1 w związku z art. 5844 KSH poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisu dotyczącego przekształcenia przedsiębiorcy w spółkę.
Godne uwagi sformułowania
umowa spółki ulega rozwiązaniu • postępowanie stało się w całości bezprzedmiotowe • nie istnieje podmiot, który wystąpił z wnioskiem jak też podmiot, który w wyniku zmiany zezwolenia miałby być zezwoleniobiorcą
Skład orzekający
Jakub Linkowski
przewodniczący sprawozdawca
Dorota Dziedzic-Chojnacka
członek
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przekształcania przedsiębiorców w spółki kapitałowe, skutków niezarejestrowania spółki w terminie oraz bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia jednoosobowej działalności w spółkę z o.o. i wniosku o zmianę zezwolenia. Kluczowe jest ścisłe przestrzeganie terminów rejestracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne konsekwencje proceduralne niezachowania terminów w procesie przekształcania działalności gospodarczej, co ma znaczenie praktyczne dla wielu przedsiębiorców.
“Przekształcasz firmę w spółkę? Uważaj na terminy – brak rejestracji w KRS może oznaczać utratę zezwolenia!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.