VI SA/Wa 1819/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-11-23
NSAtransportoweNiskawsa
transport drogowyprzewozykara pieniężnaodwołanieniedopuszczalnośćpostanowienieumorzenie postępowaniakoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na postanowienie o niedopuszczalności odwołania, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone postanowienie.

Sąd administracyjny rozpoznał skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego o niedopuszczalności odwołania. Organ ten, w odpowiedzi na skargę, sam uchylił zaskarżone postanowienie, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie i zasądził zwrot kosztów na rzecz skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A. Sp.j. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego, które stwierdzało niedopuszczalność odwołania wniesionego przez skarżącą od decyzji nakładającej karę pieniężną. W trakcie postępowania sądowego, Główny Inspektor Transportu Drogowego, uwzględniając skargę w całości, uchylił własne zaskarżone postanowienie. W konsekwencji, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie. Sąd orzekł również o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącej, zgodnie z art. 201 § 1 w związku z art. 209 tej ustawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Skoro organ administracji uwzględnił skargę i uchylił własne zaskarżone postanowienie, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

PoPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.

PoPSA art. 201 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo do zwrotu kosztów postępowania w przypadku umorzenia.

Pomocnicze

PoPSA art. 54 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontekst dla umorzenia postępowania w przypadku uwzględnienia skargi przez organ.

PoPSA art. 209

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Szczegóły dotyczące zwrotu kosztów w razie umorzenia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umorzenie postępowania z uwagi na uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ administracji.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie w sprawie niniejszej jako bezprzedmiotowe należało umorzyć zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania

Skład orzekający

Andrzej Kuba

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie przed wydaniem orzeczenia przez sąd."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ administracji sam koryguje swoje działanie w odpowiedzi na skargę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu działania organu. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Dane finansowe

WPS: 2000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 1819/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-11-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-10-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Kuba /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp.j. z siedzibą w M. reprezentowanej przez pełnomocnika radcę prawnego M. D. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie niniejszej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, 2. zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej kwotę 240 zł. (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] sierpnia 2004 r. reprezentujący skarżącą A. Sp.j. z siedzibą w M. pełnomocnik radca prawny M. D. złożyła skargę, na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania, wniesionego przez skarżącą od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w [...] z dnia [...] września 2003 r. Nr [...], nakładającą na skarżącą karę pieniężną w wysokości 2000 zł.
Główny Inspektor Transportu Drogowego w odpowiedzi na skargę z dnia [...] października 2004 r., wniósł o umorzenie postępowania powołując się na fakt, iż uwzględnił skargę w całości i postanowieniem z dnia [...] października 2004 r., uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...].
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postępowanie w sprawie niniejszej jako bezprzedmiotowe należało umorzyć.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o przepis art. 201 § 1 w związku z art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którymi zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ww. ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI