VI SA/Wa 1814/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2021-03-04
NSAAdministracyjneNiskawsa
CEIDGwykreślenie przedsiębiorcydecyzja administracyjnakontrola sądowaMinister Rozwoju

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność decyzji Ministra Rozwoju odmawiającej wykreślenia przedsiębiorcy z CEIDG.

Sprawa dotyczyła skargi A. M. na decyzję Ministra Rozwoju, która odmówiła wykreślenia przedsiębiorcy z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. M. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] czerwca 2020 r., która odmawiała wykreślenia przedsiębiorcy z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Sąd, działając w składzie Dorota Pawłowska (przewodnicząca sprawozdawca), Magdalena Maliszewska i Tomasz Sałek, na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 marca 2021 r., stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji. Orzeczenie nie jest prawomocne.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżona decyzja jest wadliwa i podlega stwierdzeniu nieważności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził nieważność decyzji, co sugeruje istnienie istotnych wad prawnych lub proceduralnych w postępowaniu przed organem administracji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (16)

Pomocnicze

u.s.s.a. art. 1

Ustawa o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a , b, c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 156

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2 i 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 156 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 156 § 1 pkt 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 28

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 61a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 105 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 156

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

ustawa COVID-19 art. 15zzs ze zn. 4

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Skład orzekający

Dorota Pawłowska

przewodniczący sprawozdawca

Magdalena Maliszewska

sędzia

Tomasz Sałek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych w sprawach dotyczących CEIDG."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej decyzji administracyjnej, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

VI SA/Wa 1814/20 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2021-03-04
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2020-09-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dorota Pawłowska /przewodniczący sprawozdawca/
Magdalena Maliszewska
Tomasz Sałek
Symbol z opisem
6046 Inne koncesje i zezwolenia
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II GSK 1936/21 - Wyrok NSA z 2025-03-27
Skarżony organ
Minister Rozwoju
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2021 poz 137
art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - t.j.
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 134 par. 1, art. 145 par. 1, art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a , b, c, art. 145 par. 1 pkt 3, art. 145 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2020 poz 256
art. 156, art. 145 par. 1 pkt 2 i 3, art. 156 par. 1, art. 156 par. 1 pkt 4, art. 28, art. 61a, art. 105 par. 1, art. 153
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Dz.U. 2020 poz 374
art. 15zzs ze zn. 4
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych  chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 marca 2021 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wykreślenia przedsiębiorcy z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę