VI SA/WA 1793/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-12-07

NSAtransportowewsa

tachograflegalizacjakara pieniężnatransport drogowyrozporządzeniekontrola metrologicznaczas pracy kierowcówprawo administracyjnekontrolatermin ważności

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

WSA w Warszawie uchylił decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za używanie tachografu po upływie legalizacji, uznając, że przepis określający sposób liczenia terminu ważności był niezgodny z prawem.

Sprawa dotyczyła nałożenia kary pieniężnej na P. S.A. za używanie tachografu, którego legalizacja według organów miała upłynąć. Skarżąca podniosła, że przepis § 30 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, określający sposób liczenia terminu ważności legalizacji od pierwszego dnia miesiąca, jest niezgodny z prawem UE i krajowym. Sąd uznał, że przepis ten wykracza poza upoważnienie ustawowe i jest sprzeczny z art. 112 k.c., który stanowi podstawę do liczenia terminów. W konsekwencji, sąd odmówił zastosowania tego przepisu i uchylił decyzje o nałożeniu kary.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. S.A. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za używanie tachografu, którego legalizacja miała upłynąć. Problem prawny dotyczył sposobu liczenia terminu ważności legalizacji tachografu. Organy administracji powołały się na § 30 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, który stanowił, że okres ważności dowodu legalizacji wyrażony w miesiącach liczy się od pierwszego dnia tego miesiąca, w którym legalizacja została dokonana. Skarżąca argumentowała, że ten przepis jest niezgodny z prawem UE (Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85) oraz z polskim prawem, w tym z art. 112 k.c. Sąd administracyjny, kontrolując zaskarżoną decyzję pod kątem zgodności z prawem, uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że przepis § 30 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia wykracza poza zakres upoważnienia ustawowego wynikającego z art. 9 pkt 4 ustawy Prawo o miarach, który upoważniał ministra jedynie do określenia okresów ważności legalizacji, a nie sposobu liczenia terminu. Ponadto, sąd uznał, że przepis ten stanowi odmienne uregulowanie od przewidzianego w art. 112 k.c., który ma zastosowanie do liczenia terminów oznaczonych w miesiącach. Zgodnie z art. 178 ust. 1 Konstytucji RP, sędziowie w sprawowaniu urzędu podlegają tylko Konstytucji i ustawom, co uzasadnia odmowę zastosowania przepisu rozporządzenia, który narusza te zasady. W związku z tym, sąd zastosował art. 112 k.c., zgodnie z którym okres ważności tachografu upływał z dniem 28 marca 2005 r., co oznaczało, że w dacie kontroli ( [...] marca 2005 r.) skarżąca legitymowała się ważnym dowodem legalizacji. Brak było zatem podstaw do nałożenia kary pieniężnej. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, przepis ten jest niezgodny z prawem, ponieważ wykracza poza zakres upoważnienia ustawowego wynikającego z art. 9 pkt 4 ustawy Prawo o miarach i stanowi odmienne uregulowanie od przewidzianego w art. 112 k.c.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 9 pkt 4 ustawy Prawo o miarach upoważniał ministra jedynie do określenia okresów ważności legalizacji, a nie do regulowania sposobu liczenia terminu początkowego. Ponadto, przepis rozporządzenia naruszał zasadę liczenia terminów określoną w art. 112 k.c. Sędziowie, zgodnie z art. 178 ust. 1 Konstytucji RP, podlegają tylko Konstytucji i ustawom, co pozwala na odmowę zastosowania przepisu rozporządzenia naruszającego te zasady.

Przepisy (577)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia prawa materialnego.

k.c. art. 112

Kodeks cywilny

Termin oznaczony w miesiącach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu.

rozp. MGPiPS z 2.04.2004 art. 30 § 2