VI SA/WA 179/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę węgierskiego przewoźnika lotniczego W. Ltd. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego, która odmówiła mu upoważnienia do wykonywania regularnych przewozów lotniczych na trasie Warszawa-Baku. Skarżący zarzucił organowi wydanie decyzji bez podstawy prawnej, naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 6, 7, 8, 10, 77, 80 k.p.a.) oraz naruszenie prawa materialnego (m.in. art. 191 Prawa lotniczego i § 3 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia z 2012 r.). Głównym zarzutem było zastosowanie przepisów nieobowiązującego rozporządzenia oraz błędna interpretacja wymogu przedłożenia aktualnych wyników finansowych w formie wewnętrznego sprawozdania zarządczego. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że postępowanie było zgodne z prawem. Podkreślono, że czynności w sprawie były prowadzone w okresie obowiązywania Rozporządzenia z 2012 r., a jego utrata mocy obowiązującej przed wydaniem decyzji nie spowodowała luki prawnej. Sąd uznał, że organ prawidłowo odrzucił wniosek skarżącego, ponieważ nie dołączył on wymaganego sprawozdania zarządczego z aktualnymi wynikami finansowymi, a jedynie sprawozdanie z poprzedniego roku obrotowego. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia zasady czynnego udziału strony w postępowaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych wniosków o upoważnienie do przewozów lotniczych, w szczególności dotyczących dokumentów finansowych, oraz zasady stosowania przepisów w okresie przejściowym.
Dotyczy specyficznej procedury konkursowej na ograniczone prawa przewozowe w lotnictwie cywilnym, z uwzględnieniem przepisów przejściowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja wydana po utracie mocy obowiązującej rozporządzenia wykonawczego, ale przed wejściem w życie nowego rozporządzenia, jest wydana bez podstawy prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ działał na podstawie przepisów ustawy Prawo lotnicze, a postępowanie było prowadzone zgodnie z przepisami obowiązującego w jego trakcie rozporządzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynności w sprawie były prowadzone w okresie obowiązywania Rozporządzenia z 2012 r., a jego utrata mocy obowiązującej przed wydaniem decyzji nie spowodowała luki prawnej, gdyż podstawę prawną stanowiły przepisy ustawy.
Czy sprawozdanie z działalności spółki za ostatni rok obrotowy jest wystarczające do spełnienia wymogu przedłożenia aktualnych wyników finansowych w formie wewnętrznego sprawozdania zarządczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymagane jest odrębne sprawozdanie zarządcze z aktualnymi wynikami finansowymi, a nie jedynie sprawozdanie z poprzedniego roku obrotowego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepis § 3 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia z 2012 r. wyraźnie różnicuje dwa rodzaje dokumentów: obligatoryjne 'aktualne wyniki finansowe w formie wewnętrznego sprawozdania zarządczego' oraz fakultatywne 'sprawozdanie finansowe za poprzedni rok obrotowy'. Przedłożenie jedynie sprawozdania z poprzedniego roku obrotowego nie spełnia wymogu aktualności.
Czy organ naruszył zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu, wydając decyzję po zapoznaniu się z notatką wewnętrzną, a przed formalnym zawiadomieniem o zebraniu materiału dowodowego?
Odpowiedź sądu
Nie, organ zawiadomił strony o zebraniu materiału dowodowego po uzyskaniu stanowiska zespołu, a strony miały możliwość zapoznania się z materiałem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zawiadomienie o zebraniu materiału dowodowego nastąpiło po uzyskaniu stanowiska zespołu, a skarżący zapoznał się z materiałem dowodowym, w tym z notatką, co wyklucza naruszenie art. 10 § 1 k.p.a.
Przepisy (40)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pr. lot. art. 191 § 2
Ustawa Prawo lotnicze
pr. lot. art. 191 § 7
Ustawa Prawo lotnicze
pr. lot. art. 191 § 15
Ustawa Prawo lotnicze
pr. lot. art. 192 § 1
Ustawa Prawo lotnicze
Rozporządzenie z 2012 r. art. 3 § 2
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 27 grudnia 2012 r. w sprawie procedury konkursowej określającej szczegółowe warunki dystrybucji ograniczonych praw przewozowych
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądamiami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa COVID-19 art. 15 zzs ze zn. 4 § 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
pr. lot. art. 191 § 14
Ustawa Prawo lotnicze
pr. lot. art. 191 § 23
Ustawa Prawo lotnicze
pr. lot. art. 191 § 1
Ustawa Prawo lotnicze
pr. lot. art. 8
Ustawa Prawo lotnicze
pr. lot. art. 10
Ustawa Prawo lotnicze
pr. lot. art. 35
Ustawa Prawo lotnicze
pr. lot. art. 64 § 2
Ustawa Prawo lotnicze
pr. lot. art. 77
Ustawa Prawo lotnicze
pr. lot. art. 80
Ustawa Prawo lotnicze
k.p.a. art. 1 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie z 2012 r. art. 5 § 1
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 27 grudnia 2012 r. w sprawie procedury konkursowej określającej szczegółowe warunki dystrybucji ograniczonych praw przewozowych
Rozporządzenie z 2012 r. art. 5 § 3
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 27 grudnia 2012 r. w sprawie procedury konkursowej określającej szczegółowe warunki dystrybucji ograniczonych praw przewozowych
Rozporządzenie z 2012 r. art. 6 § 2
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 27 grudnia 2012 r. w sprawie procedury konkursowej określającej szczegółowe warunki dystrybucji ograniczonych praw przewozowych
Rozporządzenie z 2020 r. art. 9 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 września 2020 r. w sprawie procedury konkursowej podziału ograniczonych praw przewozowych
Rozporządzenie z 2020 r. art. 3 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 września 2020 r. w sprawie procedury konkursowej podziału ograniczonych praw przewozowych
Rozporządzenie z 2020 r. art. 5
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 września 2020 r. w sprawie procedury konkursowej podziału ograniczonych praw przewozowych
Umowa międzynarodowa art. 3 § 1
Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Azerbejdżańskiej o cywilnej komunikacji lotniczej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo odrzucił wniosek skarżącego z powodu braku wymaganego sprawozdania zarządczego z aktualnymi wynikami finansowymi. • Postępowanie było prowadzone zgodnie z prawem, pomimo utraty mocy obowiązującej przez rozporządzenie wykonawcze przed wydaniem decyzji.
Odrzucone argumenty
Decyzja wydana została bez podstawy prawnej, na podstawie nieobowiązującego rozporządzenia. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym zasady czynnego udziału strony. • Błędna wykładnia przepisu dotyczącego wymaganego sprawozdania finansowego.
Godne uwagi sformułowania
brak aktualnych wyników finansowych w formie wewnętrznego sprawozdania zarządczego • nie doszło do etapu postępowania ujętego w kolejnym Rozdziale 3 Rozporządzenia 'Konkurs' • zasadniczo zdarzenie prawne należy oceniać według stanu prawnego obowiązującego w dacie jego zaistnienia (tempus regit actum) • brak jest zatem jakichkolwiek podstaw prawnych do stosowania wobec tej procedury przepisów Rozporządzenia z 2020 roku • nie może być zatem uznane za spełnienie statuowanego w § 3 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia z 2012 roku, wymogu przedłożenia aktualnych wyników finansowych, złożenie przez skarżącego 'sprawozdania z działalności spółki W.'
Skład orzekający
Dorota Pawłowska
przewodniczący
Dorota Dziedzic-Chojnacka
sędzia
Tomasz Sałek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosków o upoważnienie do przewozów lotniczych, w szczególności dotyczących dokumentów finansowych, oraz zasady stosowania przepisów w okresie przejściowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury konkursowej na ograniczone prawa przewozowe w lotnictwie cywilnym, z uwzględnieniem przepisów przejściowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z luką prawną i stosowaniem przepisów przejściowych, a także precyzyjnej interpretacji wymogów formalnych wniosków administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa lotniczego i administracyjnego.
“Luka prawna w lotnictwie? Sąd wyjaśnia, jak oceniać wnioski w okresie przejściowym.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.