VI SA/Wa 178/21

VI SA/Wa 178/21 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2021-03-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-02-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego_D
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 13, art. 59 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu kosztów leczenia postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.
Uzasadnienie
Pismem z 8 stycznia 2021 r. (data nadania w placówce pocztowej operatora wyznaczonego) M. K. (dalej: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej: "organ", "Prezes NFZ") z [...] listopada 2020r., nr [...], w przedmiocie zwrotu kosztów leczenia poniesionych przez stronę za świadczenie opieki zdrowotnej na terytorium Republiki Czeskiej.
Zaskarżoną decyzję organ wydał na podstawie m.in. art. 42d ust. 19 oraz
art. 42d ust. 1 pkt 1, art. 42c ust. 1 pkt 1 i 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1398 z późn. zm.; dalej: "ustawa o świadczeniach").
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a.") wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. W postępowaniu sądowym obowiązuje zasada, że do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, co wynika z art. 13 § 2 p.p.s.a.
Jednakże na mocy art. 13 § 3 p.p.s.a. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości.
W oparciu o powyższą delegację ustawową Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wydał rozporządzenie z dnia 4 listopada 2020 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (Dz.U. z 2020 r., poz. 1999; dalej: "Rozporządzenie"). Weszło ono w życie z dniem 27 listopada 2020 r. (§ 5 Rozporządzenia). W akcie tym odmiennie zostały uregulowane kwestie (niż wynika to z art. 13 § 2 p.p.s.a.) dotyczące właściwości miejscowej wojewódzkich sądów administracyjnych do rozpoznawania niektórych spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Zgodnie z § 1 pkt 1) Rozporządzenia, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia dotyczących wydawania decyzji administracyjnych w sprawach zwrotu kosztów świadczenia opieki zdrowotnej, będącego świadczeniem gwarantowanym, udzielonego na terytorium innego niż Rzeczypospolita Polska państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, o których mowa w art. 42d ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje.
Wskazany przepis stanowił podstawę zaskarżonej decyzji.
Na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Podnieść należy, że Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Rozporządzeniem z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. z 2003 r., nr 72, poz. 652) utworzył czternaście wojewódzkich sądów administracyjnych, wśród których Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach jako właściwy dla obszaru województwa [...].
Z akt przedmiotowej sprawy wynika zaś, że Skarżący mieszka w C.. Miasto C. leży na terenie województwa [...].
Sąd wyjaśnia, że przepisy Rozporządzenia zawierają uregulowania mające na celu usprawnienie i przyspieszenie rozpatrywania szeroko rozumianych spraw z zakresu działania Prezesa NFZ przez wojewódzkie sądy administracyjne. Oczywistym następstwem przekazania spraw z wojewódzkich sądów administracyjnych pozostałym, właściwym według Rozporządzenia miejscowo ze względu na miejsce zamieszkania strony, wojewódzkim sądom administracyjnym będzie szybsze rozpoznanie spraw w postępowaniu sądowoadministracyjnym pierwszej instancji, dogodniejszy dla stron dostęp do sądów rozpoznających ich sprawy i pełniejsza realizacja konstytucyjnej zasady prawa do sądu, która obejmuje również prawo do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). Przepisy ww. Rozporządzenia weszły w życie z dniem 27 listopada 2020 r., a więc już po wydaniu decyzji przez organ II instancji. Zważywszy na to, że Skarżący wniósł w przedmiotowej sprawie skargę w dniu 8 stycznia 2021 r., zaś sprawa została zarejestrowana zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 lutego 2021 r., stosownie do § 4 Rozporządzenia a contrario Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności zobligowany był uznać się niewłaściwym do jej rozpoznania. Ponieważ z powodów przytoczonych powyżej stwierdził swą niewłaściwość miejscową, przekazał sprawę sądowi właściwemu miejscowo, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. - orzeczono jak w sentencji postanowienia