Orzeczenie · 2006-01-12

VI SA/Wa 1745/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2006-01-12
NSAAdministracyjneŚredniawsa
radca prawnywpis na listęaplikacja radcowskaaplikacja arbitrażowaustawa o radcach prawnychkwalifikacje zawodowesamorząd zawodowyprawo administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi H. F. na uchwałę Krajowej Rady Radców Prawnych (KRRP), która utrzymała w mocy decyzję Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych o odmowie wpisu skarżącego na listę radców prawnych. Skarżący, posiadający tytuł magistra prawa z 1976 r. i zaświadczenie o zdaniu egzaminu radcowskiego z 1978 r. po odbyciu aplikacji arbitrażowej, ubiegał się o wpis. Organy odmówiły wpisu, argumentując, że skarżący nie spełnił warunku odbycia aplikacji radcowskiej w rozumieniu ustawy o radcach prawnych z 1982 r., a przepisy przejściowe pozwalające na wpis na podstawie innych kwalifikacji utraciły moc. Skarżący podnosił, że aplikacja arbitrażowa była równoznaczna z aplikacją radcowską i że powinien zostać wpisany na listę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że stan faktyczny jest niesporny. Sąd uznał, że skarżący nie złożył wniosku o wpis w terminie obowiązywania przepisów przejściowych (art. 78 ustawy o radcach prawnych), a po ich utracie brak jest podstawy prawnej do wpisu na listę radców prawnych osób, które nie ukończyły aplikacji radcowskiej w rozumieniu obowiązującej ustawy. Sąd podkreślił, że nie ma obowiązku porównywania programów aplikacji, a ustawa nie przewiduje wpisu po ukończeniu innej aplikacji niż radcowska, z wyjątkiem sytuacji określonych w art. 25.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów przejściowych ustawy o radcach prawnych oraz wymogów dotyczących aplikacji radcowskiej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej sprzed wejścia w życie obecnej ustawy o radcach prawnych i utraty mocy przepisów przejściowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ukończenie aplikacji arbitrażowej i zdanie egzaminu radcowskiego przed wejściem w życie ustawy o radcach prawnych z 1982 r. uprawnia do wpisu na listę radców prawnych, mimo braku ukończenia aplikacji radcowskiej w rozumieniu tej ustawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ukończenie aplikacji arbitrażowej i zdanie egzaminu radcowskiego przed wejściem w życie ustawy o radcach prawnych z 1982 r. nie uprawnia do wpisu na listę radców prawnych, jeśli nie została ukończona aplikacja radcowska w rozumieniu tej ustawy, a przepisy przejściowe pozwalające na wpis na podstawie innych kwalifikacji utraciły moc.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że po utracie mocy przepisów przejściowych, brak jest podstawy prawnej do wpisu na listę radców prawnych osób, które nie ukończyły aplikacji radcowskiej w rozumieniu obowiązującej ustawy. Ustawa nie przewiduje możliwości wpisu po ukończeniu innej aplikacji niż radcowska.

Czy przepisy przejściowe ustawy o radcach prawnych (art. 78-81) pozwalały na wpis na listę radców prawnych osób, które nabyły prawo do wykonywania zawodu przed wejściem w życie ustawy, ale nie złożyły wniosku o wpis w okresie ich obowiązywania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te utraciły moc 15 września 1997 r., a po tej dacie nie ma możliwości wpisania na listę radców prawnych osób, które uzyskały prawo do wykonywania zawodu w sposób inny niż przewidziany ustawą o radcach prawnych.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że skarżący nie złożył wniosku o wpis w okresie obowiązywania art. 78 ustawy o radcach prawnych (od 1 października 1982 r. do 15 września 1997 r.), a po skreśleniu tego przepisu nie ma już możliwości wpisania na listę radców prawnych osób, które uzyskały prawo do wykonywania zawodu w sposób inny niż przewidziany ustawą.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na uchwałę Krajowej Rady Radców Prawnych odmawiającą wpisu na listę radców prawnych.

Przepisy (9)

Główne

p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez Sąd.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzeczenia o oddaleniu skargi.

Pomocnicze

u.r.p. art. 24 § 1 pkt 6

Ustawa o radcach prawnych

Wymóg odbycia aplikacji radcowskiej w rozumieniu ustawy.

u.r.p. art. 78

Ustawa o radcach prawnych

Przepis przejściowy uprawniający do wpisu osoby, które przed wejściem w życie ustawy nabyły prawo do wykonywania zawodu radcy prawnego i złożyły stosowny wniosek o wpis. Utracił moc 15 września 1997 r.

u.r.p. art. 77

Ustawa o radcach prawnych

Nakładał obowiązek wpisania z urzędu na listę radców prawnych osób wpisanych dotychczas (przed wejściem w życie ustawy).

u.r.p. art. 33 § 1 i 3

Ustawa o radcach prawnych

Podstawa prawna uchwały KRRP.

u.r.p. art. 31 § 1

Ustawa o radcach prawnych

Podstawa prawna uchwały KRRP.

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa prawna uchwały KRRP.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstawy prawnej do wpisu na listę radców prawnych dla osób, które nie ukończyły aplikacji radcowskiej w rozumieniu obowiązującej ustawy. • Przepisy przejściowe pozwalające na wpis na podstawie innych kwalifikacji utraciły moc. • Skarżący nie złożył wniosku o wpis w okresie obowiązywania przepisów przejściowych.

Odrzucone argumenty

Aplikacja arbitrażowa i zdany egzamin radcowski z 1978 r. powinny być podstawą do wpisu na listę radców prawnych. • Ustawodawca nie kwestionował kwalifikacji osób, które miały prawo do wykonywania zawodu, ale go nie wykonywały. • Podstawa prawna zaskarżonej uchwały była wadliwie powołana (przepisy dotyczące wpisu aplikantów).

Godne uwagi sformułowania

brak obecnie podstawy prawnej do dokonania wpisu na listę radców prawnych osoby, która nie ukończyła aplikacji radcowskiej w rozumieniu ustawy. • Nie jest rzeczą organów samorządu, ani rzeczą Sądu porównywanie programu i poziomu ukończonej przez skarżącego aplikacji arbitrażowej i obecnie wymaganej aplikacji radcowskiej, bowiem nie ma wątpliwości, że nie są one tożsame, a ustawa nie przewiduje obecnie, oprócz sytuacji objętych art.25, dokonania wpisu po ukończeniu innej aplikacji niż radcowska.

Skład orzekający

Jolanta Królikowska-Przewłoka

przewodniczący

Magdalena Bosakirska

sprawozdawca

Małgorzata Grzelak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych ustawy o radcach prawnych oraz wymogów dotyczących aplikacji radcowskiej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej sprzed wejścia w życie obecnej ustawy o radcach prawnych i utraty mocy przepisów przejściowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje trudności interpretacyjne związane z przepisami przejściowymi i ewolucją wymogów zawodowych. Jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem samorządów zawodowych i historią regulacji prawnych.

Czy aplikacja arbitrażowa z lat 70. wystarczy do zostania radcą prawnym dzisiaj? Sąd wyjaśnia.

Sektor

prawo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst