VI SA/Wa 1726/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D. R. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości, która utrzymała w mocy negatywny wynik z egzaminu notarialnego. Skarżący sporządził projekt aktu notarialnego dotyczący sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego w sytuacji upadłości konsumenckiej jednego z małżonków. Komisja Egzaminacyjna uznała główny błąd pracy za przywołanie zgody małżonka upadłej na sprzedaż przez syndyka, co miało świadczyć o nieznajomości przepisów Prawa upadłościowego. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną uchwałę, uznając, że Komisja stosowała niekonsekwentne kryteria oceny prac egzaminacyjnych. Sąd podkreślił, że w podobnych przypadkach inne prace były oceniane inaczej, co narusza zasadę równego traktowania i zaufania do organów. Wskazano na rozbieżności w orzecznictwie dotyczące skutków upadłości konsumenckiej, które mogły wpływać na ocenę pracy. Sąd nakazał Komisji ponowną weryfikację pracy z uwzględnieniem jednolitych kryteriów oceny, nie mniej korzystnych niż stosowane w innych pracach z tego samego egzaminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUchylenie uchwały organu administracji z powodu naruszenia zasady równego traktowania i stosowania niekonsekwentnych kryteriów oceny w postępowaniach egzaminacyjnych.
Dotyczy głównie postępowań egzaminacyjnych, gdzie kluczowe jest stosowanie jednolitych i obiektywnych kryteriów oceny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stosowanie przez komisję egzaminacyjną niejednolitych kryteriów oceny prac egzaminacyjnych narusza zasadę równego traktowania i może stanowić podstawę do uchylenia uchwały o wyniku egzaminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stosowanie niejednolitych kryteriów oceny prac egzaminacyjnych, które prowadzi do nierównego traktowania zdających w identycznych lub podobnych sytuacjach, narusza zasadę równego traktowania i może stanowić podstawę do uchylenia uchwały o wyniku egzaminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że komisja stosowała różne kryteria oceny tych samych elementów prac egzaminacyjnych w ramach tego samego egzaminu, co jest niedopuszczalne. Wskazano na rozbieżności w ocenie kluczowych kwestii, takich jak skutki upadłości konsumenckiej i rozporządzanie prawem spółdzielczym, co miało istotny wpływ na wynik sprawy i naruszało zasady równego traktowania i zaufania do organów.
Jak należy interpretować przepisy Prawa upadłościowego dotyczące skutków upadłości konsumenckiej jednego z małżonków dla rozporządzania prawem spółdzielczym i uczestnictwa w czynnościach notarialnych?
Odpowiedź sądu
Choć Sąd Najwyższy ostatecznie opowiedział się za koncepcją, że całe prawo wchodzi w skład masy upadłości, w okresie przeprowadzania egzaminu istniała rozbieżność w orzecznictwie, co mogło wpływać na ocenę pracy zdającego, który przyjął odmienną interpretację.
Uzasadnienie
Sąd zauważył, że w momencie przeprowadzania egzaminu istniała rozbieżność w orzecznictwie co do zakresu masy upadłości w przypadku upadłości konsumenckiej jednego z małżonków. Komisja przyjęła jedną z możliwych interpretacji jako jedyną prawidłową, podczas gdy inne prace egzaminacyjne mogły być oceniane inaczej w oparciu o tę samą niejednoznaczność prawną.
Przepisy (20)
Główne
p.o.n. art. 74h § 1, 9 i 12
Prawo o notariacie
p.o.n. art. 74f § 1
Prawo o notariacie
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.o.n. art. 74d § 3
Prawo o notariacie
p.o.n. art. 74d § 3
Prawo o notariacie
p.o.n. art. 74h § 9 i 12
Prawo o notariacie
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.k.r.s. art. 17 § 1
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
u.s.m. art. 3 § 32, 5
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
u.s.m. art. 171 § 6
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
k.p.a. art. 8 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.o.n. art. 87 § 1 i 2
Prawo o notariacie
p.u. art. 124
Prawo upadłościowe
p.u. art. 321
Prawo upadłościowe
p.u. art. 319 § 1
Prawo upadłościowe
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stosowanie przez komisję egzaminacyjną niekonsekwentnych kryteriów oceny prac egzaminacyjnych. • Naruszenie zasady równego traktowania zdających. • Rozbieżności w ocenie kluczowych elementów pracy egzaminacyjnej, w tym kwestii związanych z upadłością konsumencką.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. (stan faktyczny wyjaśniony należycie). • Zarzuty naruszenia art. 9 k.p.a. (zakres informacji i pouczeń wyczerpujący).
Godne uwagi sformułowania
zasada pogłębiania zaufania obywateli do władzy publicznej nie może polegać na kurczowym trzymaniu się przez organy administracji wyrażonego wcześniej błędnego poglądu. • Za niedopuszczalną należy uznać praktykę organów, które w jednakowych okolicznościach faktycznych, w bliskości czasowej prezentują rozmaite, skrajnie wręcz różne poglądy prawne, rzutujące na wynik postępowania, raz to na korzyść strony postępowania, raz to wbrew jej interesom. • To nie porównanie wyników ocen innych prac stało się przyczyną przypisania organom naruszenia prawa, lecz to że organy w ramach tego samego egzaminu stosowały różne kryteria oceny identycznych aspektów prac egzaminacyjnych.
Skład orzekający
Barbara Kołodziejczak-Osetek
przewodniczący
Jakub Linkowski
członek
Joanna Wegner
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uchylenie uchwały organu administracji z powodu naruszenia zasady równego traktowania i stosowania niekonsekwentnych kryteriów oceny w postępowaniach egzaminacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy głównie postępowań egzaminacyjnych, gdzie kluczowe jest stosowanie jednolitych i obiektywnych kryteriów oceny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest równe traktowanie i konsekwencja w działaniu organów administracji, nawet w tak specyficznych obszarach jak egzaminy zawodowe. Pokazuje też, jak niejednoznaczność przepisów może prowadzić do sporów.
“Nierówne traktowanie na egzaminie notarialnym? Sąd uchyla wynik negatywny z powodu niekonsekwentnych ocen.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.