VI SA/Wa 1723/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę G. N. na decyzję Głównemu Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy karę pieniężną za wykonywanie transportu drogowego towarów niebezpiecznych bez wymaganego oznakowania sztuk przesyłki. Kara została nałożona za przewóz nawozu na bazie azotanu amonowego, gdzie opakowania (DPPL) miały nalepki o zbyt małych wymiarach (4x4 cm zamiast 10x10 cm) i były oznakowane tylko z jednej strony. Skarżący zarzucał błędne przyjęcie, że kara winna być iloczynem kwoty 200 zł i liczby sztuk przesyłki (47), a także błąd w ustaleniach faktycznych co do przypisania mu pełnej odpowiedzialności za oznakowanie, wskazując na obowiązek nadawcy. Sąd oddalił skargę, podkreślając, że zgodnie z umową ADR (art. 8 ust. 2 ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych), opakowania muszą odpowiadać postanowieniom umowy, a niewłaściwe oznakowanie zwiększa zagrożenie bezpieczeństwa. Sąd uznał, że obowiązki przewoźnika (lp. 1.4.2.2.1 c) ADR) obejmują sprawdzenie wzrokowe oznakowania, a decydując się na przewóz towaru niewłaściwie oznakowanego, przewoźnik ponosi odpowiedzialność. Kara została uznana za prawidłowo naliczoną (47 sztuk x 200 zł).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie odpowiedzialności przewoźnika za sprawdzenie oznakowania towarów niebezpiecznych zgodnie z ADR oraz prawidłowości naliczania kar pieniężnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji niewłaściwego oznakowania sztuk przesyłki w transporcie drogowym towarów niebezpiecznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przewoźnik ponosi odpowiedzialność za niewłaściwe oznakowanie sztuk przesyłki towarów niebezpiecznych, jeśli obowiązek ten wynika z umowy ADR?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przewoźnik ponosi odpowiedzialność za sprawdzenie oznakowania sztuk przesyłki towarów niebezpiecznych, nawet jeśli pierwotny obowiązek oznakowania spoczywa na nadawcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązki przewoźnika wynikające z umowy ADR (lp. 1.4.2.2.1 c) obejmują sprawdzenie wzrokowe oznakowania ładunku. Decydując się na przewóz towaru niewłaściwie oznakowanego, przewoźnik przejmuje ryzyko odpowiedzialności.
Czy kara pieniężna za niewłaściwe oznakowanie towarów niebezpiecznych została prawidłowo naliczona jako iloczyn kwoty bazowej i liczby sztuk przesyłki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara została naliczona prawidłowo zgodnie z przepisami.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że kara w wysokości 200 zł za sztukę przesyłki jest przewidziana w załączniku do ustawy o transporcie drogowym za brak oznakowania. Ponieważ było 47 sztuk przesyłki, kara została obliczona poprawnie.
Przepisy (11)
Główne
u.p.d.t.n. art. 3 § ust. 1
Ustawa o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych
u.p.d.t.n. art. 8 § ust. 2
Ustawa o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych
Opakowania, kontenery i cysterny służące do przewozu materiałów niebezpiecznych powinny odpowiadać postanowieniom umowy ADR.
ADR § lp. 5.2.1.1, 5.2.1.2, 5.2.1.4, 5.2.2.1.1, 5.2.2.1.7, 5.2.2.2.1, 5.2.2.2.2
Umowa międzynarodowa przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR)
Przepisy dotyczące oznakowania sztuk przesyłki, w tym wymiarów nalepek i ich umieszczenia.
u.t.d. art. 92 § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
Wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem obowiązków lub warunków wynikających z przepisów ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych podlega karze pieniężnej.
u.t.d. § lp. 1.6.4.4 załącznika
Ustawa o transporcie drogowym
Sankcjonuje wykonywanie przewozu drogowego towarów niebezpiecznych bez wymaganego oznakowania sztuki przesyłki karą 200 zł za sztukę.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
ADR § lp. 1.4.2.1.1.c
Umowa międzynarodowa przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR)
Obowiązki nadawcy dotyczące używania opakowań z wymaganym oznakowaniem.
ADR § lp. 1.4.2.2.1 c
Umowa międzynarodowa przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR)
Obowiązki przewoźnika dotyczące sprawdzenia wzrokowego, czy pojazdy i ładunek nie mają oczywistych wad, w tym oznakowania.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisu lp. 1.6.4.4 załącznika do ustawy o transporcie drogowym przez błędne przyjęcie, iż wymierzona kara winna być iloczynem kwoty 200.00 złotych i sztuk przesyłki. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że to na przewoźniku ciąży cała odpowiedzialność za złe oznakowanie sztuk przesyłki, podczas gdy obowiązek ten ciąży na nadawcy zgodnie z lp. 1.4.2.1(c) umowy ADR.
Godne uwagi sformułowania
nalepka powinna posiadać wymiary 10 x10 cm i być umieszczona i z dwóch stron każdego pojemnika DPPL, na przeciwległych jego bokach. • Przedmiotowa przesyłka nie spełniała wymogu czytelności napisu, albowiem nie zawierała właściwego oznakowania odpowiadającego postanowieniom umowy ADR. • Decydując się na załadunek i przewóz towaru niebezpiecznego, niewłaściwie oznakowanego, skarżący przejął na siebie ryzyko odpowiedzialności. • Odpowiedzialność przewoźnika jest odpowiedzialnością obiektywną, niezależną od stopnia zawinienia.
Skład orzekający
Dorota Wdowiak
przewodniczący sprawozdawca
Halina Emilia Święcicka
członek
Andrzej Kuna
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności przewoźnika za sprawdzenie oznakowania towarów niebezpiecznych zgodnie z ADR oraz prawidłowości naliczania kar pieniężnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewłaściwego oznakowania sztuk przesyłki w transporcie drogowym towarów niebezpiecznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów ADR i odpowiedzialność przewoźnika w transporcie towarów niebezpiecznych, co jest istotne dla branży transportowej.
“Przewoźniku, sprawdź oznakowanie towarów niebezpiecznych! Sąd potwierdza Twoją odpowiedzialność.”
Dane finansowe
WPS: 9400 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.