VI SA/Wa 1710/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę V. S.A. na decyzję Prezesa Państwowej Agencji Atomistyki (PAA) stwierdzającą wygaśnięcie zezwolenia na uruchomienie pracowni rentgenowskiej. Zezwolenie zostało wydane w 2020 r., jednak spółka nigdy nie rozpoczęła działalności objętej zezwoleniem. Kontrole wykazały brak prowadzenia prac z promieniowaniem jonizującym oraz obecność innego urządzenia niż wskazane w zezwoleniu. Kluczowym momentem było wykreślenie jednostki organizacyjnej spółki z Rejestru Podmiotów Wykonujących Działalność Leczniczą w 2022 r. Prezes PAA, działając z urzędu, stwierdził wygaśnięcie zezwolenia, uznając je za bezprzedmiotowe i leżące w interesie społecznym. Spółka argumentowała, że brak możliwości korzystania z lokalu przez działania wynajmującego uniemożliwił jej działalność, a sprawa ta była przedmiotem postępowania sądowego. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Stwierdził, że wykreślenie z rejestru czyni zezwolenie bezprzedmiotowym, uniemożliwiając realizację jego celu, jakim było świadczenie usług medycznych. Sąd podkreślił, że wyeliminowanie bezprzedmiotowej decyzji z obrotu prawnego leży w interesie społecznym i zapewnia pewność prawną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek bezprzedmiotowości decyzji administracyjnej (art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a.) w kontekście działalności reglamentowanej, zwłaszcza po utracie przez podmiot wymaganych kwalifikacji lub wykreśleniu z rejestru.
Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia zezwolenia na działalność związaną z promieniowaniem jonizującym po wykreśleniu z rejestru podmiotów leczniczych. Ogólne zasady dotyczące bezprzedmiotowości decyzji mogą być szersze.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zezwolenie na uruchomienie pracowni rentgenowskiej staje się bezprzedmiotowe w sytuacji, gdy jednostka organizacyjna, która je uzyskała, została wykreślona z rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zezwolenie staje się bezprzedmiotowe, gdy jednostka organizacyjna zostaje wykreślona z rejestru, co uniemożliwia realizację celu, dla którego zezwolenie zostało wydane.
Uzasadnienie
Wykreślenie z rejestru podmiotów leczniczych skutkuje utratą możliwości udzielania świadczeń zdrowotnych, a tym samym uniemożliwia prowadzenie działalności związanej z narażeniem na promieniowanie jonizujące w ramach tych świadczeń. Zezwolenie traci swój cel i staje się bezprzedmiotowe.
Czy stwierdzenie wygaśnięcia bezprzedmiotowej decyzji zezwalającej na działalność związaną z promieniowaniem jonizującym leży w interesie społecznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzenie wygaśnięcia bezprzedmiotowej decyzji leży w interesie społecznym, ponieważ porządkuje sytuację prawną i eliminuje z obrotu prawnego decyzję, która nie może być realizowana.
Uzasadnienie
Bezprzedmiotowa decyzja nie może służyć realizacji zadań administracji publicznej. Jej wyeliminowanie z obrotu prawnego zapewnia pewność prawną i jest zgodne z interesem społecznym, zwłaszcza gdy jednostka nie wykonuje działalności objętej zezwoleniem.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek zawiesić postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia, gdy strona powołuje się na toczące się postępowanie sądowe dotyczące możliwości korzystania z lokalu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ma obowiązku zawieszenia postępowania wszczętego z urzędu na podstawie art. 98 § 1 k.p.a., który dotyczy sytuacji, gdy o zawieszenie występuje strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie wygaśnięcia zezwolenia zostało wszczęte z urzędu, a nie na wniosek strony. Dlatego przepis art. 98 § 1 k.p.a., który wymaga wniosku strony inicjującej postępowanie, nie miał zastosowania.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 162 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo atomowe art. 5 § 3
Ustawa Prawo atomowe
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 98 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo atomowe art. 4 § 1
Ustawa Prawo atomowe
Prawo atomowe art. 5 § 5
Ustawa Prawo atomowe
Prawo atomowe art. 64 § 4
Ustawa Prawo atomowe
Prawo atomowe art. 65a § 1
Ustawa Prawo atomowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykreślenie jednostki organizacyjnej z rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą czyni zezwolenie bezprzedmiotowym. • Nierozpoczęcie działalności objętej zezwoleniem od momentu jego wydania. • Stwierdzenie wygaśnięcia bezprzedmiotowej decyzji leży w interesie społecznym.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez błędną wykładnię i uznanie zezwolenia za bezprzedmiotowe. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) poprzez niezweryfikowanie przyczyn wykreślenia z rejestru i dowolną ocenę dowodów. • Zarzut naruszenia art. 98 § 1 k.p.a. poprzez odmowę zawieszenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
bezprzedmiotowość, rozumiana jako ustanie prawnego bytu stosunku materialnoprawnego nawiązanego na jej podstawie. • Bezprzedmiotowość zachodzi wówczas, gdy nierealne okaże się osiągnięcie celu, ze względu na który decyzja została wydana, wskutek tego, że przestanie istnieć bądź przedmiot rozstrzygnięcia (prawo lub obowiązek strony), bądź podmiot, którego to rozstrzygnięcie dotyczyło (przestał istnieć lub utracił kwalifikację). • wyeliminowanie z obrotu prawnego leży w interesie społecznym. • porządkuje bowiem sytuację prawną przez wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, która przestała istnieć i przez to nie nadaje się do wykonania.
Skład orzekający
Łukasz Jarocki
sprawozdawca
Magdalena Maliszewska
członek
Sławomir Kozik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek bezprzedmiotowości decyzji administracyjnej (art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a.) w kontekście działalności reglamentowanej, zwłaszcza po utracie przez podmiot wymaganych kwalifikacji lub wykreśleniu z rejestru."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia zezwolenia na działalność związaną z promieniowaniem jonizującym po wykreśleniu z rejestru podmiotów leczniczych. Ogólne zasady dotyczące bezprzedmiotowości decyzji mogą być szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu działalności reglamentowanej i konsekwencji utraty wymaganych uprawnień przez podmiot. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o wygaśnięciu decyzji administracyjnych.
“Utrata zezwolenia na pracownię rentgenowską po wykreśleniu z rejestru – sąd wyjaśnia, kiedy decyzja staje się bezprzedmiotowa.”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.