VI SA/Wa 171/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący A. F. nie zaliczył egzaminu teoretycznego z prawa lotniczego, ponieważ egzaminator przerwał mu egzamin testowy z powodu podejrzenia korzystania z niedozwolonych materiałów, a następnie przeprowadził egzamin ustny, który również nie został zaliczony. A. F. złożył wniosek o uznanie egzaminu za zaliczony, kwestionując zasadność przeprowadzenia egzaminu ustnego i powołując się na prawidłowe wyniki egzaminu testowego. Urząd Lotnictwa Cywilnego (ULC) potraktował jego wniosek jako odwołanie złożone po terminie. Następnie Prezes ULC pismem z listopada 2005 r. poinformował skarżącego o braku kompetencji do uchylenia decyzji komisji egzaminacyjnej i podtrzymał swoje stanowisko o braku podstaw do uznania egzaminu za zaliczony. A. F. złożył skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych. Sąd uznał skargę za zasadną, ale z innych przyczyn niż podnoszone przez skarżącego. Stwierdził nieważność aktu Prezesa ULC z powodu naruszenia przepisów o właściwości (art. 19 kpa), ponieważ Prezes nie przekazał sprawy do organu właściwego, lecz rozpoznał odwołanie. Ponadto, Sąd stwierdził nieważność aktu Przewodniczącego LKE z powodu wydania decyzji zamiast postanowienia w sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania (§ 20 rozporządzenia w zw. z art. 134 kpa), co stanowiło podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących właściwości organów administracji, formy rozstrzygnięć (decyzja vs postanowienie) w przypadku uchybienia terminom, oraz kontroli sądowej aktów administracyjnych wydanych z naruszeniem tych zasad.
Dotyczy specyfiki postępowań egzaminacyjnych w lotnictwie, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy akt Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego, który stwierdził brak kompetencji do rozpoznania odwołania, jest decyzją administracyjną podlegającą kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, akt ten spełnia podstawowe wymagania decyzji administracyjnej, nawet jeśli nie zachowuje wszystkich formalnych wymogów, o ile zawiera oznaczenie organu, adresata i rozstrzygnięcie o stanie sprawy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym pisma zawierające rozstrzygnięcia w sprawie załatwianej w drodze decyzji są orzeczeniami, jeśli zawierają minimum elementów niezbędnych do zakwalifikowania ich jako decyzji.
Czy wydanie przez organ administracji publicznej aktu z naruszeniem przepisów o właściwości rzeczowej lub miejscowej (w tym właściwości instancyjnej) skutkuje stwierdzeniem nieważności tego aktu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja wydana z naruszeniem przepisów o właściwości jest nieważna na podstawie art. 156 § 1 pkt 1 kpa.
Uzasadnienie
Prezes ULC stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania odwołania, ale zamiast przekazać sprawę do organu właściwego, rozpoznał ją, co stanowiło naruszenie art. 19 kpa i skutkowało nieważnością jego aktu.
Czy akt Przewodniczącego Lotniczej Komisji Egzaminacyjnej wydany w sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania, bez wniosku o przywrócenie terminu, powinien mieć formę decyzji czy postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W takiej sytuacji organ odwoławczy powinien wydać postanowienie stwierdzające uchybienie terminu, a wydanie decyzji w sprawie, w której przewidziana była inna forma działania, powoduje nieważność tej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wniesienie odwołania po terminie, bez wniosku o jego przywrócenie, nie uruchamia postępowania odwoławczego. Organ powinien stwierdzić uchybienie terminu w drodze postanowienia, a wydanie decyzji w tej sytuacji jest niezgodne z prawem i skutkuje nieważnością.
Czy egzamin teoretyczny z prawa lotniczego może być przeprowadzony w formie ustnej po przerwaniu egzaminu testowego z powodu podejrzenia korzystania z niedozwolonych materiałów?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii jako podstawy nieważności, ale wskazał na naruszenia przepisów proceduralnych dotyczące formy i podstawy przeprowadzenia egzaminu ustnego.
Uzasadnienie
Skarżący kwestionował zasadność przeprowadzenia egzaminu ustnego, powołując się na przepisy rozporządzenia. Sąd skupił się jednak na wadach formalnych postępowania odwoławczego i właściwości organów, co doprowadziło do stwierdzenia nieważności aktów.
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja wydana z naruszeniem przepisów o właściwości jest nieważna.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa jest nieważna.
rozp. M.I. art. 20
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 18 lipca 2003 r. w sprawie egzaminów państwowych na licencję lub uprawnienia lotnicze
Kandydat może złożyć do przewodniczącego odwołanie w terminie 3 dni od dnia powiadomienia go o wyniku egzaminu państwowego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 19
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej.
k.p.a. art. 65 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie powinien przekazać podanie do organu właściwego.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy powinien w drodze postanowienia stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd stwierdza nieważność decyzji, jeżeli decyzja została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości lub w innych przypadkach, gdy ustawa nakazuje stwierdzenie nieważności.
u.p.l. art. 21 § ust. 2 pkt 7
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego nie ma kompetencji w zakresie uchylania decyzji komisji egzaminacyjnej i ponownego przeegzaminowania kandydata.
u.p.l. art. 99
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze
Określa kompetencje Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego.
rozp. M.I. art. 27 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 18 lipca 2003 r. w sprawie egzaminów państwowych na licencję lub uprawnienia lotnicze
Dotyczy formy egzaminu teoretycznego.
rozp. M.I. art. 29 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 18 lipca 2003 r. w sprawie egzaminów państwowych na licencję lub uprawnienia lotnicze
Dotyczy formy egzaminu ustnego i sposobu zapisywania odpowiedzi.
rozp. M.I. art. 12 § ust. 7 pkt 2a
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 18 lipca 2003 r. w sprawie egzaminów państwowych na licencję lub uprawnienia lotnicze
Dotyczy postępowania egzaminatora w przypadku nieprawidłowego zachowania zdającego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Akt Prezesa ULC został wydany z naruszeniem przepisów o właściwości (art. 19 kpa). • Akt Przewodniczącego LKE został wydany z naruszeniem przepisów o formie postępowania (decyzja zamiast postanowienia w sytuacji uchybienia terminu).
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące zasadności przeprowadzenia egzaminu ustnego i jego wyników nie zostały rozstrzygnięte jako podstawa uwzględnienia skargi, choć były podnoszone.
Godne uwagi sformułowania
pisma zawierające rozstrzygnięcia w sprawie załatwianej w drodze decyzji są orzeczeniami, nawet gdy nie zachowują w pełni sformalizowanych wymagań przewidzianych w art. 107 § 1 kpa, jeżeli w swej treści uwzględniają minimum elementów niezbędnych do zakwalifikowania tych aktów jako decyzji. • Decyzja bowiem wydana z naruszeniem przepisów o właściwości rzeczowej i miejscowej – art. 19 kpa, a tym samym decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości, to jest przy spełnieniu przesłanki z art. 156 § 1 pkt 1 kpa. • Wniesienie odwołania uruchamia postępowanie odwoławcze wówczas, gdy został zachowany podstawowy wymóg procesowy – odwołanie zostało wniesione w terminie. • Wydanie więc decyzji w sprawie, w której przewidziana była inna forma działania (postanowienie) powoduje, zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 kpa, nieważność tej decyzji jako wydanej bez podstawy prawnej.
Skład orzekający
Andrzej Czarnecki
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Głowacka-Klimas
sędzia
Ewa Marcinkowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów administracji, formy rozstrzygnięć (decyzja vs postanowienie) w przypadku uchybienia terminom, oraz kontroli sądowej aktów administracyjnych wydanych z naruszeniem tych zasad."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań egzaminacyjnych w lotnictwie, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne, nawet jeśli nie dotyczą meritum sprawy, mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji. Jest to pouczające dla prawników procesowych.
“Błąd formalny zniweczył decyzję administracyjną: Sąd stwierdził nieważność aktu Prezesa ULC.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.