VI SA/Wa 1691/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., która utrzymała w mocy decyzję Starosty G. o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 250 zł za niezawiadomienie organu rejestrującego o zbyciu pojazdu marki Jaguar w terminie. Skarżący sprzedał pojazd 2 lipca 2021 r., a postępowanie w sprawie kary wszczęto w styczniu 2024 r. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów KPA, Prawa o ruchu drogowym oraz ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia skutków kradzieży tożsamości. Kluczowym zarzutem było niezastosowanie przepisów związanych z pandemią COVID-19, które miały wydłużać terminy. Sąd administracyjny uznał skargę za niezasadną. Stwierdził, że skarżący nie wykonał obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu, a wydłużony do 60 dni termin (zgodnie z art. 31ia ustawy COVID-19) również upłynął. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące przywrócenia terminu (art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19) miały zastosowanie do sytuacji uchybienia terminowi, a nie do całkowitego braku działania. Ponadto, sąd wskazał, że do kar pieniężnych nałożonych na podstawie art. 140mb Prawa o ruchu drogowym nie stosuje się przepisów o odstąpieniu od nałożenia kary (art. 189f KPA). Wobec braku podstaw do uwzględnienia zarzutów, sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów zawiadomienia o zbyciu pojazdu w kontekście przepisów wprowadzonych w związku z pandemią COVID-19 oraz stosowania przepisów o karach pieniężnych.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów związanych z okresem pandemii, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych sytuacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wydłużone terminy na zawiadomienie o zbyciu pojazdu, wprowadzone w związku z pandemią COVID-19, mają zastosowanie w przypadku całkowitego niewykonania obowiązku informacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te miały zastosowanie do uchybienia terminowi, a nie do całkowitego braku działania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19 dotyczy sytuacji, gdy strona uchybiła terminowi, a nie gdy w ogóle nie wykonała obowiązku. W związku z tym, regulacja ta nie mogła być zastosowana do skarżącego, który nie zawiadomił o zbyciu pojazdu.
Czy w przypadku nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 140mb Prawa o ruchu drogowym, można zastosować przepisy KPA dotyczące odstąpienia od nałożenia kary (art. 189f KPA)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, do kar pieniężnych, o których mowa w art. 140ma i art. 140mb Prawa o ruchu drogowym, nie stosuje się przepisów art. 189d-189f KPA.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 140n ust. 6 Prawa o ruchu drogowym, który wyłącza stosowanie przepisów KPA o odstąpieniu od nałożenia kary w przypadku kar pieniężnych przewidzianych w art. 140mb.
Czy organ administracji prawidłowo zastosował przepisy Prawa o ruchu drogowym i KPA przy nakładaniu kary pieniężnej za niezawiadomienie o zbyciu pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo ustalił stan faktyczny, zebrał materiał dowodowy i zastosował właściwe przepisy prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ wyjaśnił motywy rozstrzygnięcia, które znajdują uzasadnienie w zgromadzonym materiale dowodowym i przywołanych przepisach. Nie dopatrzono się naruszeń zasad postępowania administracyjnego.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
prd art. 78 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
prd art. 140mb § ust. 6
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia niektórych skutków kradzieży tożsamości art. 14
ustawa COVID-19 art. 15zzzzzn2 § ust. 1 pkt 2 i ust. 2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa COVID-19 art. 31ia
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
k.p.a. art. 189c
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
prd art. 140n § ust. 6
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydłużone terminy związane z pandemią COVID-19 nie miały zastosowania do sytuacji całkowitego niewykonania obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu. • Do kar pieniężnych nałożonych na podstawie art. 140mb Prawa o ruchu drogowym nie stosuje się przepisów KPA o odstąpieniu od nałożenia kary (art. 189f KPA).
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów KPA (art. 6, 7, 9, 77 § 1, 80, 107 § 3) poprzez brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i wadliwą ocenę materiału dowodowego. • Niewłaściwe zastosowanie art. 138 § 1 pkt 1 KPA i niezastosowanie art. 138 § 2 KPA. • Niezastosowanie art. 14 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia skutków kradzieży tożsamości. • Niezastosowanie art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. • Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Jeżeli w czasie wydawania decyzji w sprawie administracyjnej kary pieniężnej obowiązuje ustawa inna niż w czasie naruszenia prawa, w następstwie którego ma być nałożona kara, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest ona względniejsza dla strony. • Powyższa regulacja obejmuje zdarzenia, które miały miejsce w okresie obowiązywania stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19.
Skład orzekający
Anna Fyda-Kawula
sprawozdawca
Dorota Dziedzic-Chojnacka
członek
Grzegorz Nowecki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów zawiadomienia o zbyciu pojazdu w kontekście przepisów wprowadzonych w związku z pandemią COVID-19 oraz stosowania przepisów o karach pieniężnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów związanych z okresem pandemii, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku administracyjnego i jego konsekwencji, z interesującym aspektem wpływu przepisów pandemicznych na terminy. Jest to ciekawe dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i transportowym.
“Pandemia COVID-19 a obowiązek zgłoszenia sprzedaży auta – czy wydłużone terminy ratują przed karą?”
Dane finansowe
WPS: 250 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.