VI SA/Wa 1679/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, utrzymującą w mocy decyzję o nałożeniu na K. R. kary pieniężnej w wysokości 5000 zł. Kara została nałożona za wykonywanie przewozów okazjonalnych pojazdem przeznaczonym do przewozu nie więcej niż 9 osób z naruszeniem zakazu umieszczania na dachu lamp lub innych urządzeń technicznych. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, kwestionując ustalenia faktyczne dotyczące obecności urządzenia technicznego na dachu oraz sposób zbierania dowodów. Sąd uznał skargę za zasadną, wskazując na istotne naruszenia przepisów postępowania przez organy. Kluczowym argumentem było zakwestionowanie legalności zebrania dowodów przez inspektorów Inspekcji Transportu Drogowego, którzy dokonali "kontrolnego przejazdu" jako zwykli pasażerowie, potencjalnie bez wymaganego umundurowania i legitymacji, co mogło stanowić prowokację. Sąd podkreślił, że zatrzymanie pojazdu do kontroli musi być dokonane zgodnie z przepisami, w tym przez umundurowanych inspektorów, z okazaniem legitymacji i upoważnienia, a czynności kontrolne powinny odbywać się w obecności kontrolowanego. W tej sprawie dowody opierały się głównie na zeznaniach inspektorów, którzy dokonali "przejazdu kontrolnego" przed faktycznym zatrzymaniem pojazdu, co Sąd uznał za niedopuszczalne. Dodatkowo, Sąd zwrócił uwagę na wątpliwości dotyczące protokołu kontroli, w tym rozbieżności w opisach urządzenia, brak dokumentacji fotograficznej samego pojazdu skarżącego z urządzeniem, a także niejasności co do obecności strony podczas przesłuchania świadków. Sąd stwierdził, że organy nie zebrały wyczerpującego materiału dowodowego i nie rozpatrzyły go należycie, naruszając tym samym zasady postępowania administracyjnego. W konsekwencji, uchylono zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWadliwość procedury kontroli drogowej przez Inspekcję Transportu Drogowego, ryzyko uznania działań inspektorów za prowokację, znaczenie prawidłowego zbierania dowodów w postępowaniu administracyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o transporcie drogowym i procedury kontroli, ale jego zasady dotyczące prawidłowości dowodów i zakazu prowokacji mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dowody zebrane przez inspektorów Inspekcji Transportu Drogowego, którzy dokonali "kontrolnego przejazdu" jako pasażerowie przed faktycznym zatrzymaniem pojazdu, mogą stanowić podstawę do nałożenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dowody te zostały pozyskane z naruszeniem przepisów prawa, w tym przepisów dotyczących umundurowania, okazania legitymacji oraz obecności kontrolowanego podczas czynności kontrolnych, co może być uznane za prowokację.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że "kontrolny przejazd" inspektorów bez wymaganego umundurowania i legitymacji, przed faktycznym zatrzymaniem pojazdu, stanowił naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym i Kodeksu postępowania administracyjnego, a zebrane w ten sposób dowody nie mogły stanowić podstawy do ukarania.
Czy urządzenie techniczne umieszczone na dachu pojazdu, które można z daleka pomylić z oznaczeniem "TAXI", stanowi naruszenie zakazu umieszczania takich urządzeń w krajowym transporcie drogowym?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, skupiając się na wadliwości procedury zbierania dowodów. Jednakże, organy uznały, że nawet ślady po literach tworzące napis "TAXI" na urządzeniu technicznym na dachu pojazdu stanowią naruszenie.
Uzasadnienie
Kwestia ta była przedmiotem sporu, jednak Sąd uchylił decyzję z powodów proceduralnych, nie odnosząc się ostatecznie do meritum naruszenia przepisów materialnych dotyczących urządzenia technicznego.
Czy protokół kontroli drogowej sporządzony z naruszeniem przepisów proceduralnych, w tym brak obecności strony podczas przesłuchania świadków, wpływa na ważność ustaleń faktycznych i decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istotne naruszenia przepisów postępowania, które miały wpływ na wynik sprawy, skutkują uchyleniem decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na szereg uchybień proceduralnych, w tym wątpliwości co do doręczenia protokołu, przesłuchania świadków bez obecności strony, co podważa wiarygodność ustaleń faktycznych i legalność zebranych dowodów.
Przepisy (20)
Główne
u.t.d. art. 18 § ust. 5 lit. c
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92 § ust. 1 i ust. 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 68
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.t.d. art. 71
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 69 § ust. 1 i 1a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 70 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 74 § ust. 1 i 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 70 § ust. 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1) pkt c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 48
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dowody zostały zebrane z naruszeniem przepisów prawa (potencjalna prowokacja, brak wymaganego umundurowania i legitymacji inspektorów podczas "kontrolnego przejazdu"). • Naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących kontroli drogowej i przesłuchania świadków. • Wątpliwości co do wiarygodności protokołu kontroli i zebranego materiału dowodowego.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów dotyczące ustalenia stanu faktycznego (obecność urządzenia technicznego na dachu) i zastosowania prawa materialnego (art. 18 ust. 5 lit. c u.t.d.).
Godne uwagi sformułowania
"kontrolny przejazd" jako zwykli pasażerowie, czyli należy przypuszczać, że bez umundurowania • "urządzenie techniczne" na dachu pojazdu z napisem "AX" ze śladami po literach "T" i "I" • "prowokacja mająca za cel ukaranie skarżącego" • "wypaczony został w ten sposób cel kontroli" • "nie do pogodzenia z zasadami zaufania obywateli do państwa i zaufania do prawa"
Skład orzekający
Grażyna Śliwińska
przewodniczący sprawozdawca
Magdalena Maliszewska
członek
Andrzej Wieczorek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wadliwość procedury kontroli drogowej przez Inspekcję Transportu Drogowego, ryzyko uznania działań inspektorów za prowokację, znaczenie prawidłowego zbierania dowodów w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o transporcie drogowym i procedury kontroli, ale jego zasady dotyczące prawidłowości dowodów i zakazu prowokacji mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur przez organy kontrolne i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli istnieje podejrzenie naruszenia przepisów materialnych. Element "prowokacji" dodaje jej dramatyzmu.
“Inspektorzy ITD próbowali złapać kierowcę na "TAXI" na dachu, ale sami popełnili błąd proceduralny!”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.