VI SA/Wa 1663/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-11-28
NSAtransportoweŚredniawsa
transport drogowykara pieniężnaopłaty drogowetermin wniesienia skargidoręczeniepełnomocnictwopostępowanie administracyjneWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez uiszczenia opłaty, ponieważ została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Skarżący wnieśli skargę na decyzję nakładającą karę pieniężną za wykonywanie transportu drogowego bez uiszczenia opłaty. Sąd administracyjny odrzucił skargę, uznając ją za wniesioną po terminie. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy osoba odbierająca decyzję była do tego upoważniona, co sąd potwierdził na podstawie przedłożonego pełnomocnictwa i wcześniejszej korespondencji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi R. G. i J. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z maja 2005 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych. Skarga została złożona 25 lipca 2005 r., a zaskarżona decyzja doręczona skarżącym 22 czerwca 2005 r. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu. Kluczowe dla oceny terminu było ustalenie skuteczności doręczenia decyzji. Mimo początkowych twierdzeń skarżących, sąd uznał, że osoba odbierająca decyzję, Ł. G., była do tego upoważniona na podstawie pełnomocnictwa oraz faktu odbierania przez nią wcześniejszej korespondencji sądowej. W związku z tym, termin na wniesienie skargi upłynął 22 lipca 2005 r., a skarga nadana 25 lipca 2005 r. była spóźniona, co skutkowało jej odrzuceniem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że decyzja została prawidłowo doręczona skarżącym w dniu 22 czerwca 2005 r. Osoba odbierająca decyzję, Ł. G., była do tego upoważniona na podstawie pełnomocnictwa i wcześniejszej korespondencji. Termin 30 dni na wniesienie skargi upłynął 22 lipca 2005 r., a skarga nadana 25 lipca 2005 r. była spóźniona.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 53 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.

p.p.s.a. art. 54 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu.

k.p.a. art. 42 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po terminie. Osoba odbierająca decyzję była do tego upoważniona.

Godne uwagi sformułowania

Skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Siedziba przedsiębiorstwa prowadzonego przez osobę fizyczną jest również miejscem pracy tej osoby. Aby jednak doręczenie pisma adresowanego do właściciela przedsiębiorstwa było prawnie skuteczne, niezbędne jest wyjaśnienie, czy osoba potwierdzająca odbiór korespondencji była do tej czynności upoważniona.

Skład orzekający

Agnieszka Łąpieś-Rosińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie skuteczności doręczenia decyzji w przypadku odbioru przez osobę trzecią, stosowanie terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odbioru przez osobę z pełnomocnictwem, które zostało potwierdzone przez pocztę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia proceduralnego związanego z terminami i doręczeniami, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 1663/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-11-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-09-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Łąpieś-Rosińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. i J. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2005r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych postanowił skargę odrzucić
Uzasadnienie
W dniu 25 lipca 2005 r. ( data stempla pocztowego) R. G.
i J. G. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą T. złożyli za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych.
W dniu 2 września 2005 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę wraz z aktami administracyjnymi oraz odpowiedzią na skargę. Z załączonego do nadesłanych akt administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, iż zaskarżona decyzja doręczona została skarżącym na wskazany przez nich adres, pod którym prowadzą działalność gospodarczą w dniu 22 czerwca 2005r. Zwrotne potwierdzenie odbioru podpisane zostało przez Ł. G. legitymującego się pełnomocnictwem nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 58 § 1 ust. 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz.1270 z późn. zm.) skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Jednocześnie zgodnie z art. 53 § 1 w zw. z art. 54 § 1 powołanej ustawy skargę do sądu administracyjnego wnosi się
w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Jak wynika z akt administracyjnych w niniejszej sprawie zaskarżoną decyzję doręczono skarżącym 22 czerwca 2005r na wskazany przez nich adres, pod którym prowadzą działalność gospodarczą. Zgodnie z treścią art. 42 § 1 k.p.a. pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy. Siedziba przedsiębiorstwa prowadzonego przez osobę fizyczną jest również miejscem pracy tej osoby. Aby jednak doręczenie pisma adresowanego do właściciela przedsiębiorstwa było prawnie skuteczne, niezbędne jest wyjaśnienie, czy osoba potwierdzająca odbiór korespondencji była do tej czynności upoważniona. Wprawdzie w odpowiedzi na wezwanie Sądu, strona skarżącej stwierdziła, iż osoba która odebrała zaskarżoną decyzję nie była do tego uprawniona, to jednak Sąd nie dał wiary tym wyjaśnieniom albowiem pismem z dnia 14 listopada 2005r. kierownik urzędu pocztowego
w Z. poinformował Sąd, iż Ł. G. legitymujący się pełnomocnictwem nr [...] jest upoważniony do odbioru korespondencji adresowanej do skarżących R. G. i J. G.. Podkreślenia wymaga również fakt, iż pisma kierowane przez Sąd do strony skarżącej , na które zresztą strona udziela odpowiedzi - jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru, odbierane są właśnie przez Ł. G.. W świetle powyższego trudno przyjąć że Ł. G. legitymujący się pełnomocnictwem nr [...] nie jest osobą upoważnioną do odbioru korespondencji.
Z uwagi na to, iż zdaniem Sądu zaskarżona decyzja doręczona została skarżącym prawidłowo w dniu 22 czerwca 2005r., upływ 30 – dniowego terminu na złożenie skargi miał miejsce z dniem 22 lipca 2005r.A zatem nadanie skargi w dniu 25 lipca 2005r., nastąpiło po upływie ustawowego terminu do jej złożenia.W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI