VI SA/Wa 1660/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na decyzję SKO o cofnięciu licencji taksówkarzowi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę D.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie dotyczącą cofnięcia licencji na transport drogowy taksówką. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego, jednak nie uczynił tego w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego doręczenia wezwania. W związku z tym, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić skargę.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez D.P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2006 r., która cofnęła skarżącemu licencję na wykonywanie transportu drogowego taksówką. Po wpłynięciu skargi, Przewodniczący Wydziału VI WSA zarządzeniem z dnia [...] września 2006 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych, w tym do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 złotych, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone, dwukrotnie awizowane, a następnie zwrócone do sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie". Sąd uznał korespondencję za doręczoną. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na art. 220 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarga, od której pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu, podlega odrzuceniu. Termin do uiszczenia wpisu biegł od dnia [...] października 2006 r. i upłynął w dniu [...] października 2006 r., a skarżący nie uiścił wpisu w tym terminie. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w terminie, mimo prawidłowego doręczenia wezwania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 73
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 65 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie podjęto w terminie skarga od, której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu
Skład orzekający
Jolanta Królikowska-Przewłoka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie, mimo prawidłowego doręczenia wezwania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, bez szerszych zagadnień merytorycznych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1660/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-12-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jolanta Królikowska-Przewłoka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia [...] sierpnia 2006 r. D. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie skargę na decyzję tego organu z dnia [...] sierpnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] września 2006 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 500 złotych, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo prawidłowo doręczone dwukrotnie awizowane w dniach [...] września 2006 r. i [...] października 2006 r. zostało zwrócone przez Urząd Pocztowy do Sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie". Zarządzeniem Sędziego Ref. w/w korespondencja została dołączona do akt ze skutkiem doręczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Zgodnie z treścią art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.) skarga od, której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd. Wezwanie do uiszczenia wpisu było dwukrotnie awizowane, po raz drugi [...] października 2006 r. Zatem stosownie do treści art. 73 i art. 65 § 2 p.p.s.a. oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę termin do uiszczenia wpisu biegł od dnia [...] października 2006 r., upłynął natomiast w dniu [...] października 2006 r. W tym terminie skarżący nie uiścił należnego wpisu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art.. 220 § 1 i 3 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji orzeczenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI