VI SA/WA 1636/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uzupełnił postanowienie w sprawie kosztów postępowania, zasądzając 200 zł od Krajowej Rady Radców Prawnych na rzecz skarżącego z powodu błędnego pouczenia o trybie zaskarżenia uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek o uzupełnienie postanowienia w części dotyczącej kosztów postępowania. Sąd uznał wniosek za zasadny, zasądzając od Krajowej Rady Radców Prawnych na rzecz skarżącego M. R. kwotę 200 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego. Powodem było błędne pouczenie skarżącego przez Radę o trybie zaskarżenia uchwały, co naruszyło przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek skarżącego M. R. o uzupełnienie postanowienia z dnia 5 lipca 2005 r. w części dotyczącej zasądzenia kosztów postępowania. Sąd uznał wniosek za zasługujący na uwzględnienie i postanowił uzupełnić swoje wcześniejsze postanowienie w ten sposób, że zasądził od Krajowej Rady Radców Prawnych w W. na rzecz skarżącego kwotę 200 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego. Przyczyną złożenia wniosku było błędne pouczenie skarżącego przez Krajową Radę Radców Prawnych o trybie zaskarżenia uchwały z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...]. Rada błędnie poinformowała, że przysługuje skarga do WSA, podczas gdy należało pouczyć o prawie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w trybie art. 127 § 3 k.p.a., a dopiero po wyczerpaniu tego trybu można było złożyć skargę do WSA. Sąd ocenił takie postępowanie Rady jako niesumienne lub oczywiście niewłaściwe, powołując się na art. 208 P.p.s.a., który pozwala na obciążenie strony kosztami wywołanymi takim postępowaniem. Postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, błędne pouczenie o trybie zaskarżenia uchwały, zwłaszcza przez organ zrzeszający przedstawicieli zawodu prawniczego, należy ocenić jako niesumienne lub oczywiście niewłaściwe postępowanie, co uzasadnia obciążenie organu kosztami postępowania na podstawie art. 208 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błędne pouczenie przez Krajową Radę Radców Prawnych o trybie zaskarżenia uchwały było oczywistą nieprawidłowością. Zastosowanie art. 208 p.p.s.a. pozwala na obciążenie strony kosztami wywołanymi jej niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem, co w tym przypadku dotyczyło organu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 208
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niezależnie od wyników sprawy, sąd może włożyć na stronę obowiązek zwrotu kosztów w całości lub w części, jeśli jej postępowanie było niesumienne lub oczywiście niewłaściwe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 157
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 16 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 157 § § 2 i 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne pouczenie skarżącego przez organ o trybie zaskarżenia uchwały.
Godne uwagi sformułowania
oczywiście błędne pouczenie skarżącego przez Krajową Radę Radców Prawnych niesumienne lub oczywiście niewłaściwe postępowanie Krajowej Rady Radców Prawnych
Skład orzekający
Stanisław Gronowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obciążenia organu kosztami postępowania w przypadku błędnego pouczenia strony o trybie zaskarżenia, zgodnie z art. 208 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego pouczenia przez organ administracji, a konkretnie Krajową Radę Radców Prawnych. Konieczność wykazania niesumienności lub oczywistej niewłaściwości postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy błędnego pouczenia przez organ administracji, co jest częstym problemem procesowym. Pokazuje, że sądy mogą nakładać koszty na organy za takie błędy, co ma znaczenie praktyczne dla prawników.
“Błędne pouczenie organu kosztuje 200 zł: WSA ukarał Krajową Radę Radców Prawnych za błąd procesowy.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1636/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-08-11 Data wpływu 2004-09-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Stanisław Gronowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6171 Radcowie prawni i aplikanci radcowscy Skarżony organ Rada Radców Prawnych Treść wyniku Uzupełniono postanowienie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. R. o uzupełnienie, w części dotyczącej zasądzenia kosztów postępowania, postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1636/04 wydanego w sprawie ze skargi M. R. na uchwałę Krajowej Rady Radców Prawnych w W. z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności uchwały o odmowie wpisu na listę aplikantów radcowskich postanawia: uzupełnić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1636/04 w ten sposób, że zasądza od Krajowej Rady Radców Prawnych w W. na rzecz skarżącego M. R. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu wpisu sądowego Uzasadnienie Rozpoznając w trybie art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej p.p.s.a., wniosek skarżącego o uzupełnienie wydanego w sprawie postanowienia z dnia 5 lipca 2005 r., w części dotyczącej kosztów postępowania poprzez ich zasądzenie na rzecz skarżącego, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał ten wniosek za zasługujący na uwzględnienie. Powodem złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie było oczywiście błędne pouczenie skarżącego przez Krajową Radę Radców Prawnych, że od uchwały z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...], wydanej w I instancji, przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Natomiast należało pouczyć skarżącego o prawie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w trybie art. 127 § 3 k.p.a. Dopiero wyczerpanie tego trybu otwierało skarżącemu drogę do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zważywszy na charakter korporacyjny samorządu radcowskiego, zrzeszającego przedstawicieli zawodu prawniczego, od których wymaga się posiadania elementarnej wiedzy w przedmiocie trybu zaskarżania jej uchwał, błędne pouczenie o trybie zaskarżenia spornej uchwały należy ocenić jako niesumienne lub oczywiście niewłaściwe postępowanie Krajowej Rady Radców Prawnych w świetle przepisu art. 208 p.p.s.a. Stosownie do art. 208 p.p.s.a. niezależnie od wyników spraw, o których mowa w art. 200, art. 203, art. 204 i art. 207, sąd może włożyć na stronę obowiązek zwrotu kosztów - w całości lub w części - wywołanych jej niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem. W tym stanie postanowiono jak w sentencji. Postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym i w składzie jednego sędziego (art. 16 § 2 i art. 157 § 2 i 3 powołanej ustawy).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI