Orzeczenie · 2022-10-11

VI SA/WA 1634/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-10-11
NSAAdministracyjneWysokawsa
pozwolenie na brońbroń myśliwskaustawa o broni i amunicjiorzeczenie lekarskieorzeczenie psychologicznezdolność psychofizycznaKodeks postępowania administracyjnegosąd administracyjnybezpieczeństwo publiczne

Skarżący M. K. domagał się uchylenia decyzji Komendanta Głównego Policji (KGP) z dnia 24 marca 2022 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji (KWP) z dnia 31 marca 2022 r., które odmawiały mu wydania pozwolenia na broń palną myśliwską do celu łowieckiego. KWP pierwotnie odmówił wydania pozwolenia, powołując się na negatywne orzeczenia lekarskie i psychologiczne wydane w trybie odwoławczym, które stwierdzały, że skarżący należy do osób wymienionych w art. 15 ust. 1 pkt 2-4 ustawy o broni i amunicji (u.b.a.) i nie może dysponować bronią. KGP utrzymał tę decyzję w mocy, podkreślając, że ostateczne orzeczenia lekarskie i psychologiczne mają moc wiążącą i determinują rozstrzygnięcie sprawy, a organy Policji nie są uprawnione do oceny ich merytorycznej zasadności. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów u.b.a. i K.p.a., kwestionując prawidłowość badań i orzeczeń, a także konstytucyjność art. 15h ust. 7 u.b.a. ze względu na brak możliwości dalszej weryfikacji orzeczeń. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że zaskarżone decyzje nie naruszają prawa. Sąd podkreślił, że negatywne orzeczenia lekarskie i psychologiczne wydane w trybie odwoławczym są ostateczne i wiążące dla organów Policji, a organy te nie posiadają kompetencji do ich merytorycznej oceny. Sąd uznał również, że przepisy dotyczące ostateczności tych orzeczeń nie są sprzeczne z Konstytucją RP, a przyjęte rozwiązanie jest proporcjonalne do zagrożeń związanych z posiadaniem broni przez osoby niezdolne do jej bezpiecznego używania. Argumenty skarżącego dotyczące uprzedniego posiadania pozwolenia, członkostwa w PZŁ czy odpowiedzialnego stanowiska pracy nie mogły wpłynąć na rozstrzygnięcie, gdyż kluczowe były negatywne orzeczenia specjalistów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ostateczności orzeczeń lekarskich i psychologicznych w postępowaniu o wydanie pozwolenia na broń oraz zgodności tych przepisów z Konstytucją RP.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury związanej z wydawaniem pozwoleń na broń i ostateczności orzeczeń lekarskich/psychologicznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy negatywne orzeczenia lekarskie i psychologiczne, wydane w trybie odwoławczym, są ostateczne i wiążące dla organów Policji w postępowaniu o wydanie pozwolenia na broń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, negatywne orzeczenia lekarskie i psychologiczne wydane w trybie odwoławczym są ostateczne i wiążące dla organów Policji, które nie posiadają kompetencji do ich merytorycznej oceny.

Uzasadnienie

Ustawa o broni i amunicji (art. 15h ust. 7) stanowi, że orzeczenie wydane w trybie odwołania jest ostateczne. Organy Policji nie mają wiedzy ani kompetencji do oceny stanu zdrowia psychofizycznego ani wpływu na treść orzeczeń specjalistów.

Czy art. 15h ust. 7 ustawy o broni i amunicji, który stanowi o ostateczności orzeczeń lekarskich i psychologicznych wydanych w trybie odwoławczym, jest zgodny z Konstytucją RP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepis ten nie stoi w sprzeczności z Konstytucją RP.

Uzasadnienie

Przyjęte rozwiązanie o ostateczności orzeczeń jest proporcjonalne do zagrożeń wynikających z posiadania broni przez osoby, których stan zdrowia na to nie pozwala. Ustawodawca posłużył się konstrukcją wyłączającą otwarty katalog dowodów w tym zakresie, ograniczając możliwość kwestionowania do trybu odwoławczego.

Czy organy Policji mogą samodzielnie oceniać stan zdrowia psychofizycznego osoby ubiegającej się o pozwolenie na broń, w szczególności w sytuacji rozbieżności między orzeczeniami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy Policji nie posiadają kompetencji do samodzielnej oceny stanu zdrowia psychofizycznego ani do weryfikowania rozbieżności między orzeczeniami.

Uzasadnienie

Organy Policji opierają się na ostatecznych orzeczeniach lekarskich i psychologicznych. Nie mają wiedzy ani kompetencji do oceny merytorycznej tych orzeczeń, zwłaszcza gdy występują rozbieżności między nimi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji utrzymującą w mocy decyzję o odmowie wydania pozwolenia na broń palną myśliwską.

Przepisy (18)

Główne

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

u.b.a. art. 15 § ust. 1 pkt 2-4

Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji

Przesłanki negatywne do wydania pozwolenia na broń (zaburzenia psychiczne, ograniczenie psychofizyczne, zaburzenia funkcjonowania psychologicznego, uzależnienie od alkoholu lub substancji psychoaktywnych).

u.b.a. art. 15h § ust. 7

Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji

Ostateczność orzeczenia lekarskiego lub psychologicznego wydanego w trybie odwołania.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.

k.p.a. art. 77

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek oceny materiału dowodowego.

k.p.a. art. 15

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek merytorycznego rozpoznania sprawy.

u.b.a. art. 15a § ust. 2 i ust. 3

Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji

Procedura wydawania orzeczeń lekarskich i psychologicznych.

u.b.a. art. 15b

Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji

Wykonywanie badań lekarskich.

u.b.a. art. 15h § ust. 1 i ust. 2

Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji

Prawo do odwołania od orzeczenia lekarskiego lub psychologicznego.

u.b.a. art. 15i

Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji

Kontrola nad wydawaniem orzeczeń lekarskich.

u.b.a. art. 15j

Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji

Kontrola nad wydawaniem orzeczeń psychologicznych.

u.o.z.p. art. 3 § pkt 1

Ustawa z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego

Definicja zaburzeń psychicznych.

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 23 grudnia 2005 r.

Wykaz stanów chorobowych i zaburzeń wykluczających możliwość wydania pozwolenia na broń.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sądu.

Konstytucja RP art. 77 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do żądania wszczęcia postępowania i przedstawienia stanowiska.

Konstytucja RP art. 78

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do zaskarżenia orzeczeń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Negatywne orzeczenia lekarskie i psychologiczne wydane w trybie odwoławczym są ostateczne i wiążące dla organów Policji. • Organy Policji nie posiadają kompetencji do merytorycznej oceny orzeczeń lekarskich i psychologicznych. • Przepis art. 15h ust. 7 u.b.a. o ostateczności orzeczeń jest zgodny z Konstytucją RP.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów K.p.a. dotyczących zebrania i oceny materiału dowodowego. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów u.b.a. w związku z brakiem uzasadnienia orzeczeń i możliwością ich weryfikacji. • Zarzuty dotyczące niezgodności art. 15h ust. 7 u.b.a. z Konstytucją RP. • Argumenty skarżącego dotyczące uprzedniego posiadania pozwolenia, członkostwa w PZŁ, braku leczenia i odpowiedzialnego stanowiska pracy.

Godne uwagi sformułowania

organy Policji nie posiadają ani wiedzy, ani kompetencji do oceny stanu zdrowia psychofizycznego osoby ubiegającej się o broń, ani też wpływu na treść orzeczeń • orzeczenie wydane w trybie odwoławczym pozostaje wiążące dla organu stosującego prawo • przyjęte rozwiązanie o ostateczności orzeczenia lekarskiego lub psychologicznego wydanych w trybie odwołania jest proporcjonalne do zagrożeń

Skład orzekający

Sławomir Kozik

przewodniczący sprawozdawca

Jakub Linkowski

sędzia

Magdalena Maliszewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ostateczności orzeczeń lekarskich i psychologicznych w postępowaniu o wydanie pozwolenia na broń oraz zgodności tych przepisów z Konstytucją RP."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury związanej z wydawaniem pozwoleń na broń i ostateczności orzeczeń lekarskich/psychologicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy prawa do posiadania broni, które jest tematem budzącym emocje i zainteresowanie. Pokazuje, jak ważne są badania lekarskie i psychologiczne oraz jak ścisłe procedury regulują dostęp do broni.

Negatywne badania lekarskie i psychologiczne oznaczają definitywny koniec marzeń o pozwoleniu na broń – nawet po 40 latach posiadania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst