II SA/OL 579/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe na wniosek skarżącego, który uznał sprawę za bezprzedmiotową po uzyskaniu profilu kandydata na kierowcę.
Skarżący A.D. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące wznowienia postępowania w sprawie odmowy uzupełnienia postanowienia o zawieszeniu postępowania w przedmiocie sprawdzenia kwalifikacji do kierowania pojazdami. Po wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, skarżący wniósł o umorzenie postępowania, argumentując jego bezprzedmiotowość ze względu na uzyskanie profilu kandydata na kierowcę i zamiar zdania egzaminu. Sąd uznał to za cofnięcie skargi i umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi A.D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 16 maja 2024 r., wydane w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie odmowy uzupełnienia postanowienia o zawieszeniu postępowania dotyczącego sprawdzenia kwalifikacji do kierowania pojazdami. Po wpłynięciu skargi, organ administracji wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 4 marca 2025 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł w terminie 7 dni. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 24 marca 2025 r. W zakreślonym terminie skarżący wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na jego bezprzedmiotowość, ponieważ uzyskał profil kandydata na kierowcę (PKK) i zamierza zdać egzamin na prawo jazdy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uznał oświadczenie skarżącego za cofnięcie skargi, zgodnie z art. 60 p.p.s.a., i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe, stwierdzając, że cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu, co skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał oświadczenie skarżącego o bezprzedmiotowości postępowania i chęci jego umorzenia za skuteczne cofnięcie skargi, wiążące dla sądu, ponieważ nie stwierdzono okoliczności wyłączających dopuszczalność takiego cofnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżący może cofnąć skargę, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na uzyskanie przez skarżącego profilu kandydata na kierowcę i zamiar zdania egzaminu na prawo jazdy. Wniosek o umorzenie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
skarżący jednoznacznie stwierdził, że dalsze prowadzenie postępowania sądowego jest bezprzedmiotowe Powyższe oświadczenie Sąd uznał za cofnięcie skargi. Związanie to jest wynikiem zasady, że skarżący może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą od chwili jej wpływu do organu, do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji.
Skład orzekający
Tadeusz Lipiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady dopuszczalności cofnięcia skargi w przypadku bezprzedmiotowości postępowania z uwagi na zmianę stanu faktycznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uzyskania PKK i zamiaru zdania egzaminu, co czyni sprawę bezprzedmiotową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa proceduralnie, dotyczy umorzenia postępowania na wniosek strony z powodu zmiany okoliczności faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 579/24 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2025-04-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Tadeusz Lipiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane II GZ 628/24 - Postanowienie NSA z 2025-01-21 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 16 maja 2024 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie odmowy uzupełnienia postanowienia o zawieszeniu postępowania dotyczącego sprawdzenia kwalifikacji do kierowania pojazdami postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie A.D. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 16 maja 2024 r. wydaną w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie odmowy uzupełnienia postanowienia o zawieszeniu postępowania dotyczącego sprawdzenia kwalifikacji do kierowania pojazdami. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o oddalenie skargi jako niezasadnej. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 4 marca 2025 r. w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 stycznia 2025 r. sygn. II GZ 628/24, skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 18 listopada 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi na ww. postanowienie, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Wezwanie to doręczono skarżącemu 24 marca 2025 r. W zakreślonym terminie, skarżący wniósł m.in. o umorzenie postępowania. Stwierdził, że sprawa jest już bezprzedmiotowa, a wpłata 200 zł nie ma podstaw. Podał, że po rozprawie 18 lutego 2025 r. w sprawie o sygn. akt II SA/OI 440/24, z uwagi na argumentację ustnego uzasadnienia wyroku, uzyskał profil kandydata na kierowcę (PKK) i w najbliższym czasie chce zdać egzamin na prawo jazdy, co zakończy sprawę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: W piśmie z 31 marca 2025 r. skarżący jednoznacznie stwierdził, że dalsze prowadzenie postępowania sądowego jest bezprzedmiotowe, gdyż uzyskał PPK i zamierza zdać egzamin na prawo jazdy. Skarżący oświadczył, że wnosi o umorzenie postępowania. Powyższe oświadczenie Sąd uznał za cofnięcie skargi. Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie zaś z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpoznawanej sprawie cofnięcie skargi nie budzi wskazanych wątpliwości, a zatem wola strony skarżącej, jako dysponenta skargi, jest dla Sądu wiążąca. Związanie to jest wynikiem zasady, że skarżący może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą od chwili jej wpływu do organu, do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji. Nie dopatrując się okoliczności przemawiających za niedopuszczalnością cofnięcia skargi, Sąd umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Z uwagi na umorzenie postępowania Sąd nie może wypowiadać się merytorycznie w niniejszej sprawie, w szczególności odnośnie do oceny prawidłowości postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżonym postanowieniem.