VI SA/Wa 1627/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-10-23
NSAAdministracyjneNiskawsa
zezwolenie na sprzedaż alkoholuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiterminy procesoweodrzucenie skargiSKOWSAnapojów alkoholowych

WSA w Warszawie odrzucił skargę na decyzję SKO w sprawie odmowy zezwolenia na sprzedaż alkoholu z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi E. W. i M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Sąd postanowił odrzucić skargę, ponieważ została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia decyzji pełnomocnikowi skarżących. Dodatkowo, sąd wskazał na wadliwe pełnomocnictwo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E. W. i M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2006 r., która odmawiała wydania zezwolenia na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych do 4,5 % alkoholu oraz piwa przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży. Sąd, działając na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), postanowił odrzucić skargę. Podstawą odrzucenia było uchybienie przez skarżące terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. W tej sprawie decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 18 lipca 2006 r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi upływał 17 sierpnia 2006 r. Skarżące wniosły skargę dopiero 21 sierpnia 2006 r. Sąd podkreślił, że zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na wadliwość pełnomocnictwa udzielonego Panu M. S. do reprezentowania jednej ze skarżących, wskazując na niespełnienie przesłanek z art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o terminie, a skarżące wniosły skargę po jego upływie, co skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd postanowi jak w sentencji (w tym przypadku odrzucenie skargi z powodu uchybienia terminu).

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę należy wnieść za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd postanowi jak w sentencji.

p.p.s.a. art. 35 § § 1 i 2

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki, które musi spełniać osoba udzielająca pełnomocnictwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia skarżące uchybiły terminowi wnosząc skargę w dniu 21 sierpnia 2006 r. legitymował się wadliwym pełnomocnictwem

Skład orzekający

Dorota Wdowiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności przestrzegania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz znaczenia prawidłowego pełnomocnictwa."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z terminem wniesienia skargi i wadliwością pełnomocnictwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 1627/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-10-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-09-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dorota Wdowiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 23 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W. i M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych do 4,5 % alkoholu oraz piwa przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] sierpnia 2006 r. skarżące E. W.
i M. S. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego
w [...] skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] lipca 2006 r.,
Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na sprzedaż
i podawanie napojów alkoholowych do 4,5 % alkoholu oraz piwa przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży.
Jak wynika z akt administracyjnych zaskarżona decyzja doręczona została pełnomocnikowi skarżących w dniu 18 lipca 2006 r.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270
ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę należy wnieść
za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 p.p.s.a.). Datą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest dzień doręczenia skargi właściwemu organowi. Ponadto, Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).
Na gruncie niniejszej sprawy podkreślić należy, iż doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 18 lipca 2006 r. decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2006 r., Nr [...], zawierała w swej treści prawidłowe pouczenie o dopuszczalności, terminie oraz sposobie wniesienia środka zaskarżenia. Z uwagi na powyższe termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie upływał w dniu 17 sierpnia 2006 r.
W niniejszej sprawie skarżące uchybiły terminowi wnosząc skargę w dniu 21 sierpnia 2006 r.(data nadania pisma w Urzędzie Pocztowym), a więc po upływie trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia.
Na marginesie należy dodać, iż skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2006 r., w imieniu skarżącej M. S. podpisał Pan M. S., który w ocenie Sądu legitymował się wadliwym pełnomocnictwem z uwagi na to, iż nie spełniał przesłanek wskazanych w art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a..
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił jak
sentencji

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI