VI SA/WA 1613/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2026-01-08
NSAAdministracyjneŚredniawsa
decyzja ostatecznazmiana decyzjiorgan administracjipostępowanie administracyjnekoszty sądoweuchylenie decyzji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Klimatu i Środowiska oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Marszałka Województwa w sprawie odmowy zmiany decyzji ostatecznej.

Sprawa dotyczyła skargi K. Sp. z o.o. na decyzję Ministra Klimatu i Środowiska odmawiającą zmiany decyzji ostatecznej. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną i uchylił zarówno zaskarżoną decyzję Ministra, jak i poprzedzającą ją decyzję Marszałka Województwa. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącej spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Ministra Klimatu i Środowiska z dnia [...] marca 2025 r. nr [...], która odmawiała zmiany decyzji ostatecznej. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 8 stycznia 2026 r., uznał skargę za zasadną. W konsekwencji, na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Klimatu i Środowiska oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] października 2024 r. nr [...]. Dodatkowo, sąd zasądził od Ministra Klimatu i Środowiska na rzecz skarżącej K. Sp. z o.o. kwotę 697 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nowe okoliczności uzasadniają zmianę pierwotnej decyzji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ nieprawidłowo odmówił zmiany decyzji ostatecznej, co skutkowało uchyleniem jego decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (1)

Główne

PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję

Skład orzekający

Barbara Kołodziejczak-Osetek

sprawozdawca

Grzegorz Nowecki

przewodniczący

Maciej Borychowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących możliwości zmiany decyzji ostatecznej w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy zmiany decyzji ostatecznej przez organ administracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, że decyzje ostateczne nie zawsze są niezmienne, a organy muszą rozpatrywać wnioski o ich zmianę, jeśli pojawią się nowe okoliczności.

Czy decyzja ostateczna jest naprawdę ostateczna? WSA wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 697 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 1613/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-01-08
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-05-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Barbara Kołodziejczak-Osetek /sprawozdawca/
Grzegorz Nowecki /przewodniczący/
Maciej Borychowski
Symbol z opisem
6063 Opłaty eksploatacyjne
Skarżony organ
Minister Środowiska
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.) Asesor WSA Maciej Borychowski Protokolant ref. Aleksandra Koseła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi K. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Ministra Klimatu i Środowiska z dnia [...] marca 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z [...] października 2024 r. nr [...]; 2) zasądza od Ministra Klimatu i Środowiska na rzecz skarżącej K. Sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI