VI SA/Wa 1599/09

VI SA/Wa 1599/09 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2009-12-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-09-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Wieczorek
Grażyna Śliwińska /sprawozdawca/
Piotr Borowiecki /przewodniczący/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne
Transport
Sygn. powiązane
II GSK 524/10 - Wyrok NSA z 2011-11-30
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2007 nr 125 poz 874
art. 4 pkt 1, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1 i 4, art. 8, art. 14, art. 92 ust. 1 i 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Protokolant Aneta Stefaniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego taksówką bez wymaganej licencji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2009 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) – dalej k.p.a., art. 6, art. 8, art. 14, art. 92 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r., Nr 125, poz. 874 ze zm.) oraz lp. 1.3 załącznika do tej ustawy po rozpatrzeniu odwołania M. D. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2009 r. Nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 3000 złotych z tytułu wykonywania transportu drogowego taksówką bez wymaganej licencji.
Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu [...] kwietnia 2009 r. na postoju TAXI w N. inspektor transportu drogowego przeprowadził kontrolę na postoju TAXI pojazdu marki [...] o nr rej. [...], którym kierował M. D. (dalej zwany skarżącym, stroną, przedsiębiorcą).
Ustalono, że w dniu kontroli, przedsiębiorca nie posiadał wymaganej licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką o ww. numerze rejestracyjnym i numerze [...]. Kontrola została udokumentowana protokołem nr [...] podpisanym przez kontrolowanego przedsiębiorcę.
Po wszczęciu postępowania w sprawie, organ zwrócił się do Burmistrza N. z zapytaniem, czy przedsiębiorcy została wydana licencja na wykonywanie krajowego transportu drogowego taksówką, ważna na dzień [...] kwietnia 2009 r. oraz, czy był do niej zgłoszony pojazd o nr rej.: [...]. W odpowiedzi Urzędu Miejskiego w N. z [...] maja 2009 r. organ uzyskał informację, że przedsiębiorca posiadał licencję na wykonywanie transportu drogowego taksówką udzieloną na pojazd o numerze rejestracyjnym [...] i w dniu [...] kwietnia 2009 r. zgłosił wniosek o zmianę danych pojazdu wymienionego w licencji w związku z jego zmianą na pojazd o nr rej. [...] (który został poddany kontroli). Wniosek ten był niekompletny i został uzupełniony przez przedsiębiorcę w dniu [...] kwietnia 2009 r. i w tej dacie została mu wydana nowa licencja na pojazd o numerze rejestracyjnym [...] i numerze [...].
Skarżący w piśmie z [...] maja 2009 r. poinformował organ, że jest długoletnim taksówkarzem, a stwierdzony w czasie kontroli brak zmiany pojazdu w licencji był wynikiem jego niedopatrzenia.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego orzekł o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 3000 złotych z tytułu wykonywania transportu drogowego taksówką bez wymaganej licencji na podstawie art. 93 ust. 1, art. 92 ust. 1 i art. 92 ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - o transporcie drogowym (tekst jednolity
Dz. U. z 2007 r., Nr 125, poz. 874), cyt. dalej jako ustawa o transporcie drogowym oraz lp. 1.3. załącznika do tej ustawy.
Skarżący wniósł odwołanie od tej decyzji do Głównego Inspektora Transportu Drogowego podnosząc, iż nie wiedział, że będzie wydawana mu nowa licencja, sądził, że to będzie stara licencja uzupełniona o wpis nowego samochodu, nie wiedział, że do czasu wydania licencji nie może jeździć.
W odwołaniu od niniejszej decyzji skarżący podnosił, iż stwierdzone naruszenie było wynikiem niedopatrzenia i nieuzupełnienia złożonego w Urzędzie Miasta w N. wniosku o wydanie nowej licencji. Skarżący nie miał również świadomości faktu, że nie może przed zmianą licencji wykonywać przewozów. Odwołujący podnosi również, że nigdy do tej pory nie naruszył obowiązujących przepisów. W ww. okolicznościach nałożona kara pieniężna jest niewspółmiernie wysoka w stosunku do stwierdzonego naruszenia.
Główny Inspektor Transportu Drogowego po rozpoznaniu odwołania utrzymał w mocy zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2009 r. [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego.
Nie podzielając argumentów strony stwierdził, że wykonywany był w dniu kontroli przewóz taksówką o nr rej. [...], czyli pojazdem innym niż wskazany w licencji udzielonej na pojazd o nr rej. [...]. W świetle przywołanych wyżej przepisów licencja na transport drogowy taksówką udzielana jest przedsiębiorcy na określony pojazd i obszar. Jest to zatem uprawnienie o charakterze podmiotowo - przedmiotowym, wydawane zindywidualizowanemu przedsiębiorcy na konkretny pojazd zgłoszony we wniosku o jej udzielenie, który musi spełniać wskazane w przepisach ustawy - Prawo o ruchu drogowym wymagania techniczne. W uzasadnieniu stwierdził, przywołując treść art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 6 września
2001 r. - o transporcie drogowym, iż licencja udzielana jest na pisemny wniosek przedsiębiorcy, do którego należy dołączyć m. in. wykaz pojazdów samochodowych wraz z kserokopiami dowodów rejestracyjnych. Licencja na wykonywanie transportu drogowego taksówką udzielana jest na określony pojazd i obszar obejmujący: gminę, gminy sąsiadujące - po uprzednim zawarciu przez nie porozumienia.
Działalność gospodarcza polegająca na wykonywaniu przewozów taksówką jest ściśle powiązana i uzależniona od faktu wykonywania przewozu konkretnym pojazdem i na konkretnym obszarze. W związku z tym a contrario podjęcie działalności gospodarczej wykraczającej poza treść licencji, stanowi o wykonywaniu takiej działalności bez wymaganej licencji. Ponadto organ wskazał, iż zmiana licencji nie może dotyczyć przedmiotowego zakresu wydania licencji, czyli zmiany pojazdu jak również zmiany obszaru wykonywania działalności transportowej taksówką, ponieważ taka zmiana powoduje, że przedsiębiorca de facto występuje o nowe uprawnienie.
W przypadku transportu taksówką, przedsiębiorca chcący wykonywać przewozy wieloma pojazdami musi uzyskać odrębną licencję na każdy z tych pojazdów. Dlatego też ustawodawca nie przewidział odrębnej kary za wykonywanie transportu drogowego taksówką pojazdem niezgłoszonym do licencji, lecz jedynie karę za brak takiego uprawnienia, jeśli przewóz wykonywany jest pojazdem innym, niż wskazany w jej treści.
W skardze na tę decyzję wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżący zarzucił pominięcie w postępowaniu okoliczności, iż w dniu kontroli tj. dnia [...] kwietnia 2009 r. odebrał list polecony z dnia [...] kwietnia 2009 r. nadany przez Urząd Miejski w N. wzywający go do dostarczenia w terminie 7 dni dowodu rejestracyjnego pojazdu [...]. Nie mógł odebrać posiadanej i opłaconej do 2017 r. licencji bez osobistego doręczenia do Urzędu Miejskiego w N. wpisu TAXI dokonanego w dowodzie rejestracyjnym przez Wydział Komunikacji. Według niego nałożona kara byłaby słuszna, gdyby nie uzupełnił wymaganego wpisu w terminie wyznaczonym przez Urząd Miasta w N. Zdaniem skarżącego doszło do sytuacji, w której jedna instytucja (Urząd Miasta w N.) wyznacza mu termin 7 dni na załatwienie sprawy, podczas gdy inna instytucja (Inspekcja Transportu Drogowego) tego samego dnia karze go za to, że wykonuje polecenia Urzędu Miasta w N.
Główny Inspektor Transportu Drogowego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wskazał, że w dniu kontroli skarżący nie posiadał wymaganej licencji, w związku z tym nie był uprawniony do wykonywania transportu drogowego taksówką. Po otrzymaniu wezwania z Urzędu Miasta w N. winien podjąć kroki w celu uzupełnienia wniosku, w żadnym wypadku natomiast nie powinien wykonywać transportu drogowego taksówką.
Wskazał, że licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką udziela się nie tylko przedsiębiorcy, ale jest ona udzielana na konkretny pojazd. W jej treści wymienia się określony pojazd i z całą pewnością jest to zamierzone działanie prawodawcy, który oznaczenie konkretnego pojazdu uczynił kluczowym elementem treści tej właśnie licencji. Przedsiębiorca wykonując przewóz taksówką pojazdem niewymienionym w treści licencji narusza prawo. Taki przewóz wykracza bowiem poza zakres uprawnień licencyjnych i fakt jego wykonywania innym pojazdem jest równoznaczny z brakiem licencji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych.
Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną - art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), cyt. dalej p.p.s.a.
Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów Sąd stwierdził, iż skarga w niniejszej sprawie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji podjęte zostały z naruszeniem przepisów prawa materialnego.
Organy administracji publicznej obu instancji uznały, iż wykonywanie transportu drogowego taksówką na podstawie licencji z terminem ważności [...] lipca 2017 r. - innym pojazdem niż wpisany do licencji - jest wykonywaniem transportu drogowego taksówką bez wymaganej licencji.
Sąd nie zgadza się z taką interpretacją. Nieodnotowanie w licencji, w drodze formalnej zmiany jej treści, numeru rejestracyjnego pojazdu aktualnie używanego do prowadzenia licencjonowanej działalności, nie można utożsamiać z wykonywaniem tej działalności bez licencji.
Taka interpretacja nasuwa się sama z zapytania zawartego w treści pisma z [...] kwietnia 2009 r., z jakim organ I instancji po wszczęciu postępowania w sprawie, zwrócił się do Burmistrza N., a dotyczącego dwóch kwestii: czy przedsiębiorcy została wydana licencja na wykonywanie krajowego transportu drogowego taksówką, ważna na dzień [...] kwietnia 2009 r. oraz, czy był do niej zgłoszony pojazd o nr rej.:.
Zgodnie z art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, krajowy transport drogowy oznacza podejmowanie i wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie przewozu osób lub rzeczy pojazdami samochodowymi. W myśl art. 5 ust. 1 cyt. ustawy podjęcie i wykonywanie transportu drogowego wymaga uzyskania odpowiedniej licencji na wykonywanie transportu drogowego. Jak stanowi przepis art. 6 ust. 1 i 4 ww. ustawy, na wykonywanie transportu drogowego taksówką wymagana jest licencja, która udzielana jest przedsiębiorcy na określony pojazd i obszar, obejmujący stosowną gminę. Z kolei art. 14 ust. 1 i 2 ww. ustawy stanowi, że przewoźnik drogowy jest obowiązany zgłaszać na piśmie organowi, który udzielił licencji, wszelkie zmiany danych, o których mowa w art. 8, nie później niż w terminie 14 dni od ich powstania. Jeżeli zmiany te obejmują dane zawarte w licencji, przedsiębiorca jest obowiązany wystąpić z wnioskiem o zmianę treści licencji.
W przedmiotowej sprawie skarżący posiadał i okazał podczas kontroli licencję na wykonywanie transportu drogowego taksówką. Udzielona skarżącemu w dniu [...] lipca 2002 r. licencja nr [...] z terminem ważności do [...] lipca 2017 r. funkcjonuje w obrocie prawnym; właściwy organ dokonał w dniu [...] kwietnia 2009 r. jej zmiany poprzez wykreślenie nieaktualnego numeru rejestracyjnego pojazdu i wpisanie numeru rejestracyjnego pojazdu, którym skarżący wykonywał w dacie kontroli przewóz. Zmiana ta zgłoszona została właściwemu organowi przed dniem kontroli, w dniu [...] kwietnia 2009 r.
Oznacza to, iż skarżący w dacie kontroli dopełnił obowiązku zgłoszenia zmiany dotyczącej numeru rejestracyjnego pojazdu, z tym, że nie była ona jeszcze wpisana do licencji z uwagi na uzupełnianie braków złożonego wniosku.
W ocenie Sądu, brak w dacie kontroli polegający na nie wpisaniu przez właściwy organ zmiany danych do posiadanej licencji, mimo dokonanego zgłoszenia, a nawet – co w niniejszej sprawie nie ma miejsca - zaniechanie dopełnienia przez przedsiębiorcę obowiązku zgłoszenia właściwemu organowi zmiany pojazdu - nie stanowi podstawy wymierzenia kary pieniężnej za brak licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką.
Takie stanowisko prezentuje Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z dnia z dnia 25 stycznia 2008 r. (sygn. akt II OSK 2010/06, niepublikowany) oraz z dnia 11 kwietnia 2008 r. (sygn. akt II GSK 30/08, niepublikowany), które w pełni podziela skład orzekający.
Zdaniem Sądu, nawet zaniechanie obowiązkowi wystąpienia o zmianę treści licencji nie oznacza jej utraty przed terminem jej ważności. Tym bardziej w okolicznościach niniejszej sprawy, kiedy skarżący taki wniosek o zmianę treści licencji złożył [...] kwietnia 2009 r. Należy bowiem przyjąć, że samo naruszenie warunków posiadanej już licencji nie oznacza wykonywania transportu drogowego bez licencji - w rozumieniu zastosowanych w zaskarżonej decyzji przepisów ustawy.
W okolicznościach naruszenia warunków licencji ustawa przewiduje inne konsekwencje prawne, niż zastrzeżone dla wykonywania transportu drogowego taksówką bez licencji.
Innymi słowy, prowadzenie działalności transportowej innym pojazdem niż wskazanym w licencji, tj. niezgodnie z warunkami udzielonej licencji, nie jest wykonywaniem transportu bez licencji. Z brakiem licencji mamy do czynienia wówczas, gdy przedsiębiorca nigdy jej nie uzyskał albo, gdy udzielona przedsiębiorcy licencja została cofnięta bądź wygasła (por. wyrok WSA z dnia 30 stycznia 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 2068/06, LEX nr 312069).
W okolicznościach niniejszej sprawy posługiwanie się pojazdem, który wprawdzie zgłoszony, ale nie został jeszcze wpisany do licencji, nie jest wykonywaniem transportu drogowego taksówką bez wymaganej licencji, tylko stanowi naruszenie istotnych jej warunków i może być ewentualnie, w przypadku stwierdzenia naruszenia art. 14 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym, przyczyną cofnięcia licencji.
Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji wyroku.
Jednocześnie rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania decyzji organów obu instancji do czasu uprawomocnienia się wyroku, Sąd oparł się na dyspozycji przepisu art. 152 p.p.s.a.