Orzeczenie · 2006-11-21

VI SA/WA 1599/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2006-11-21
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
ubezpieczenianadzór finansowyKNUiFEprawo spółekaportswoboda przepływu kapitałuTWEustawa o działalności ubezpieczeniowej

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skarg A. A. (obecnie A. SE) z siedzibą w Niemczech na decyzje Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych (KNUiFE) z dnia [...] maja 2006 r. oraz utrzymujące je w mocy decyzje z dnia 23 czerwca 2006 r., które zgłaszały sprzeciw co do pośredniego nabycia akcji krajowych zakładów ubezpieczeń A. Z. P. S.A. i A. P. S.A. przez skarżącego. Głównym zarzutem KNUiFE było nabycie akcji za środki inne niż pieniężne, co zdaniem organu było niezgodne z art. 35 ust. 4 pkt 2 ustawy o działalności ubezpieczeniowej (u.d.u.). Skarżący podnosił, że interpretacja KNUiFE jest błędna, narusza przepisy Kodeksu spółek handlowych (KSH) i prawo unijne (TWE), a także że przepis art. 35 ust. 4 u.d.u. nie może być interpretowany rozszerzająco. Argumentował, że pojęcie 'środki' w ustawie nie ogranicza się wyłącznie do środków pieniężnych, a wnoszenie akcji w formie aportu jest dopuszczalne. Kwestionował również, że taka interpretacja jest konieczna dla ochrony interesów ubezpieczonych lub wynika z nadzoru ostrożnościowego. Sąd administracyjny oddalił skargi, uznając zaskarżone decyzje za zgodne z prawem. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 31 u.d.u., w sprawach nieuregulowanych stosuje się przepisy KSH. Analiza przepisów KSH (np. art. 309, 320) wskazuje, że 'wpłaty na akcje' są utożsamiane ze środkami pieniężnymi, podczas gdy wkłady niepieniężne określane są jako 'aporty'. Sąd uznał, że ustawodawca, używając w art. 35 ust. 4 pkt 3 u.d.u. zwrotu 'wpłaty na akcje', miał na myśli środki pieniężne. Ponadto, sąd stwierdził, że ograniczenia w przepływie kapitału są dopuszczalne w dziedzinie nadzoru ostrożnościowego nad instytucjami finansowymi, zgodnie z art. 58 ust. 1 lit. b TWE, a zakłady ubezpieczeń podlegają takiemu nadzorowi. Sąd nie dopatrzył się naruszenia przepisów TWE ani zasady proporcjonalności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących nabywania akcji w zakładach ubezpieczeń, dopuszczalność ograniczeń w przepływie kapitału w sektorze finansowym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o działalności ubezpieczeniowej z 2003 roku. Interpretacja przepisów KSH może ewoluować.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nabycie akcji krajowego zakładu ubezpieczeń za środki inne niż pieniężne (np. aport) jest dopuszczalne na gruncie ustawy o działalności ubezpieczeniowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustawa o działalności ubezpieczeniowej, w powiązaniu z przepisami Kodeksu spółek handlowych, interpretuje 'wpłaty na akcje' jako środki pieniężne, co wyklucza nabycie akcji za aport.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy Kodeksu spółek handlowych, które rozróżniają 'wpłaty na akcje' (środki pieniężne) od 'wkładów niepieniężnych' (aportów). Stwierdził, że ustawodawca, używając terminu 'wpłaty na akcje' w ustawie o działalności ubezpieczeniowej, miał na myśli środki pieniężne.

Czy ograniczenie możliwości nabycia akcji zakładu ubezpieczeń za aport stanowi naruszenie swobody przepływu kapitału (art. 56 TWE) lub swobody przedsiębiorczości (art. 43 TWE)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie ograniczenie jest dopuszczalne w ramach nadzoru ostrożnościowego nad instytucjami finansowymi, zgodnie z art. 58 ust. 1 lit. b TWE.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pierwotne prawo wspólnotowe przewiduje możliwość odstępstwa od zasady swobody przepływu kapitału w dziedzinie nadzoru ostrożnościowego nad instytucjami finansowymi, takimi jak zakłady ubezpieczeń. Komisja Europejska nie dopatrzyła się sprzeczności art. 35 ust. 4 u.d.u. z dyrektywami UE.

Czy organ nadzoru może zgłosić sprzeciw wobec nabycia akcji zakładu ubezpieczeń, jeśli nie zachodzą przesłanki wskazane w art. 35 ust. 4 pkt 2 u.d.u. (środki pochodzące z kredytu, pożyczki lub obciążone)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ może zgłosić sprzeciw również w sytuacji, gdy nabycie akcji następuje za środki inne niż pieniężne, nawet jeśli nie są one obciążone kredytem czy pożyczką, ponieważ interpretacja 'środków' obejmuje wyłącznie pieniądze.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że interpretacja art. 35 ust. 4 pkt 2 u.d.u. w kontekście art. 33 u.d.u. i przepisów KSH prowadzi do wniosku, że 'środki' przeznaczone na nabycie akcji muszą być pieniężne. Brak wykazania, że środki są pieniężne, stanowi podstawę do zgłoszenia sprzeciwu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargi na decyzje Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych, uznając je za zgodne z prawem.

Przepisy (12)

Główne

u.d.u. art. 35 § ust. 4 pkt 2

Ustawa o działalności ubezpieczeniowej

Sformułowanie 'środki przeznaczone na nabycie albo objęcie akcji' należy rozumieć jako środki pieniężne, co wyklucza nabycie akcji za aport. Zakaz dotyczy również sytuacji, gdy środki nie pochodzą z kredytu lub pożyczki, ale są inne niż pieniężne.

u.d.u. art. 35 § ust. 4 pkt 3

Ustawa o działalności ubezpieczeniowej

Zwrot 'wpłaty na akcje' należy odnosić wyłącznie do środków pieniężnych, zgodnie z praktyką Kodeksu spółek handlowych.

Pomocnicze

u.d.u. art. 33 § ust. 2

Ustawa o działalności ubezpieczeniowej

Kapitał zakładowy jest pokrywany wkładem pieniężnym.

u.d.u. art. 33 § ust. 3

Ustawa o działalności ubezpieczeniowej

Środki na opłacenie kapitału zakładowego nie mogą pochodzić z kredytu lub pożyczki albo być w inny sposób obciążone.

u.d.u. art. 31

Ustawa o działalności ubezpieczeniowej

W zakresie nieuregulowanym w ustawie, do krajowego zakładu ubezpieczeń wykonującego działalność w formie spółki akcyjnej stosuje się przepisy Kodeksu spółek handlowych.

k.s.h. art. 309 § § 3

Kodeks spółek handlowych

Akcje obejmowane za wkłady niepieniężne powinny być pokryte w całości nie później niż przed upływem roku po zarejestrowaniu spółki. Akcje obejmowane za wkłady pieniężne powinny być opłacone przed zarejestrowaniem spółki co najmniej w jednej czwartej ich wartości nominalnej.

k.s.h. art. 320 § § 1 pkt 3

Kodeks spółek handlowych

Do zgłoszenia spółki należy dołączyć oświadczenie wszystkich członków zarządu, że wymagane statutem wpłaty na akcje oraz wkłady niepieniężne zostały dokonane zgodnie z prawem.

k.p.a. art. 104 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Interpretacja art. 35 ust. 4 u.d.u. w powiązaniu z przepisami KSH prowadzi do wniosku, że 'wpłaty na akcje' oznaczają środki pieniężne, a nabycie akcji za aport jest niedopuszczalne. • Ograniczenia w przepływie kapitału są dopuszczalne w ramach nadzoru ostrożnościowego nad instytucjami finansowymi (art. 58 TWE).

Odrzucone argumenty

Interpretacja art. 35 ust. 4 u.d.u. przez KNUiFE jest rozszerzająca i narusza prawo. • Nabycie akcji za aport jest dopuszczalne na gruncie przepisów KSH. • Zakaz nabywania akcji za środki inne niż pieniężne narusza swobodę przepływu kapitału (art. 56 TWE) i swobodę osiedlania się (art. 43 TWE).

Godne uwagi sformułowania

nie sposób przyjąć, że mógłby mieć na myśli środki inne niż pieniężne, skoro kapitał zakładowy pokrywany jest tylko i wyłącznie wkładem pieniężnym. • nie do zaakceptowania jest pogląd, że użyte w art. 33 ust. 2 i 3 pojęcie 'środki' ustawodawca rozumie jako środki pieniężne, natomiast użyte w art. 35 ust. 4 pkt 2 raz rozumie również jako środki pieniężne jeżeli chodzi o objęcie akcji, a przypadku nabycia akcji również jako środki niepieniężne. • pierwotne prawo wspólnotowe przewiduje możliwość odstępstwa od zasady swobody przepływu kapitału w dziedzinie nadzoru ostrożnościowego nad instytucjami finansowymi.

Skład orzekający

Ewa Frąckiewicz

przewodniczący

Halina Emilia Święcicka

członek

Andrzej Kuna

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nabywania akcji w zakładach ubezpieczeń, dopuszczalność ograniczeń w przepływie kapitału w sektorze finansowym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o działalności ubezpieczeniowej z 2003 roku. Interpretacja przepisów KSH może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego sektora finansowego i interpretacji przepisów ograniczających swobodę przepływu kapitału, co jest istotne dla inwestorów zagranicznych.

Czy zagraniczny inwestor może wnieść aportem akcje polskiego ubezpieczyciela? Sąd administracyjny odpowiada.

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst